(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314502/19-29-2624

город Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 марта  2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2624)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 66 533 490 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 23.04.2016 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 №ОБЛ-9

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 66 533 490 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-314502/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем. 

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Оборонлогистика» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 07 апреля 2016 г. №257/22/2239 на оказание услуг по перевозке воинских команд, воинских пассажиров и автотранспортных средств для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах с использованием паромов линии «Кавказ-Керчь».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Исполнитель организует перевозки пассажиров и автотранспортных средств с использованием паромов линии «Кавказ-Керчь».

Согласно пункту 5.6 Контракта перевозка автотранспортных средств осуществляется на основании заявок, подаваемых Исполнителю. На основании заявки комендатуры военных сообщений водного участка, порта Крым и железнодорожной станции Керчь №1902 Исполнителем осуществлялась перевозка воинской колонны, в состав которой входило изделие 9С32М-1 заводской номер №150374 (далее — Изделие).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей - операторов судов. Исполнителем для целей перевозки воинской колонны на основании вышеуказанной заявки привлечено ООО «Смарт Вэй» в качестве оператора судна «Мария». При погрузке воинской колонны на паром «Мария» в порту «Кавказ» 29 ноября 2016 г. Изделие было повреждено.

Согласно пункту 8.5 Контракта Исполнитель при наличии вины возмещает Заказчику ущерб, причиненный в ходе исполнения Контракта, связанный с повреждением имущества Заказчика, в том числе движимого имущества.

Стоимость вреда, причиненного имуществу Министерства обороны Российской Федерации, составляет 66 533 490,00 руб., что подтверждается информационным письмом (от 29 июля 2019 г. № 800-31-2205) подписанным начальником 1666 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и заместителем генерального директора завода-изготовителя Изделия — акционерное общество «Марийский машиностроительный завод».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Пунктом 6.2. государственного контракта от 7 апреля 2016 г. № 257/22/2239 на оказание услуг по перевозке воинских команд, воинских пассажиров и автотранспортных средств для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 годах с использованием паромов линии «Кавказ-Керчь» (далее -Контракт) установлено, что приемка оказанных Услуг по качеству и соответствию требованиям, установленным в Контракте, производится Представителем Заказчика, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформленные и подписанные в процессе оказания Услуг, приемкой оказываемых услуг не являются.

29 ноября 2016 г. в соответствии с заявкой № 1902 Обществом принята к перевозке воинская колонна из 31 единицы транспортных средств.

23 января 2017 г. Представителем заказчика подписан Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № 18 от 30 ноября 2016 г., в котором отражены также оказанные Услуги по заявке № 1902 от 29 ноября 2016 г. Согласно указанному Акту качество оказанных Услуг соответствует требованиям Контракта, Услуги оказаны в период с 20.11.2016 по 30.11.2016, недостатки оказанных Услуг не выявлены.

Таким образом, документальное подтверждение причинения вреда имуществу Истца в процессе оказания услуг по заявке № 1902 от 29 ноября 2016 г. отсутствует.

На данные обстоятельства Ответчик обращал внимание Истца в письме от 15.11.2019 № 995 - ответе на его претензию. 

Как следует из содержания искового заявления «для целей перевозки воинской колонны на основании заявки привлечено ООО «Смарт Вэй» в качестве оператора судна «Мария». При погрузке колонны на паром «Мария» в порту «Кавказ» 29.11.2016 Изделие было повреждено» (абз. 5 листа 1 искового заявления).

Таким образом, причинителем вреда Истцу является ООО «Смарт Вэй» и данное обстоятельство известно Истцу. Тем не менее, Истец предъявляет требования к перевозчику, ООО «Оборонлогистика», надлежащим образом исполнившему обязательства в соответствии с Контрактом. 

В судебном заседании также истец пояснил, что не знает, был ли груз застрахован.

Исходя из предмета Контракта, изложенного в его пунктах 2.1,Контракт является договором перевозки груза морским транспортом. В соответствиисо ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации «Срок исковой давностипо требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один годс момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».

В соответствии со статьёй 408 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 № 81-ФЗ «К требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан.».

Таким образом, срок исковой давности заявленным требованиям, истек.

В соответствии с требованиями ч.2, ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 66 533 490 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева