АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8818/2019

г. Краснодар

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2  ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СХП Южная губерния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гелиос»  ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А63-8818/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гелиос» (далее – должник) конкурсный управляющий 17.06.2021 обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ООО «Тепличный комплекс "ЭкоПродукт"» (далее – комплекс) договора от 08.12.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:01:090802:8, площадью 571 900 кв. м, расположенного на расстоянии 3 км по направлению на юго-запад относительно ориентира – здание администрации села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, адрес: 

<

...>, (далее – земельный участок), и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий 19.01.2022 обратился с заявлением к                                     ООО «СХП «Южная губерния» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Определением от 26.01.2022 заявление об истребовании участка принято к производству, этим же определением заявление об истребовании участка из чужого незаконного владения и заявление о признании недействительным договора купли-продажи участка и применении последствий недействительности объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 27.04.2023 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2016; земельный участок истребован у общества в конкурсную массу должника; с общества в доход федерального бюджета взыскано                 63 630 рублей государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2023 определение от 27.04.2023 изменено в части взыскания государственной пошлины; с общества в пользу должника взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины; в остальной части определение от 27.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с общества 6 тыс. рублей государственной пошлины, оставить в этой части в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с общества в доход федерального бюджета 63 630 рублей государственной пошлины. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление апелляционного суда  обжалуется в части взыскания с общества в пользу должника 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, определением от 17.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 08.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий 17.06.2021 обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и комплексом договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания комплекса возвратить земельный участок должнику.

Далее, конкурсный управляющий 19.01.2022 обратился с заявлением к обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, ссылаясь на то, что комплекс на основании договора от 02.09.2019 продал земельный участок обществу. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки – их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Определением суда первой инстанции признан недействительным заключенный должником и комплексом договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2016; земельный участок истребован из чужого незаконного владения общества в пользу должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Суд установил, что на основании договора от 02.09.2019 комплекс продал земельный участок обществу и удовлетворил заявление управляющего об истребовании участка у общества, указав на наличие оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество не является добросовестным приобретателем земельного участка.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции; в мотивировочной части постановления не дана иная квалификация отношениям должника, комплекса и общества. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании земельного участка – исходя из стоимости земельного участка. 

Суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 4 части 1 статьи 103 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с общества в доход федерального бюджета 63 630 рублей государственной пошлины, исходя из стоимости земельного участка, а также принимая во внимание, что управляющему при подаче заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения общества предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно распределил в этой части расходы по уплате государственной пошлины и у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения определения суда первой инстанции в указанной части. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда в части в части изменения определения и взыскания с общества в пользу должника  6 тыс. рублей государственной пошлины отменить, определение в этой части оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по  делу № А63-8818/2019 в части изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2023 и взыскания с ООО СХП «Южная губерния» в пользу ООО «Гелиос» 6000 рублей государственной пошлины отменить, определение от 27.04.2023 в этой части оставить в силе.

В остальной части постановление от 11.08.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев