Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5355/2020

город Брянск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Брянсктурист»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2

об оспаривании постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

должник: ООО «Альфа»

при участии:

от взыскателя: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 11.01.2021); 

от ССП: ФИО2 – ведущий судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО 516076);

от должника: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» (далее – ООО «Брянсктурист», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта от 02.06.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Альфа» (должника).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 по делу №А09-5212/2019 исковые требования ООО «Брянсктурист» были удовлетворены, с ООО «Альфа» в пользу ООО «Брянсктурист» взыскано 310 561 руб. 26 коп., в том числе 270 305 руб. 07 коп. основного долга и  40 256 руб. 19 коп. неустойки, а также 9 211 руб. в возмещение судебных расходов. 

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №020398627.

16.08.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №69779/19/32005-ИП на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №020398627) в отношении должника - ООО «Альфа» по заявлению взыскателя ООО «Брянсктурист» от 12.08.2019г. исх.№97 (т.1 л.д. 37).

02.06.2020 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №69779/19/32005-ИП, возращении исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исчерпании мер по розыску такого имущества.

Полагая указанные постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2020 и акт от 02.06.2020 незаконными ввиду не принятия судебным приставом-исполнителем всего предусмотренного законом комплекса мер по розыску имущества должника, в отношении которого может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №А09-5212/2019, ООО «Брянсктурист» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд находит требования ООО «Брянсктурист» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем, в силу части 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ выносится соответствующее постановление. 

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

С целью проверки имущественного положения должника и в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника – ООО «Альфа» транспортных средств, самоходной техники, объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено, что у организации-должника открыт расчетный счет в филиале №3652 банка ВТБ (ПАО), на основании чего, 03.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с указанного расчетного счета на депозитный счет Отделения не поступали в связи с их отсутствием и наличием картотеки к расчетному счету.

19.09.2019 года за исх.№102 судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска.

Согласно части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

24.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем директору должника-организации вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, вручено предупреждение по части 2 статьи 315 УК РФ, отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда, а так же требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации. 

Согласно представленных документов судебным приставом –исполнителем установлено, что организация-должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет с мая 2019 года, расчеты по кассе не осуществляются, дебиторская задолженность отсутствует.

02.04.2020 судебному приставу-исполнителю поступило постановление о завершении розыскного дела. В результате проведенных розыскных мероприятий МРО по розыску УФССП России по Брянской области, имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности, подлежащее описи и аресту, не установлено.

При этом из приобщенных судом материалов розыскного дела установлено, что в ходе мероприятий розыска имущества должника предприняты меры как в отношении движимого имущества (розыск кредитных организаций с открытыми у должника счетами), так и недвижимого имущества, транспортных средств. В рамках мероприятий осуществлен выход как по месту регистрации должника (

<

...>), так и по предположительным местам фактического осуществления хозяйственной деятельности (Брянск, ул.Дуки, 60, 28; Брянск, ул.3 Июля, 28, 2), однако установить принадлежащего должнику имущества не представилось возможным ввиду отсутствия такового (т.4 л.д.74, 75, 91, 110, 111). Несмотря на соответствующие сведения баланса должника за 2018 год, установить фактического наличия материальных запасов (товарных остатков)  не удалось. Согласно объяснениям ФИО5 – генерального директора должника – имевшееся у должника движимое имущество (оборудование) принадлежало ФИО6 и реализовано летом 2019 года, дебиторской задолженности у ООО «Альфа» нет (т.4 л.д.84).

Обобщенные результаты розыска приведены судебным приставом-исполнителем по розыску в справке от 19.03.2020 (т.4 л.д. 112-113).

Применительно к изложенному суд отклоняет довод взыскателя об отсутствии допустимых доказательств принятия мер по установлению факта наличия (отсутствия) имущества по адресу регистрации должника.

Вместе с тем, судом на основании заявления взыскателя исключен из числа допустимых доказательств по делу акт о совершении исполнительных действий от 30.01.2020 (т.2 л.д.35), ввиду отсутствия доказательств достоверности содержащихся в таковом сведений. При этом суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия акта выхода по месту регистрации (фактическому адресу осуществления деятельности), не свидетельствует о непринятии таких мер на основании статьи 65 Закона №229-ФЗ в рамках розыска должника судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО7, о чем составлены соответствующие, поименованные судом выше, справки, доказательств недостоверности сведений которых в материалах дела не имеется.

Довод взыскателя о наличии гарантийного письма ООО «Альфа» от 30.04.2019 о принятии мер к погашению долга посредством реализации имущества (оборудования) в срок до 30.06.2019, как основания для признания вывода об окончании исполнительного производства – преждевременным, судом отклонен, поскольку выходит за пределы, как предмета исполнительного производства, возбужденного 16.08.2019, так и настоящего спора, поскольку не имеет непосредственного отношения к предметы спора по указанной выше причине. При этом суд повторно обращает внимание, что каких-либо наличия каких-либо материальных активов должника в результате розыска, в том числе по месту регистрации и местам предположительного осуществления хозяйственной деятельности не установлено, в то время, как вопрос о достоверности отраженных должником в документации сведений, в том числе в бухгалтерской отчетности и деловой переписке, при отсутствии материального подтверждения таковых (фактического наличия), выходит за пределы компетенции судебного пристава-исполнителя и находится в сфере полномочий иных надзорных организаций.

Довод взыскателя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по проверке степени исполнения заявления ФИО8 от 20.11.2019 о выходе из ООО «Альфа» с требованием выплаты действительной стоимости доли, как основания недействительности постановления от 02.06.2020, судом отклоняется, поскольку мест осуществления хозяйственной деятельности должника не установлено, соответственно источник наличных средств - отсутствует, в то время, как меры принуждения в отношении единственного установленного расчетного счета предприняты еще в сентябре 2019 года, о чем свидетельствует соответствующее постановление (т.1 л.д.49).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заключения судебного пристава-исполнителя о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения в силу части 3 статьи 46, 47 Закона №229-ФЗ постановления об окончании исполнительного производства №69779/19/32005-ИП и возвращении исполнительного документа.

Доказательств наличия процессуальных нарушений вынесения оспариваемого ненормативного акта, влекущих безусловную отмену, судом не установлено, взыскателем – не приведено.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянсктурист» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 329, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление ООО «Брянсктурист» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.