ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-861/2022

19 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В., 

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13367/2023) общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», (регистрационный номер 08АП-13491/2023) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу № А70-861/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента недропользования и экологии Тюменской области,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2, по доверенности от 26.07.2022 № 207 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» - ФИО3, по доверенности от 27.01.2022 № 27/01 сроком действия до 31.12.2024,  

 

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Карьерстрой») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 26.11.2020 № 160-43-20 (далее – договор аренды для изучения недр) за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года (с учетом объединения дел).

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа 25.04.2023 решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-861/2022 и постановление от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-861/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент недропользования). 

После объединений дел в одно производство, истец уточнил исковые требования, в результате которых просит взыскать сумму основного долга в размере 1 761 133,40 руб. за период с ноября по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, неустойку в сумме 718 617,24 руб. за период с 16.11.2021 по 30.06.2023. 

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу №  А70-861/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Карьерстрой» в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 789 652,75 руб., неустойка в сумме 230 973,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Карьерстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 585 руб.

Возражая против принятого судебного акта, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает, что обязательство по внесению арендной платы возникло у арендатора с даты подписания арендодателем и арендатором договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, договор зарегистрирован 27.10.2020 при этом до настоящего времени участок не передан арендодателю по акту приема-передачи; риски ведения предпринимательской деятельности лежат на арендаторе. На основании изложенного, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя несогласие с принятым судебным актом, ООО «Карьерстрой» в своей апелляционной жалобе указывает следующее: суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее - ПОЛ) освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендные платежи до 24.06.2022, и отказал департаменту во взыскании в этой части в связи с отсутствием у Общества возможности использовать лесной участок без положительно согласованного проекта освоения лесов, однако этот же вывод абсолютно справедлив и подлежит применению к периоду с 25.06.2022 по 13.09.2022, поскольку сложившийся правопорядок обязывает уполномоченное лицо использовать лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, к которой относится, в том числе технический проект разработки месторождений полезных ископаемых; первый технический проект был утвержден 14.04.2022, а во исполнение судебных актов по делу А70-22957/2021 второй технический проект был утвержден лишь 13.09.2022; суд пришел к неверному выводу суда о том, что с период с 25.06.2022 по 13.09.2022 у общества имелась возможность использовать лесной участок в отсутствие утвержденного технического проекта, однако суд не учел, что такое использование не могло состояться в силу императивных запретов; общество, исходя из содержания письма Департамента, разумно и добросовестно полагалось на правильность составления отчета НИР и, следовательно, на отсутствие препятствий к освоению лесного участка; деятельность общества на лесном участке в условиях приостановленного права пользования участком недр (лицензии) была объективно невозможна с 30.09.2021; в настоящем случае благоприятный для общества экономический результат в виде приобретения ресурса (полезных ископаемых) в даже минимальном объеме достигнут не был, т.к. общество не имело возможности приступить к освоению участка в договорных целях. Ввиду изложенного, ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.12.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «Карьерстрой» поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов. В представленных пояснениях изложена хронологическая последовательность рассматриваемых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Указанные пояснения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Определением (протокольное) Восьмого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 16.01.2024 для представления сторонами мотивированных пояснений по существу спора с учетом доводов и возражений оппонента.

От Департамента, ООО «Карьерстрой» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Карьерстрой» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 08.02.2024, указанным определением сторонам предложено представить пояснения относительно оснований приостановления действия лицензии № ТЮМ86157ТЭ, сроков приостановления и мер, предпринятых для возобновления действия лицензии № ТЮМ86157ТЭ; если в квартале № 100 действовал запрет на деятельность в связи с прекращением действия лицензии № ТЮМ86158ТЭ, то возможна ли деятельность в квартале 101; были ли обнаружены краснокнижные растения и иные охраняемые объекты в квартале 101 (участок Падунский -5); причины наложения части выделов участков Падунский -5 и Падунский- 7 по кварталу 100 (выделы 11, 20, 24), земельных участков с кадастровыми номерами :1362 и :1363; могло ли общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» использовать участки, находящиеся в квартале 101; а также представить реестр действующих лицензий; условный расчет на 13.09.2022 и на 30.09.2022 с учетом неустойки.

От ООО «Карьерстрой» и Департамента поступили дополнительные пояснения и документы. Представленные документы приобщены судом на основании статей 66, 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.02.2024, стороны поддержали ранее изложенные процессуальные позиции с учетом представленных пояснений, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых (песок строительный) на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области)

Участок недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 11,20,24)), квартал 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23).

Между обществом и Департаментом лесного хозяйства заключен договор аренды от 26.11.2020 № 160-43-20 для изучения недр в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: недропользование и целью использования лесов: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора аренды для изучения недр).

Лесной участок предоставлен обществу на 9 лет с даты государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.2 договора арендная плата составляет               1 405 057,25 руб. в год; рассчитывается в соответствии со статьей Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору (оплачивается 15 числа текущего месяца за текущий месяц и следующий); обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании подпункта «а» пункта 3.3 договора аренды для изучения недр арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы ПОЛ и подачи лесной декларации.

В силу подпунктов «г», «д», «е» пункта 3.4 договора для изучения недр арендатор обязан: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю ПОЛ для проведения государственной экспертизы; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Кроме того, между сторонами в отношении того же лесного участка заключен договор аренды от 26.01.2021 № 01-29/43-21 для заготовки древесины, согласно условиям которого во временное пользование арендатора (общества) на срок 11 месяцев передан лесной участок площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: для заготовки древесины.

Составной частью лицензии№ ТЮМ 86157 ТЭ (приложение № 1) являются Условия пользования недрами (далее - Условия пользования недрами), пунктом 3.2 которых предусмотрена обязанность владельца лицензии обеспечить подготовку и согласование в установленном законодательством порядке технического проекта разработки участка недр с утвержденными запасами не позднее 18 месяцев со дня регистрации лицензии.

Приказом от 07.10.2020 № 1044-ОД Департамент недропользования согласовал обществу технический проект разработки участка недр.

Общество 27.04.2021 обратилось в департамент с заявлением о согласовании изменений в технический проект разработки участка недр.

Приказом Департамента недропользования от 26.05.2021 № 645-ОД в утверждении изменений технического проекта  к договору аренды для добычи полезных ископаемых отказано.

Приказом от 02.09.2021 № 06/203 Департаментом лесного хозяйства утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы ПОЛ от 02.09.2021 № 172/ЭПО в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 для заготовки древесины.

Приказом Департамента недропользования  от 30.09.2021 № 1244-ОД обществу отказано в утверждении изменений технического проекта к договору аренды для добычи полезных ископаемых.

Не согласившись с принятыми отказами, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отказов Департамента незаконными. Указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дел № А70-21231/2021, А70-22066/2021, А70-22957/2021. 

Как указывает истец, за периоды с ноября по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года арендная плата по договору от 26.11.2020 № 160-43-20 обществом не вносилась, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 761 133,40 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском.

Суд первой инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, с чем выразили несогласие истец и ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной усматривает основания для его изменения ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре и обеспечить возможность его реального использования.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пунтк 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статьи 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-17952.

Из изложенного следует, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, фактическая невозможность использования арендатором объекта аренды в соответствии с условиями договора в случае, если причины невозможности использования не зависят от воли арендатора, у последнего отсутствует обязанность по внесению арендной платы за такой период.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для взыскания задолженности за период с ноября 2021 года по 24.06.2022 отсутствуют ввиду следующего.

Как указывалось ранее, во исполнение пунктов 3.3., 3.4 договоров аренды лесного участка арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы ПОЛ и подачи лесной декларации.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют ПОЛ в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав ПОЛ и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 ЛК РФ ПОЛ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза ПОЛ проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 статьи 89 ЛК РФ.

Состав ПОЛ и порядок его разработки утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее - Приказ № 864).

Согласно пункту 27 Приказа № 864 ПОЛ разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, решений о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 8 правил, утвержденных Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества. В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с ПОЛ.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы ПОЛ утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок № 513).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных ПОЛ, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 513)

При этом невыполнение лесопользователями лесохозяйственного регламента и ПОЛ является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела № А70-21231/2021 подтверждается, что в ходе проведения государственной экспертизы ПОЛ, подготовленного ответчиком по договору аренды, экспертной комиссией Департамента было установлено несоответствие использования лесных участков требованиям утвержденных проектных документаций по разработке участков недр в части сроков реализации процедуры, связанной с рубкой лесных насаждений. В связи с чем экспертной комиссией были приняты решения о подготовке отрицательных заключений государственных экспертиз проектов освоения лесов - Заключение № 172/ЭПО, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства было утверждено Приказом № 06/204 от 02.09.2021 и впоследствии оспорено ООО «Карьерстрой».

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21231/2021, оставленным без изменения постановлениями от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования ООО «Карьерстрой» удовлетворены. На Департамент лесного комплекса Тюменской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Карьерстрой» в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения суда по делу № А70-21231/2021, Департамент утвердил положительное заключение государственной экспертизы ПОЛ только 24.06.2022.

Учитывая, что в рассматриваемом случае достижение целей арендатора по спорному договору за период с ноября 2021 года по 24.06.2022 (дата утверждения положительного заключения) не могло быть достигнуто, пользование лесным участком в нарушение установленного императивного запрета истцом не доказано, суд обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае отсутствует встречное предоставление со стороны арендодателя и задолженность за указанный период взысканию не подлежит.

Между тем, при разрешении вопроса относительно периода взыскания задолженности судом не учтено следующее.

В рамках ранее дела № А70-22957/2021 также рассмотрено требование общества о признании недействительными приказа от 30.09.2021 № 1244-ОД «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений технического проекта», обязании департамента согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области» – издать соответствующий приказ. Приказ был признан недействительным, Департаменту недропользования и экологии Тюменской области надлежало устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования изменений в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Технический проект утвержден Департаментом только 13.09.2022.

Кроме того, ранее приказом от 26.05.2021 № 645-ОД «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений в технический проект» обществу также отказано в согласовании технического проекта.

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22066/2021, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022, приказ от 26.05.2021 № 645-ОД был признан недействительным; Департаменту недропользования и экологии Тюменской области надлежало устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования изменений в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Технический проект утвержден Департаментом 14.04.2022.

Как указывает податель жалобы, указанные обстоятельства препятствовали пользованию лесным участком в целях, предусмотренных договоров, равно как и отрицательное заключение государственной экспертизы ПОЛ.

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2127.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1158-О, к проектной документации, подлежащей утверждению в установленном порядке согласно положениям статьи 23.2 названного Закона о недрах, относится технический проект разработки месторождений полезных ископаемых, что обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.032010 года № 118 было утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (с 1 марта 2022 года действуют Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 года № 2127).

Из изложенного следует, что отсутствие согласованного технического проекта влечет за собой невозможность пользования лесным участком в целях разработки месторождений полезных ископаемых. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что именно Департамент недропользования и экологии Тюменской области является лицом, уполномоченным производить согласование и утверждение технических проектов. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что судебными актами по делам  № А70-22957/2021, № А70-22066/2021 установлено, что именно Департамент недропользования и экологии Тюменской области обязан был своевременно внести необходимые данные в технический проект, иной подход означал бы, что общество могло самостоятельно вносить изменения в технический проект, что противоречит нормам действующего законодательства и принципам, закрепленным ЛК РФ, Законом о недрах.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку технический проект согласован Департаментом недропользования 13.09.2022 реальную возможность осуществлять пользование лесным участком по договору аренды общество приобрело с 14.09.2022.

Оценивая доводы подателя жалобы относительно факта приостановления 30.09.2021 приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от № 1243-ОД право пользования общества недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ, препятствующего пользованию лесным участком, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рамках дела № А70-22957/2021 рассмотрен иск ООО «Карьерстрой» о признании недействительными приказов Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.09.2021 № 1243-ОД «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ ООО «Карьерстрой», от 30.09.2021 № 1244-ОД «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений технического проекта», обязании департамент согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области» – издать соответствующий приказ.

Решением от 31.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в признании недействительным приказа департамента № 1243-ОД.

В рамках рассмотрения дела судами установлено, 24.07.2020 департамент выдал обществу лицензию на пользование недрами № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), сроком действия до 24.07.2030.

При осмотре в точке с координатами 56,570354; 66,64557 в юго-западной части участка недр обнаружены барсучьи норы (городок). В таблице 1 раздела 2.3 главы 2 «Животный мир» отчета информация о барсуке как виде, находящемся на территории объекта, не отражена.

Установив указанные противоречия, комиссия департамента пришла к выводу о некачественной подготовке отчета, возможном нанесении ущерба окружающей среде и экологической безопасности при пользовании недрами.

Поскольку для оценки биоразнообразия участка недр необходимо предоставить результаты исследований в вегетационный период (с мая по сентябрь), комиссией департамента принято решение о приостановлении права пользования участком недр местного значения «Падунский-5» на срок до 30.09.2022

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что приказ от 30.09.2021 № 1243-ОД «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ ООО «Карьерстрой» принят департаментом правомерно в целях исключения ущерба окружающей среде и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, направлен на устранение выявленного нарушения.

В рассматриваемом случае суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ) установлена ответственность пользователя недр за достоверность предоставленных сведений (пункт 9.1); предусмотрена обязанность владельца лицензии выполнять все виды работ с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 4.1); раздел 4 лицензионного соглашения признан существенным условием лицензии, невыполнение которого является основанием для приостановления или досрочного прекращения права пользования участком недр в установленном порядке. Факт нарушения обществом существенных условий лицензии (пункта 4.1), предоставления отчета в составе технического проекта «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе» не соответствующего реальной ситуации, признан апелляционным судом доказанным и подтверждается материалами дела, что в силу пункта 2 части второй статьи 20 Закона о недрах является основанием для приостановления его права пользования недрами.

Как указывает ответчик, действие лицензии не возобновлено. 

Истец пояснил, что спорный лесной участок в настоящий момент выведен из лесных участков местного значения, ввиду обнаружения на его площади произрастания охраняемых животных и растений.

По смыслу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приостановление право пользования общества недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ находится в сфере ответственности самого ответчика, является его предпринимательскими рисками и не может расцениваться, как обстоятельство не позволяющее использовать участок по вине Департамента, и не является основанием для освобождения общества от внесения арендной платы, поскольку именно на общество возложена ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в отчете о НИР. 

При этом довод подателя жалобы со ссылкой на письмо Департамента недропользования от 11.06.2020 № 6401/20, согласно которому на земельном участке отсутствуют краснокнижные и иные охраняемые законом объекты флоры и фауны подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что на момент передачи лесного участка как Департамент недропользования, так и Департамент лесного хозяйства знали или  должны были знать о наличии таких обстоятельств, так как законодателем четко регламентирован порядок действий арендатора, направленных на утверждение ПОЛ, составляемого за счет самого пользователя. Именно в рамках проведения НИР, процедуры рассмотрения ПОЛ устанавливается фактическая возможность пользования лесным участком, не противоречащая действующему законодательству. Недостатки исследования лесного участка на предмет наличия/отсутствия охраняемых объектов относится к рискам самого общества.

Так, в соответствии с подпунктом 13 пункта 9  Порядка формирования сведений, подлежащих включению в перечень участков недр местного значения Тюменской области, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 04.09.2020 № 576-п (утратил силу с 15.06.2021 в связи с изданием постановления Правительства Тюменской области от 11.06.2021№  329-п) одним из оснований для отказа в формировании сведений, подлежащих включению в Перечень является  наличие по имеющейся у Уполномоченного органа информации в границах предлагаемого участка недр местного значения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Тюменской области, а также объектов, значимые для рыболовства, рыборазведения и сохранения водных биологических ресурсов (для участков недр местного значения, расположенных в границах водного объекта).

Как уже было указано, такая информация должна быть отражена в ПОЛ, но в данном случае отражена не была,  была получена Департаментами после заключения спорного договора, иное из материалов дела не следует.

Апелляционный суд соглашается с доводами общества о том, что Департамент недропользования и Департамент лесного хозяйства являются органами публичной власти субъекта Российской Федерации – Тюменской области, представляют его интересы и действуют от его имени в пределах компетенции. Поэтому препятствия в пользовании лесным участком, возникшие в результате действий Департамента недропользования, признанных судами неправомерными, следует учитывать при рассмотрении вопроса о возможности использования обществом земельного участка, предоставленного по договору с Департаментом лесного хозяйства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до 13.09.2022 общество не могло использовать земельный участок для добычи полезных ископаемых в результате признанных в судебном порядке необоснованными действий Департаментов лесного хозяйства и недропользования, с 14.09.2022 участок не использовался в результате обстоятельств, находящихся в сфере ответственности общества.

  Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 14.09.2022 по 31.12.2022 и по расчету суда апелляционной инстанции составит                         453 011,30 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 16.09.2022 по 30.06.2023 и по расчету суда составляет  115 002,50 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, государственная пошлина в размере, пропорциональным удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ООО «Карьерстрой» в доход федерального бюджета в размере 8 117 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в части, апелляционных и кассационной жалоб ООО «Карьерстрой» в части с Департамента в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 934,50 руб. в связи с подачей апелляционных и кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по делу №  А70-861/2022  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 14.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 453 011,30 руб., пени за период с 16.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 115 002,50 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 117 руб. государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении апелляционной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области отказать.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 934,50 руб. в связи с подачей апелляционных и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

Е.С. Халявин