Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4794/2023

12 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представителя по доверенности от 15.05.2023, сроком по 31.12.2023;

от Прокуратуры Хабаровского края: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от  18.07.2023

по делу № А73-4176/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                       (ОГРНИП 319272400055246, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании обеспечить соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642,

о запрете осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>,

о присуждении судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) об обязании предпринимателя  обеспечить соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористическом защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020  № 1642; запретить предпринимателю осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, до обеспечения соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Хабаровского края, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Комитет по управлению имуществом).

Определением от 09.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) Комитет по управлению имуществом исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку привлечен к участию в деле в качестве соистца.  

Администрацией и Комитетом по управлению имуществом поступили заявления: об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; об увеличении размера исковых требований.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований Администрацией и Комитетом дополнительно заявлено требование о присуждении в пользу Администрации судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Согласно заявлению об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу Администрация и Комитет по управлению имуществом просят принять отказ в части требования о возложении обязанности обеспечить соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642, в полном объеме; в требовании о запрете предпринимателю осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, в части слов: «до обеспечения соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642».

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования к ИП ФИО2 в части уточнения формулировки требования о запрете осуществления деятельности по обслуживанию перевозок пассажиров; принято к рассмотрению требование о присуждении судебной неустойки. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство в части требования о возложении на предпринимателя обязанности обеспечить соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020                         № 1642 прекращено.

С учетом принятых судом уточнений, рассматриваются требования Администрации и Комитета по управлению имуществом к ИП ФИО2 требования изложены в следующей редакции: запретить предпринимателю осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>; присудить в пользу Администрации судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 18.07.2023: отказ Администрации,  Комитета по управлению имуществом от заявленного к ИП ФИО2 от требования об обязании обеспечить соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642, принят, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении заявленных Администрацией,  Комитетом по управлению имуществом к ИП ФИО2 требований о запрете осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, и о присуждении судебной неустойки отказано. 

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация,  Комитет по управлению имуществом обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Заявители жалобы, в том числе утверждают следующее: с момента включения объекта транспортной инфраструктуры в Реестр объектов транспортной инфраструктуры возникла необходимость обеспечения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года №1642; являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в арендуемом здании и на земельном участке, ответчик получает прибыль от этого вида деятельности; письмом от 27 января 2023 года №5-ЗЗк/487 Комитет уведомил ответчика о необходимости незамедлительного прекращения деятельности по обслуживанию перевозок пассажиров до обеспечения соблюдения вышеуказанных требований; Закон о транспортной безопасности рассматривает арендаторов объектов транспортной инфраструктуры субъектами транспортной инфраструктуры наряду с собственниками таких объектов; ответчик, являясь арендатором муниципального имущества, используя его для целей обслуживания перевозок пассажиров, исходя из положений пункта 9 статьи 1, пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, является субъектом транспортной инфраструктуры, и на нее возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности используемого имущества, в случае если это имущество рассматривается в качестве объекта транспортной инфраструктуры; решением суда созданы препятствия для ограничения небезопасной деятельности ответчика, что приводит к нарушению условий безопасности и может повлечь причинение жителям города Комсомольска-на-Амуре.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ИП ФИО2 отклоняет доводы такой жалобы, просит в удовлетворении требований изложенных в апелляционной жалобе отказать,  решение суда оставить в силе. 

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Прокуратура отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители Администрации, Комитета по управлению имуществом, Прокуратуры извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Представитель ИП ФИО2, в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, городу Комсомольску-на-Амуре на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031804:49, площадью 479,2 кв. м.; земельный участок, с кадастровым номером 27:22:0031804:255, площадью   6833 кв. м.

Согласно пункту 3.2 Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 16.02.2007 № 1 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре» Администрация города Комсомольска-на-Амуре осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом города, решениями городской Думы и настоящим Порядком.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 16.08.2021 № 17 на участие в аукционе № 15 (2021 год) на право заключения договоров аренды имущества города Комсомольска-на-Амуре между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и                                  ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2021 № 36711 (далее – договор аренды) муниципального имущества - нежилого здания инв. №1844 (литер А) с кадастровым номером 27:22:0031804:49 по ул. Пионерской, д.2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:225, сроком с 30.08.2021 по 29.08.2024.

Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество для использования под бытовое обслуживание, деловое управление, объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы), магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, связь, склады, обслуживание перевозок пассажиров (пункт 1.1 договора аренды). 

Перечисленные допустимые цели использования арендуемого ИП ФИО2 имущества соответствуют видам разрешенного использования объектов недвижимого имущества, предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОД-3), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72.

Также Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Администрации города, ИП ФИО2  о возложении обязанности по направлению документов, необходимых для проведения процедуры категорирования здания. Прокуратура  указала, что в ходе проведения проверки по факту исполнения законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, установлено, что в здании автовокзала и на его территории не обеспечены требования антитеррористической безопасности; собственник здания автовокзала, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Пионерская, 2, которым является Администрации города Комсомольска-на-Амуре, не проводит работу, направленную на получение паспорта безопасности объекта; невыполнение администрацией города возложенных законом обязанностей приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье населения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2023 по делу № 2-1180/2022 иск прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по направлению документов, необходимых для проведения процедуры категорирования здания удовлетворен частично; суд обязал Администрацию направить в Федеральное дорожное агентство документы, необходимые для проведения процедуры категорирования здания автовокзала, расположенного в 

<

...>;  в удовлетворении иска к предпринимателю отказано в связи отсутствием правовых обязанностей для возложения вышеуказанных обязанностей на                                   ИП ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2022 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а соответствующие жалобы (апелляционная и кассационная) Комитета по управлению имуществом.

Администрация и Комитет по управлению имуществом посчитав, что ИП ФИО2 неправомерно осуществляет деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, обратились в арбитражный суд с заявлением о запрете данной деятельности.  

Согласно статье 1065 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность  (пункт 2).

Положения, пункта 1 статьи 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав; для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. 

Такие доказательства должны быть представлены лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о причинении (возможности причинения) вреда жизни или здоровью граждан и организаций в будущем со стороны предпринимателя ни Администрацией города, ни  Комитетом по управлению имуществом ввиду осуществления деятельности по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Между тем деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров определена как один из возможных видов деятельности в пункте 1.1 договора аренды от 30.08.2021                     № 36711, в связи с  чем  осуществление данной деятельности не может быть признано противоправным.

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Как установлено в пункте 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Следовательно, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона о транспортной безопасности могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

Так, Администрация города Комсомольска-на-Амуре является правообладателем земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Администрация и Комитет по управлению имуществом считают, что субъектом транспортной инфраструктуры по спорному объекту транспортной инфраструктуры является ИП ФИО2, так как названный объект транспортной инфраструктуры передан ей по договору аренды, в связи с чем, именно арендатор несет обязанность по обеспечению требований транспортной безопасности.

Как верно установлено судом, при передаче нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в договоре аренды от 30.08.2021                   № 36711 не была оговорена обязанность арендатора по обеспечению транспортной безопасности, в том числе и ответственность за невыполнения данных обязательств.

 При таких обстоятельствах, поскольку Администрация является собственником объекта транспортной инфраструктуры, именно она и является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности объектов и транспортных средств, которые находятся в ее собственности.

  Так, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2022, определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022, удовлетворено частично исковое заявление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре к Администрации, ИП ФИО2 о возложении обязанности по направлению документов, необходимых для проведения процедуры категорирования здания; на Администрацию возложена обязанность направить в Федеральное дорожное агентство документы, необходимые для проведения процедуры категорирования здания автовокзала, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 2; в удовлетворении требований к ИП ФИО2 отказано.

Судами общей юрисдикции сделан вывод, что предоставление здания и земельного участка по договору аренды ИП ФИО2 не свидетельствует о прекращении права муниципальной собственности в отношении здания, земельного участка, таким образом, Администрация не может быть освобождена от обязанностей по исполнению законодательства о транспортной безопасности.

В решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2023 по делу № 2-1180/2022, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2022 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022, указано, что  здание по ул. Пионерская, 2 в г. Комсомольске-на-Амуре используется в качестве автовокзала, является объектом транспортной инфраструктуры, а Администрация будучи субъектом транспортной инфраструктуры, обязана исполнять требования законодательства о транспортной безопасности.

Учитывая временный характер арендных правоотношений с  ИП ФИО2 и отсутствие в муниципальном образовании иного здания, которое могло бы использоваться под автовокзал, суды общей юрисдикции в удовлетворении заявленных прокурором                          г. Комсомольска-на-Амуре требований к предпринимателю отказали.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции содержат мотивированную позицию относительно несостоятельности доводов Администрации о том, что ИП ФИО2 в силу фактического владения спорными зданием и земельным участком на основании договора аренды от 30.08.2021 № 36711 должна исполнять обязанности субъекта транспортной инфраструктуры.

Также  во исполнение приведенных выше судебных актов решением Федерального дорожного агентства от 27.01.2023 № АТ/КО/1 объекту транспортной инфраструктуры Администрация города Комсомольска-на-Амуре присвоена категория и он включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; также в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по ул. Пионерская, 2 в г. Комсомольске-на-Амуре, 27.01.2023 были внесены сведения о том, что субъектом транспортной инфраструктуры является Администрация города Комсомольска-на-Амуре, но никак не ИП ФИО2

Как верно установлено судом,  обязанность по принятию мер для обеспечения на объекте транспортной инфраструктуры требований транспортной безопасности может возникнуть только у субъекта транспортной инфраструктуры, которым является Администрация, закрепившая свой статус, подав в установленном порядке заявление на категорирование.

Следовательно, требования Администрации и Комитета по управлению имуществом о запрете предпринимателю осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, является необоснованной мерой, что также противоречат условиям договора аренды от 30.08.2021 № 36711.

При этом запрет арендатору на ведение его деятельности в рамках заключенного между сторонами договора аренды не обоснован и не отвечает принципам беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Кроме того деятельность ИП ФИО2 на объекте транспортной инфраструктуры не препятствует выполнению Администрацией обязанностей по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности.

Между тем ни Администрацией, ни Комитетом по управлению имуществом не доказано наличие противоправности в деятельности предпринимателя по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>.

По существу испрашиваемый запрет на деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров определенно противоречит общественным интересам, так как рассматриваемое здание является единственным в г. Комсомольске-на-Амуре для нужд обслуживания пассажиров, согласно содержания судебных актов по делу № А73-7416/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Прокурора Хабаровского края к Администрации о признании недействительным прогнозного плана приватизации в части, об исключении имущества из прогнозного плана приватизации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства,  исходя из недоказанности наличия опасности причинения вреда в будущем, так как предприниматель осуществляет деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров законно в полном соответствии с условиями договора аренды от 30.08.2021 № 36711, суд  правильно  посчитал, что   в удовлетворении заявленного Администрацией, Комитетом по управлению имуществом требования к ИП ФИО2 о запрете осуществлять деятельность по обслуживанию перевозок пассажиров в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0031804:49 и земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255, расположенных по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, городской округ 

<

...>, необходимо  отказать.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного требования, оснований для удовлетворения требования о присуждении судебной неустойки не имеется, поскольку последняя по смыслу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и части 4                                  статьи 174 АПК РФ может быть взыскана лишь в случае удовлетворения требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  18 июля 2023 года по делу                                   № А73-4176/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          И.А. Мильчина

                Т.Е. Мангер