ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36084/2016

город Ростов-на-Дону

01 августа 2017 года

15АП-10287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ «Онкологический диспансер № 4» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017  по делу № А32-36084/2016

по иску ГБУЗ «ККБ № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края

к ответчику - ГБУЗ «Онкологический диспансер № 4» 

при участии третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Краснодарскому краю 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница № 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер № 4" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19316 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 руб. 21 коп.

Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Краснодарскому краю.

Решением от 10.04.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19316 рублей неосновательного обогащения, 2035 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оказание медицинской помощи в виде лабораторных и инструментальных исследований пациентам ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4", предъявившим направление из указанного медицинского учреждения в ГБУЗ "ККБ № 2", на основании действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края осуществляется за счет направившего лечебного учреждения. Оплата медицинских услуг ответчиком за 2015 год не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате, ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в стандартах специализированной медицинской помощи не установлено обязательным к выполнению остеосцинтиграфия при диагностике и лечении ЗНО. По мнению заявителя, выдача направления нескольким пациентам на остеосцинтиграфию являлось рекомендацией не обязательной к выполнению, соответствующая медицинская помощь должна оплачиваться по обязательному медицинскому страхованию или за счет пациента. Контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между сторонами не заключен.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4" не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ГБУЗ "Краевая клиническая больница № 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Краснодарскому краю в заседание не явился. Территориальный фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГБУЗ "ККБ № 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края оказало ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4" медицинские услуги на общую сумму 19316 рублей.

В обоснование факта оказания медицинских услуг в материалы дела представлены направления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 23-25, 31), списки пациентов по инструментальным исследованиям (т.1 л.д. 28, 34). 

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 1435 от 31.05.2015, № 2132 от 31.08.2015 (т. 1 л.д. 27, 34). 

В связи с неисполнением ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4" обязательств по оплате медицинских услуг, ГБУЗ "ККБ № 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ "ККБ № 2" и ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4" участвуют в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам в Краснодарском крае.

Согласно Закону Краснодарского края от 18.12.2013 № 2848-КЗ "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и Закону Краснодарского края от 22.12.2014 № 3081-КЗ "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" лечебные учреждения оказывают бесплатную медицинскую помощь гражданам в рамках государственного (муниципального) задания, которое определяет объем оказываемых медицинских услуг с учетом расчета подушевого норматива финансирования на прикрепленных лиц за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай).

Названными выше законами предусмотрено, что территориальная программа государственных гарантий формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с информационным письмом Минздравсоцразвития России от 24.11.2011 № 14-3/10/2-11668, если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС устанавливаются тарифным соглашением между Министерством здравоохранения Краснодарского края, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края, представителями страховых медицинских организаций, медицинских профессиональных некоммерческих организаций, профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), включенными в состав комиссии по разработке Территориальной программы ОМС, созданной в установленном порядке (пункт 2 статьи 7 Закона Краснодарского края "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", пункт 5 статьи 6 Закона Краснодарского края от 18.12.2013 № 2848-КЗ "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования). 

Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края и тарифы на медицинские услуги в сфере ОМС на территории Краснодарского края находятся в общем доступе на сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (http://kubanoms.ru).

Тарифным соглашением, действовавшим в 2015 году предусмотрена статья в части расходов по оплате анализов и инструментальных исследований, производимых в других медицинских организациях (при отсутствии своей лаборатории и диагностического оборудования).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказание медицинской помощи в виде лабораторных и инструментальных исследований пациентам ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4", предъявившим направление из указанного медицинского учреждения в ГБУЗ "ККБ № 2", на основании действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края осуществляется за счет направившего лечебного учреждения, то есть ГБУЗ "Онкологический диспансер № 4".

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела направлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 23-25, 31), списками пациентов по инструментальным исследованиям (т.1 л.д. 28, 34), с указанием наименования оказанных услуг и их стоимости.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 1435 от 31.05.2015, № 2132 от 31.08.2015 (т. 1 л.д. 27, 34). 

Ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспаривает.

Поскольку доказательства оплату услуг в размере 19316 рублей в материалы дела не представлены, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 руб. 21 коп. за периоды с 16.06.2015 по 30.09.2016. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017  по делу № А32-36084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ «Онкологический диспансер № 4» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.