АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-6410/2018

г. Кострома

05 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27  сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Штандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (после переименования - общество с ограниченной ответственностью  «Хамелеон +») к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 204 269 рублей 81 копейка задолженности за фактически выполненные работы по договору от 26.06.2017 г. № СС/ШТ-01, 76 437 рублей 68 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, 34404 рубля расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2018;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой»)  о взыскании 2 204 269 рублей 81 копейки задолженности по договору на выполнение работ от 26.06.2017 г. № СС/ШТ-01, 89 632 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательства, 34470 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Истца произошло смена наименования, в результате которой общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Хамелеон+», в подтверждении чего в материалы дела представлены решение единственного участника общества №2 от 22.06.2016 года, новая редакция устава общества с наименованием ООО «Хамелеон+», сведения из единого государственного реестра юридических лиц о внесении записей в реестр о смене наименования общества. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 2 204 269 рублей 81 копейка задолженности за фактически выполненные работы по договору от 26.06.2017 г. № СС/ШТ-01, 76 437 рублей 68 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, 34404 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а также доказательства направления уточнений в адрес Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суде не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Субподрядчик) с одной стороны и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № СС/ШТ-01 от 26.06.2017 г. на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение автоматно-механического и инструментального производства для обеспечения выпуска специзделий в Нерехтском производственном подразделении». 

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по модернизации фасада, демонтажу, изготовлению и установке алюминиевых свегопрозрачных конструкций световых фонарей и витражей на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение автоматно-механического и инструментального производства для обеспечения выпуска специзделий в Нерехтском производственном подразделении» в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной и рабочей документации, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 13 920 130 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% -2 123 409,72 (Два миллиона сто двадцать три тысячи четыреста девять) рублей 72 копейки и является твёрдой на весь срок выполнения работ.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2017, аванс в размере 2 000 000 рублей Подрядчик перечисляет на расчет счет субподрядчика в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора оплата; в  течение   10   (десяти)   календарных  дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ  (форма КС-3) Подрядчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Субподрядчика на основании представленного Субподрядчиком счетс с учетом пропорционального вычета аванса.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней после завершения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного настоящим договором   и передачи Подрядчику от Субподрядчика исполнительной документации на основании  предоставленного  Субподрядчиком  счета  с  учетом  полного  погашения авансового платежа (пункт 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2 Договора датой начала работ считается день, следующий за днем перечисления на счет Подрядчика аванса согласно п. 3.1.1. Договора, срок выполнения работ определен сторонами согласно графику производства работ. 

Разделом 3 Договора Сторонами предусмотрено авансирование работ, а также  промежуточная оплата фактически выполненных работ.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательств; размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплату неустойки от стоимости несвоевременно оплаченный работ по договору. 

Дополнительным соглашением №2 от 29.09.2017 года к договору стороны согласовались объем и стоимость дополнительных работ (устройство парапетных крышек) в сумме 121 000 рублей.

Ответчиком в рамках заключенного договора выполнены работы, в том числе дополнительные работы, на общую сумму 9 504 269,81 рублей, о чем свидетельствуют оформленные между сторонами акты выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) (л.д. 42-61).

Оплата выполненных работ произведена Ответчиком частично на сумму 7 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 62-65).

28.02.2018 Истец обратился к Ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 204 269 рублей 81 копейка, а также направил уведомление о расторжении договора и предложением подписания соответствующего соглашения, которые были получены представителями Ответчика.

Требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом в соответствии с п. 8.2 договора ответчику начислена неустойка в размере 76 473 рубля 68 копеек (с учётом уточнения иска). 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 204 269 рублей 81 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали в пункте 8.2 договора применение неустойки за неисполнение обязательств со стороны Ответчика по оплате выполненных работ. 

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Из представленного Истцом расчет неустойки усматривается, что истцом за выполненные работы на общую сумму 9 504 269,81 рублей начислены пени в размере 76 437,68 рублей за период с 21.08.2017 года по 17.04.2018 года из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,25%, с учетом внесенного Ответчиком авансового платежа и частичных оплат. 

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен и принимается в заявленном размере. 

Учитывая, что обязательство по оплате работ Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Хамелеон +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 204 269 рублей 81 копейку долга, 76 437 рублей 68 копеек пени, всего 2 280 707 рублей 49 копеек, а также 34 404 рубля  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Хамелеон +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 066 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2018 № 47171.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                         А.Ю. Котин