039/2022-63763(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2022 года Дело № А21-13852/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от областного государственного казенного учреждения  Калининградской области «Центр социальной поддержки населения»  ФИО1 (доверенность от 27.07.2022), от федерального казенного  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской  области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  ФИО2 (доверенность от 12.10.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А21-13852/2021,  

у с т а н о в и л:

Областное государственное казенное учреждение Калининградской  области «Центр социальной поддержки населения», адрес: 236022,  Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 18, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Центр), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению  «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, адрес:  236016, Калининградская обл., Калининград, Клиническая ул., д. 63, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро), об обязании Бюро освободить  нежилые помещения № 31, 36 общей площадью 64,3 кв. м на втором этаже  нежилого помещения площадью 1525,6 кв. м, литера XII из литеры А, по адресу:  Калининград, Советский пр., д. 18, в срок не позднее двух месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Агентство по имуществу Калининградской области, адрес: 236006,  Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 95, пом. I,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство).  

Решением от 14.03.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

06.06.2022 данное решение оставлено без изменения.  

Бюро в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить  названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в  деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя жалобы, условиями договора Центру не предоставлено право на  односторонний внесудебный отказ от договора, согласно пункту 2.3.2 которого  договор может быть расторгнут только в судебном порядке при нарушении  ссудополучателем своих обязательств; суды не учли, что в спорных  помещениях Бюро осуществляло социально значимый вид деятельности и в  случае освобождения этих помещений будет лишено возможности  предоставлять государственную услугу по проведению медико-социальной  экспертизы; Центр не доказал правомерность осуществления полномочий  ссудодателя.  

Центр и Агентство в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее  без удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

В судебном заседании представитель Бюро поддержал кассационную  жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Центра против  удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии  со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в собственности субъекта Российской  Федерации - Калининградской области - находится нежилое помещение  площадью 1525,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:121613:258,  расположенное по адресу: Калининград, Советский пр., д. 18, лит. XII из лит. А.  

Агентство по обеспечению занятости населения Калининградской области  (ссудодатель) и Бюро (ссудополучатель) заключили договор от 15.12.2011  

 № 252с-БП безвозмездного пользования государственным имуществом  Калининградской области - нежилыми помещениями общей площадью 64,3 кв.  м, расположенными на втором этаже здания по адресу: Калининград, Советский  пр., д. 18, лит. XII, пом. № 31, 36, входящими в состав помещения с кадастровым  номером 39:15:121613:258.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен на неопределенный  срок и вступает в силу с момента передачи имущества в безвозмездное  пользование.  

На основании приказа Агентства от 02.03.2021 № 209-пр нежилое  помещение площадью 1525,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:121613:258  передано в оперативное управление Центра; право оперативного управления  Центра зарегистрировано 22.03.2021.  

В дальнейшем Центр, ссылаясь на переход к нему в силу статьи 700  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прав ссудодателя  по договору, письмами от 20.09.2021 и от 11.10.2021 уведомил Бюро об отказе  от исполнения договора со ссылкой на пункт 1 статьи 699 ГК РФ, прекращении  действия названного договора по истечении месяца и необходимости  освободить занимаемые помещения в срок до 22.10.2021.  

Центр, ссылаясь на то, что Бюро в установленный срок не освободило  нежилые помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать  или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии,  в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного  пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и  абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2  статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.  

В силу статей 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть  расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может  быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной,  в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или  договором.  

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждой из сторон предоставлено право во  всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,  заключенного без указания срока, с извещением об этом другой стороны за  один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.  

Таким образом, право на односторонний отказ от договора  безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предусмотрено  законом. В случае, если сторона воспользовалась этим правом, договор  считается прекращенным по истечении месяца после уведомления ею другой  стороны об этом, и обращения в суд за расторжением договора не требуется.  

Суды, установив, что Центр направил в адрес Бюро уведомления об  отказе от договора, заключенного без указания срока, реализовав таким  образом предоставленное стороне пунктом 1 статьи 699 ГК РФ право на отказ  от договора, и получение этих уведомлений не оспаривалось ответчиком,  правомерно пришли к выводу, что договор считается прекращенным. Поскольку  правовых оснований для владения и пользования нежилыми помещениями  после прекращения договора у Бюро не имеется, суды правомерно  удовлетворили требования Центра об обязании Бюро освободить помещения.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что  Центр при реализации права на односторонний отказ от договора действовал  недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи  450.1 ГК РФ, судами не установлено.  

Право Центра, за которым помещения закреплены на праве оперативного  управления, действовать от имени ссудодателя по договору вытекает из статьи  700 ГК РФ, подтверждено Агентством как представителем собственника  

имущества.  

Иные доводы Бюро относительно отсутствия другого помещения для  размещения сотрудников и осуществления деятельности, рассмотрения  вопроса о передаче имущества из собственности Калининградской области в  собственность Российской Федерации не имеют правового значения для  настоящего спора.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые  решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.07.2022 по ходатайству Бюро исполнение решения от 14.03.2022 и  постановления от 06.06.2022 было приостановлено. В связи с завершением  рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных  актов в силе приостановление исполнения следует отменить.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022  по делу № А21-13852/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения от 14.03.2022 и постановления от  06.06.2022 отменить.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Т.И. Сапоткина