ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30459/2025

Дело № А40-315126/24

г. Москва

04 июля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина, 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2025 о направлении материалов дела №А40-315126/24-143-2367 в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

по иску АО «АльфаСтрахование» (ИН 7713056834) 

к 1) ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ИНН 

<

***>), 

2) АО «Согаз» (ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>)  

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» о взыскании 1.500.000руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 года исковое заявление АО «АльфаСтрахование» принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2025.

В предварительном судебном заседании 27.02.2025 ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 года дело назначено  к судебному разбирательству на 05.05.2025 года, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено открытым. 

В судебном заседании суд первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Согаз», ответчик не возражал, пояснив, что его ответственность застрахована в указанной организации. 

Определением от 19.05.2025 Арбитражный суд города Москвы привлек АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) в качестве соответчика, направил материалы дела №А40-315126/24 в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Истец не согласился с определением суда в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой части. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ИНН 

<

***>) является г. Санкт – Петербург.

Суд первой инстанции справедливо констатировал, что рассматриваемое исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, верно установил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 АПК РФ, для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном с ссылкой ч.7 ст. 36 АПК РФ признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В рассматриваемом случае передача дела в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не нарушает процессуальных прав истца, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности может повлечь за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, согласившись с выводами суда первой инстанции по разрешению вопроса о подсудности спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 по делу №А40-315126/24 в части направления материалов дела №А40-315126/24 в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

. 

Судья                                                                                                  О.С. Сумина