﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36234/2020

19 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Анисимова К. А., 

при участии:  

от истца: Полякова О.А. (доверенность от 30.04.2020)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16670/2020) СПб ГБУ социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей – инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-36234/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей – инвалидов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»

к акционерному коммерческому банку «ДЕРЖАВА» ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»

о возвращении искового заявления, 

установил:

Санкт-Петербургское ГБУ социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района  Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному коммерческому банку «ДЕРЖАВА» ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее - ответчик) о взыскании 3 267 руб. 00 коп. по банковской гарантии №БГ-259491/2018 от 18.12.2018.

Определением от 19.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление, указав, что исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку соответствии с пунктом 16 договора о предоставлении банковской гарантии №БГ-259491/2018 от 18.12.2018 предусмотрено, что все споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно дана ссылка на пункт 16 банковской гарантии № БГ-259491/2018 от 18.12.2018, поскольку в банковской гарантии отсутствует пункт с таким номером. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как указал истец, настоящий спор возник не из договорных отношений. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае применяется положения статьи 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется по адресу ответчика.

Часть 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку место нахождения ответчика , в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является Москва, то суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на банковскую гарантию №БГ-259491/2018 от 18.12.2018 не привела к неправильному принятию судебного акта. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2020 по делу №  А56-36234/2020 оставить без изменения ,апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

В.В. Черемошкина