АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12701/2022

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «ОшскНефть»:

ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

от закрытого акционерного общества «Колванефть»:

ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 

по делу № А29-12701/2022,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Колванефть» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «ОшскНефть» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании выполнить работы,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании закрытого акционерного общества «Колванефть» (далее – ЗАО «Колванефть») и общества с ограниченной ответственностью «ОшскНефть»  (далее – ООО «Ошскнефть») выполнить мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на участке площадью 1,04 гектара, предоставленном по договору аренды от 22.07.2019 № С0990530/112/19-АЗ.

Исковые требования основаны на статье 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897 «Об утверждении Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации», приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» и мотивированы обязанностью арендатора провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на арендованном участке.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, в удовлетворении требований отказал.

Суды пришли к выводу об отсутствии у арендатора лесного участка обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий в связи с неподтвержденностью факта осуществления рубки лесных насаждений на арендованном лесном участке.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами не исследованы представленные в материалы дела доказательства, а именно лесная декларация в электронном виде и отчеты об использовании лесов за 2019 год, представленные в материалы дела в виде скриншота экрана компьютера.

Министерство указывает, что материалами дела подтвержден объем вырубленной древесины – 31 кубический метр, и площадь вырубки – 1,04 гектара, поэтому ЗАО «Колванефть» являлось лицом, обязанным в силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации провести компенсационное лесовосстановление. В связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ЗАО «Колванефть» к ООО «Ошскнефть» последнее в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано было провести лесовосстановительные работы в объеме вырубки, произведенной прежним арендатором. ЗАО «Колванефть» и ООО «Ошскнефть» являются солидарными должниками в отношении обязанности проведения работ по компенсационному лесовосстановлению.

Ответчики в письменных отзывах и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и ЗАО «Колванефть» (арендатор) 22.07.2019 заключили договор аренды лесного участка № С0990530/112/19-АЗ (далее – договор), согласно которому ЗАО «Колванефть» во временное пользование передан лесной участок площадью 16,56 гектара, расположенный в Республике Коми, ГУ «Усинское лесничество», Усинское участковое лесничество, квартал 4, выделы 2, 11, 14, 16 (16,02 гектара), квартал 5 выдел 5 (0,54 гектара); вид разрешенного использования – осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, цель – для строительства и эксплуатации куста скважин № 8 на Южно-Ошском нефтяном месторождении с коридором коммуникаций. 

В приложении № 2 к договору указаны характеристики лесного участка, указано, что к лесным землям относится 1,04 гектара арендованного участка. 

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. 

Дополнительным соглашением от 08.07.2022 № 1 произведена замена арендатора на ООО «Ошскнефть». 

Полагая, что в 2019 году в соответствии с лесной декларацией арендатором осуществлена рубка лесных насаждений на площади 1,04 гектара, Министерство направило в адрес ЗАО «Колванефть» претензию от 06.07.2022 с требованием о проведении работ по лесовосстановлению и лесоразведению на участке площадью 1,04 гектара. 

Письмом от 18.07.2022 ЗАО «Колванефть» указало на отсутствие у него обязательств по выполнению работ по компенсационному лесовосстановлению в рамках договора, поскольку рубка лесных насаждений производилась при осуществлении геологического изучения недр, в связи с чем действия ЗАО «Колванефть» подпадают под часть 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь статьями 61, 62, частями 1, 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменении в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 307-ЭС22-5959 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 304-ЭС23-22274, суды пришли к выводу о неподтвержденности факта осуществления ответчиками рубки лесных насаждений ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Суды исходили из того, что представленные в материалы дела в электронном виде лесная декларация и отчет об использовании лесов не могут быть признаны надлежащим доказательством проведения рубок.

Между тем суды не учли следующее.

Процесс доказывания выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции, высказываемой участником арбитражного процесса, и суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод о существовании или отсутствии юридически значимым обстоятельств по делу, что отражается в судебном акте.

В условиях состязательного процесса на основе принципа процессуального равенства сторон обязанности по доказыванию фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, распределяются между сторонами. Основное правило распределения бремени доказывания содержится в части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 названной статьи). 

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

На основании частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. 

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» высшей судебной инстанций даны определения понятий документа в электронном виде, электронного документа, электронного образа документа и разъяснены возможности применения данных документов в гражданском и арбитражном процессе.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не смогут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их.

Аналогичные разъяснения о том, что суд должен предлагать сторонам представлять те или иные доказательства в случае их недостаточности для рассмотрения дела, содержатся в последнем абзаце пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». 

Наравне со сбором необходимых доказательств на арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить допустимость каждого доказательства в отдельности (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов. 

Таким образом, соблюдение принципа допустимости доказательств предполагает использование в качестве основания принятия судебного решения таких доказательств, которые подтверждают юридические факты, устанавливаемые с учетом квалификации рассматриваемых правоотношений и заявленных материально-правовых требований. 

Согласно частям 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из данных норм следует, что при представлении доказательств и заявлении ходатайств стороны пользуются равными правами; суд, осуществляя руководство процессом, обеспечивает баланс интересов сторон в судебном разбирательстве и не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение; судебные акты, принимаемые судом, в том числе при разрешении ходатайств сторон, должны быть мотивированы и обоснованы; арбитражный суд обязан оценить все представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы для суда. 

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае суды, отказав в принятии в качестве надлежащих доказательств представленные в материалы дела лесную декларацию и отчет об использовании лесов, указали, что данные доказательства представляют собой скриншот экрана компьютера с изображением неустановленной компьютерной программы и не являются декларацией и отчетом установленной формы. Указанные документы не позволяют установить источник информации и проверить достоверность содержащихся в них сведений, а также идентифицировать, что представленная информация идентична содержанию лесной декларации и отчету об использовании лесов.

Между тем Министерство поясняло, что представленные скриншоты экрана компьютера сделаны в процессе использования программного комплекса, обеспечивающего взаимодействие уполномоченного органа с лесопользователем в электронном виде. Документ представлен в виде скриншота в связи с отсутствием бумажного варианта этого документа, поскольку декларации и отчеты на бумажном носителе хранятся три года, а затем подвергаются уничтожению. Указанные доводы Министерства судом не проверены, осмотр носителя информации, содержащейся в электронном виде, судом, в том числе и с привлечением в случае необходимости соответствующего специалиста, не производился.

Кроме того, Министерство фактически настаивало, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в виде распечаток с экрана компьютера, надлежит оценивать в совокупности с иными доказательствами по делу, представленными в материалы дела в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий, а именно: спорного договора аренды лесного участка, содержащего описание переданного а аренду лесного участка, включающего в себя указание на наличие лесных насаждений на площади 1,04 гектара, а также акт осмотра лесосеки от 12.08.2020, подписанный представителем одного их ответчиков и подтверждающий объем вырубленной древесины как на площади 1,04 гектара, так и в объеме 31 кубического метра в 2019 году. 

Таким образом, требование, предусмотренное статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непосредственном и комплексном исследовании доказательств, представляемых участниками процесса, судами не выполнено, имеющиеся в деле доказательства оценивались в отдельности, а не в совокупности и взаимной связи, суды не проверили реальность (нереальность) рубки лесных насаждений на спорном лесном участке на основании совокупности доказательств, а потому выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. 

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, поэтому обжалованные решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем имеющимся в его материалах доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А29-12701/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.              

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих