АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10657/2019

10 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РегионТрансСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к АО «Вагонная ремонтная компания - 2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании убытков в размере 77 479 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 01 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек,

третье лицо: ОАО «РЖД»,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, полномочия подтверждены.

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом.

третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель  истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.

Представитель  истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее АО «ВРК-2», Подрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее ООО «РегионТрансСервис», Заказчик, Истец) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 № 197-Д/РТС-35 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договор, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В по условиям указанного Договора в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» выполнен плановый деповской ремонт 6 (шести) грузовых вагонов (далее - Спорные вагоны).

В соответствии с п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о систе технического  обслуживания  и  ремонта  грузовых  вагонов,  допущенных  в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Вагоноремонтное предприятие несет ответственность за качество и работоспособность не только отдельных узлов, деталей, но и за весь Вагон в целом. Вагоноремонтное депо, производившее деповской и капитальный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность как за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом, так и за работу деталей и узлов до следующего планового ремонта.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, Спорные вагоны отставлены от движения для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям и отремонтированы ОАО «РЖД» на основании договора от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57, АО «ВРК-1» на основании договора 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018, АО «ВРК-3» на основании договора № 108/ВРК-З/ОП/18 от 01.04.2018 путем проведения ТР-2.

По условиям Договора 04.03.2016 в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» был выполнен деповской ремонт вагона № 95283727.

20.12.2018 на станции Рыбное Московской ж.д. вагон № 95283727 был отцеплен по коду неисправности 567 - ФИО3 / излом лестниц, поручней и подножек.

24.12.2018 указанный дефект был устранен в ВЧДР Рыбное АО «ВРК-1». В связи с чем, ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95283727, (без учета стоимости работ по прейскуранту цен, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов №№ 1203, 1205, 106) на сумму в размере 8 990 (Восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 61 коп., что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурой.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 24/12 от 24.12.2018, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Льгов АО «ВРК-2».

По условиям Договора 07.03.2016 в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» был выполнен деповской ремонт вагона № 95188207.

04.11.2018 на станции Россошь Юго-Восточной ж.д. вагон № 95188207 был отцеплен по коду неисправности 225 - Излом опорной прокладки в буксовом проеме.

04.11.2018 указанный дефект был устранен в ВЧДР ФИО4 «ВРК-3». В связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95188207, (без учета стоимости работ по прейскуранту цен, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов №№ 5035, 5038, 1201, 1205) на сумму в размере 13 755 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 33 коп., что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурой.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 307 от 06.11.2018, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Льгов АО «ВРК-2».

По условиям Договора 30.03.2016 в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» был выполнен деповской ремонт вагона № 95144317.

14.11.2018 на станции Карталы  Южно-Уральской ж.д. вагон № 95144317 был отцеплен по коду неисправности 603 - ФИО3 в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона.

15.11.2018 указанный дефект был устранен в ВЧДЭ-5 Карталы - СП ОАО «РЖД». В связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95144317 на сумму в размере 6 910 (Шесть тысяч девятьсот десять) руб. 70 коп., в том числе стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурами.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 1668 от 16.11.2018, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Льгов АО «ВРК-2».

По условиям Договора 07.07.2018 в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» был выполнен текущий ремонт вагона № 95472080 по устранению неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов - код 549.

20.12.2018 на станции Входная Западно-Сибирской ж.д. вагон № 95472080 был вновь отцеплен по коду неисправности 549 - Неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов.

20.12.2018 указанный дефект был устранен в ВЧДЭ-12 Входная - СП ОАО «РЖД». В связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95472080, (без учета стоимости работ по прейскуранту цен, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов №№ 3308, 3301) на сумму в размере 5 408 (Пять тысяч четыреста восемь) руб. 94 коп., в том числе стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурами. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 4143 от 24.12.2018, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Льгов АО «ВРК-2».

По условиям Договора 30.03.2016 в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» был выполнен деповской ремонт вагона № 95436465.

07.01.2019 на станции Инская Западно-Сибирской ж.д. вагон № 95436465 был отцеплен по коду неисправности 205 - ФИО3 или излом боковины (рамы).

19.01.2019 указанный дефект был устранен в ВЧДЭ-6 ФИО5 ОАО «РЖД». В связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95436465, (без учета стоимости работ по прейскуранту цен, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов №№ 3308) на сумму в размере 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 39 коп., в том числе стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурами.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 139 от 19.01.2019, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Льгов АО «ВРК-2».

По условиям Договора 04.03.2016 в вагонном ремонтном депо Льгов АО «ВРК-2» был выполнен деповской ремонт вагона № 95313029.

13.12.2018 на станции ФИО6 Приволжской ж.д. вагон № 95313029 был отцеплен по коду неисправности 205 - ФИО3 или излом боковины (рамы).

17.12.2018 указанный дефект был устранен в ВЧДЭ-14 Анисовка - СП ОАО «РЖД». В связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в виде:

стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 95313029, (без учета стоимости работ по прейскуранту цен, выполняемых при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов №№ 2101-01) на сумму в размере 7 519 (Семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 91 коп., в том числе стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, что подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурами;

стоимости определения ремонтопригодности забракованной боковой рамы в размере 2 920,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ и счет-фактурой;

стоимости боковой рамы № 12-26120-93 приобретенной у ОАО «РЖД» (без учета остаточной стоимости забракованной боковой рамы -1 826,87 руб.) в размере 24 223,13 руб., что подтверждается актом выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью, счет-фактурой и актом формы МХ-1.

Общий размер убытков за устранение неисправности вагона № 95313029 составил 34 663 руб., 04 коп. Истец просит взыскать только стоимость работ в ТР-2 согласно расчету убытков (л.д. 116, т.д.1), связанных с заменой детали, а не стоимость боковой рамы № 12-26120-93, установленной  взамен № 14-59748-1989.

Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41 № 976 от 20.12.2018, виновным в обнаруженном дефекте предприятием признано вагонное ремонтное депо Льгов АО «ВРК-2».

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами: 

- справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД»- электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04);

- Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного от 26.07.2016 (далее - Регламент расследования) установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО «ВРК-2». По итогам расследования по каждому Спорному вагону составлены акты-рекламации (форма ВУИМ) с указанием виновной стороны - АО «ВРК-2», которые содержатся в пакете документов по каждому Спорному вагону.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-2» для участия в расследовании отцепки спорного вагона в ТР-2.

Ответчиком акты-рекламации (формы ВУ-41 М) представленные в материалы дела не оспаривались, доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, Ответчик не представил.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по оплате вновь приобретенных деталей и стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком планового ремонта Спорных вагонов в размере 77 479 рублей 01 копеек.

Согласно п. 6.5 Договора, Депо Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного п. 6.4 настоящего Договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере, следовательно, возмещению убытков подлежит и стоимость деталей.

Истцом все требования Договора о выставлении претензий и предоставлении материалов (документов), подтверждающих некачественно проведенные плановые ремонты вагонов Ответчиком, а также понесенные затраты, выполнены в полном объеме.

Во исполнение указанных выше договоров перед ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», АО «ВРК-3» Истец произвел оплату по выставленным счетам, за ТР-2 грузовых вагонов по договорам, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в пакетах документов по каждому из отремонтированных Спорных вагонов. Согласно произведенной предоплате организациям, проводившим ТР-2 Спорных вагонов денежные списываются на основании выставленных ими счет-фактур.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая согласованы в разделе 6 договора. Стороны договорились о том, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора.

При этом документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

Судом установлено, что после планового ремонта вагона, проведенного ответчиком,  в период гарантийного срока возникла неисправность технологического характера, что подтверждается составленными актами-рекламациями (форма ВУ-41), в   которых зафиксированы выявленные дефекты и причины их возникновения. Кроме того, акт-рекламация содержит отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт. Также в данном акте указано, что неисправность вагона связана с качеством выполнения ремонтов вагонов в депо ответчика.

АО «Вагонная ремонтная компания - 2» возражало против обоснованности заявленных требований, в отношение вагонов №№95188207, 95144317, 95472080 сообщив следующее.

По вагону № 95188207 вызывная телеграмма №3345 была направлена в адрес Ответчика 04.11.2018. Неисправность вагона, согласно уведомлению на ремонт вагона (ВУ-23М) была обнаружена 04.11.2018. Датой начала и окончания ремонта данного вагона, согласно уведомлению о выпуске вагона из ремонта (ВУ-36), также является 04.11.2018.

По вагону № 95144317 вызывная телеграмма №902 была направлена в адрес Ответчика 14.11.2018. Неисправность вагона, согласно уведомлению на ремонт вагона (ВУ-23М) была обнаружена 14.11.2018. Датой начала и окончания ремонта данного вагона, согласно уведомлению о выпуске вагона из ремонта (ВУ-36), является 15.11.2018. 

По вагону № 95472080 вызывная телеграмма №111 была направлена в адрес Ответчика 20.12.2018. Неисправность вагона, согласно уведомлению на ремонт вагона (ВУ-23М) была обнаружена 20.12.2018. Датой начала и окончания ремонта данного вагона, согласно уведомлению о выпуске вагона из ремонта (ВУ-36), также является 20.12.2018.

Как указал ответчик, пунктом 2.1 Регламента расследования установлено, что эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные предприятия (ВРП), вагоностроительные заводы (ВСЗ) о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.3 Регламента расследования в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Основанием приступить к ремонту вагонов до истечения установленного Регламентом расследования двухсуточного срока, является отказ владельца вагона, а также заинтересованных лиц от расследования случая отцепки вагона с официальным уведомлением ВЧДЭ.

Каких-либо уведомлений об отказе проведения расследования в установленные сроки Ответчик не направлял. Иных оснований для осуществления ВЧДЭ ремонта вагонов до истечения установленного двухсуточного срока с момента отцепки вагона Регламент не содержит.

По мнению ответчика, в нарушение пункта 2.1 Регламента, вызывные телеграммы в отношении вагонов №95188207 и №95472080 направлены в день выпуска вагона из ремонта. А в отношении вагона № 95144317 накануне дня ремонта. В этой связи у Ответчика не было возможности участвовать в расследовании причин отцепки вагона в ТОР и составлении рекламационных документов.

Исходя из условий пунктов 1.7, 4.1 Регламента расследование вины поставщика в отказе вагона или его составной части определяется актом формы ВУ-41М, который в случае его составления в установленном порядке является достаточным доказательством выявленного (установленного) дефекта (неисправности) и определения причин его возникновения.

По мнению ответчика, при проведении расследования причин возникновения дефектов вагонов №№95188207, 95144317, 95472080 были допущены нарушения в части соблюдения сроков проведения расследования. Акты-рекламации составлены в одностороннем порядке с нарушением установленного порядка и не могут являться доказательством вины Ответчика.

Данные доводы отклонены судом по следующим основаниям. 

Согласно п. 4.3 Регламента расследования ОАО «РЖД» несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов.

В соответствии с п. 2.3 владельцы вагона, ВРП (Ответчик), ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом) руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании неисправности вагона, его узла или детали.

В случае не получения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона, ВРП (Ответчик), ВСЗ о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Регламент расследования определяет, что Владельцы вагона, а также ВРП (Ответчик), ВСЗ и ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон - п. 2.2 Регламента расследования. Данная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765.

Вагон № 95188207 отцеплен в ТР-2 04.11.2018, телеграмма № 3345 направлена в адрес Ответчика в те же сутки, акт-рекламация № 307 составлен 06.11.2018.

Вагон № 95144317 отцеплен в ТР-2 14.11.2018, телеграмма № 902 направлена в адрес Ответчика в те же сутки, акт-рекламация № 1668 составлен 16.11.2018.

Вагон № 95472080 отцеплен в ТР-2 20.12.2018, телеграмма № 111 направлена в адрес Ответчика в те же сутки, акт-рекламация № 4143 составлен 24.12.2018.

Ответчик в период времени с дат отцепки и до дат составления актов-рекламаций формы ВУ41М доступными ему способами не известил ОАО «РЖД» о том, что хочет принять участие в комиссиях по расследованию причин отцепки Спорных вагонов. Тот факт, что вагоны были отремонтированы не влияет на расследование комиссий. Ответчик не воспользовался своим правом принять участие в комиссиях которые состоялись через двое и более суток с момента отцепки спорных вагонов и выразить свое особое мнение. Ответчик вызывается телеграммой не для осмотра вагона, а для участия в комиссии с целью расследования причины отцепки вагона и составления акта-рекламации ВУ-41М.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами о том, что  регламент расследования, не содержит нормы о запрете ремонта вагона до истечения двух суток с момента отцепки вагона. Для проведения расследование причин отцепки вагона не требуется наличие самого вагона в его неизменном виде. 

Ответчик возражал против обоснованности требования истца в отношение вагонов №№95188207, 95313029 по следующим основаниям.

В размер убытков по вагонам №№95188207, 95313029 необоснованно включена стоимость установленных при текущем ремонте деталей в общей сумме 26 042,54 рублей. По вагону №95188207 включена стоимость прокладок сменных в количестве 3 штук на общую сумму 1 819,41 рубля, приобретенных им для установки при проведении ремонта на указанный вагон. Прокладки сменные, забракованные при спорной отцепке вагона. Ответчиком Истцу при выполнении деповского ремонта вагона №95188207 не предоставлялась. Все прокладки сменные на вагоне принадлежали Истцу. Прокладки сменные были приобретены Истцом с целью проведения текущего ремонта спорного вагона.

По вагону №95313029 включена стоимость боковой рамы №12-26120-93 в сумме 24 223,13 рубля (за вычетом остаточной стоимости возвращенной истцу забракованной детали), приобретенной им для установки при проведении ремонта на указанный вагон вместо боковой рамы №5-91091-83. Боковая рама №5-91091-83, забракованная при спорной отцепке вагона. Ответчиком Истцу при выполнении деповского ремонта вагона №95313029 не предоставлялась. Указанная боковая рама принадлежала Истцу. Боковая рама №12-26120-93 была приобретена Истцом с целью проведения текущего ремонта спорного вагона.

Ответчик указал, что  при деповском ремонте на вагоны №№95188207, 95313029 не были установлены указанные выше детали, что подтверждает расчетно-дефектными ведомостями на ремонт указанных вагонов.

Приобретение Истцом прокладок сменных и боковой рамы явилось необходимостью для восстановления такого состояния вагонов, при котором их дальнейшая эксплуатация по железнодорожным путям была бы возможна и обеспечивалась безопасность движения. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как следует из положений пункта 2 статей 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. С учетом изложенного, Ответчик считает, что основания для взыскания  стоимости вновь установленных деталей отсутствуют.

Вместе с тем, судом учтено следующее. Согласно пункту 8.10 инструкция РД 32 ЦВ 052-2009 при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых в буксовых проёмах были установлены сменные износостойкие скобы, их снимают, боковые рамы дефектоскопируют. 

При деповском ремонте допускается повторная установка сменных износостойких скоб (прокладок) не имеющих: трещин на корпусе; отколов; трещин сварного шва между износостойкой пластиной и корпусом скобы; неравномерного износа опорной поверхности износостойкой скобы относительно неизношенной её части поверхности более 2 мм. 

Согласно пункту 8.11 РД 32 ЦВ 052-2009 (Руководящий документ. Ремонт тележек грузовых вагонов) при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых в буксовых проемах были установлены прокладки сменные по черт. М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ, прокладки снимают, боковые рамы дефектоскопируют.

При повторном использовании проверяется твердость изношенных поверхностей. Твердость измеряется твердомером типа ТЭМП 3 по ГОСТ 9012-59 или ГОСТ 9013-59.

Из указанного следует, что при ремонте, выполнявшемся ответчиком, последний был обязан все прокладки снять, проверить и установить новые либо прежние (при условии, что они соответствуют всем требованиям), то есть провести контроль технических параметров прокладок, по результатам которого определить их годность. При этом соответственно гарантия распространяется на все виды работ, которые произведены ответчиком, в том числе и на исправную работу всех опорных прокладок. В том случае, если какие-либо работы Подрядчиком (АО «ВРК-2») не были сделаны, это не освобождает его от ответственности за качество работ, поскольку данные работы были ему поручены, Заказчиком (ООО «РегионТрансСервис») оплачены и в обязательном порядке должны были быть исполнены.

Как пояснил истец,  согласно РД 32 ЦВ 052-2009 прокладки являются составными частями тележки. Согласно пункту 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагоноремонтные предприятия (организации), ремонтирующие тележки грузовых вагонов по руководству РД 32 ЦВ 052-2009 с установкой износостойких элементов определенных п. 1.8, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Ответчик, проводивший последний плановой ремонт, признавал все прокладки годными к эксплуатации, исходя из чего несет гарантийные обязательства на исправную работу всех узлов и деталей до следующего планового ремонта.

Доказательств нарушения условий эксплуатации спорных вагонов Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, трещины, послужившие причиной отцепки Спорного вагона в ремонт до истечения гарантийного срока носят технологический характер и возникли по причине некачественного деповского ремонта, выполненного в депо Ответчика.

В отношение обоснованности взыскания убытков по вагону № 95313029 - стоимости вновь приобретенной боковой рамы № 0012-26120-93 в размере стоимости 24 223,13 руб., взамен забракованной боковой рамы № 0005-91091-83,  Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями истца ввиду следующего. 

Согласно Таблице, Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (Протокол Комиссии Совета от 22-24 августа 2006г. г. Москва) код неисправности 205, по которому отцеплен Спорный вагон относится к технологической неисправности.

В соответствии с п. 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 587-2010 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54) при выполнении деповского (планового) ремонта грузовых вагонов Подрядчик несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов.

В соответствии с п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с указанным  Руководством РД 32 ЦВ 052-2009, с Руководящим документом «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072-2009, с «Инструкцией по комплексной модернизации тележек грузовых вагонов с использованием износостойких элементов и колёс с ремонтным профилем ИТМ-73» С 03.04 несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 № 197-Д/РТС-35 (далее Договор) ремонт вагонов осуществляется в соответствии требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (утверждено пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года № 54), предусматривающего в п.4.13, что при выпуске из деповского ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. Необходимо отметить, что без указанных клейм вагоны не могут быть приняты в эксплуатацию владельцем инфраструктуры - ОАО «РЖД».

Согласно акта-рекламации от 20.12.2018 № 976 на забракованной детали раме боковой № 0005-91091-83 нанесено клеймо 397 ВЧДР Льгов АО «ВРК-2», которое свидетельствует о том, что указанная боковая рама подвергалась осмотру и ремонту Ответчиком. Виновным лицом, согласно заключения комиссии, расследовавшей причину неисправности вагона признано АО «ВРК-2».

Ответчик в данном случае в нарушение  требований Руководящих документов при ремонте вагона не устранил  дефект боковой рамы № 0005-91091-83, не выявив срок ее эксплуатации, поставил на нее свое клеймо 397 - ВЧДР Льгов АО «ВРК-2», тем самым гарантируя ее работоспособность до следующего планового ремонта.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком,  кроме последнего  в работу детали не вмешивался, так как в межремонтный период Спорный вагон не отцеплялся по коду 205 (по неисправности боковой рамы № 0012-26120-93).

С целью обеспечения безотцепочной работы вагонов в течении гарантийного срока до следующего планового ремонта детали и узлы должны проходить проверку исправности, то есть подвергаться дефектоскопированию.

Проверить деталь средствами неразрушающего контроля и признать ее годной к дальнейшей эксплуатации или непригодной может только Ответчик. Таким образом, в результате того, что Ответчик своевременно не выявил дефект, Истец понес убытки, в виде стоимости вновь приобретённой детали рамы боковой № 14-0012-26120-93 и работ в ТР-2. Документы, подтверждающие право собственности рамы боковой № 14-5857-2000 приложены к исковому заявлению.

Предприятие Ответчика, проводившее последний плановой ремонт, признало боковую раму № 0005-91091-83 годной к эксплуатации, исходя из чего несет гарантийные обязательства на исправную работу всех узлов и деталей до следующего планового ремонта (п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту).

Кроме того, на портале АСУ ВРК, на котором  ОАО «РЖД» размещает рекламационные документы,  извещение об отмене рекламационного случая отсуствует.

Ответчик рекламационные акты не оспорил. 

В отношение вагона №95436465 Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, указав, что 08.01.2019 вагон № 95436465 был отцеплен в текущий отцепочный  ремонт ВЧДЭ Инская Западно-Сибирской ж.д. по неисправности трещина боковой рамы (код-205).

Согласно акту-рекламации №139 от 19.01.2019, на основании которого Истец заявляет исковые требования, вагон №95436465 забракован именно по коду «205» - ФИО3 или излом боковой рамы.

Согласно рекламационных документов (ВУ-41) и акта выполненных работ, в процессе ремонта вагона была заменена боковая рама № 14-59748-1989 забракованная по причине истечения срока службы. Ответственным предприятием указано ВЧДР Льгов АО «ВРК-2», производившее в марте 2016 г. деповской ремонт вагона № 95436465.

Тот факт, что ответчиком составлено уведомление об отмене рекламационного случая № 26 от 19.01.2019, которое отменяет акт-рекламацию № 139 от 19.01.2019, не отменяет акт-рекламации формы ВУ-41М 139 от 19.01.2019, составленный ВЧДЭ Инская, поскольку выражает субъективное мнение ответчика относительно несогласия с результатами расследования. Вопреки доводам ответчика, данные документы по форме ВУ-41М 139  являются надлежащим и достоверным доказательством вины Ответчика. Иного документа, опровергающего  вину Ответчика, не предоставлено.

Из акта-рекламации от 19.01.2020 № 139 следует, что на забракованной детали раме боковой № 14-59748-1989 нанесено клеймо 397 ВЧДР Льгов АО «ВРК-2», которое свидетельствует о том, что указанная деталь подвергалась осмотру Ответчиком который представил гарантию на нее до следующего планового ремонта, что явилось следствием нарушения п. 19 РД 32 ЦВ 052-2009.

Как указано истцом, согласно п. 19 РД 32 ЦВ 052-2009, литые составные части тележки бракуют в следующих случаях: боковые рамы при наличии трещин, не подлежащих ремонту, независимо от размера; при сроке эксплуатации более установленного ОСТ 32.1832001 (кроме тех, на которые продлен срок службы). Год окончания назначенного срока службы определяется расчётным путём по формуле, указанной в данном документе. С учетом представленного в суд истцом расчета, срок рамы боковой № 14-59748-1989 истек в 2018 г. ((1989 -1)+30 лет= 2018).

Согласно справке ИВЦ ЖА № 2612 следующий плановой ремонт у вагона должен быть проведен 30.03.2019, о чем достоверно было известно Ответчику. Плановый ремонт Ответчик выполнил 30.03.2016.

Таким образом, Ответчик пренебрёг в плановом ремонте требованием п. 19 РД 32 ЦВ 052-2009 и установил под вагон деталь со сроком службы менее чем дата следующего планового ремонта.

При этом истец просит взыскать только стоимость работ в ТР-2 связанных с заменой детали, которую Ответчик должен был забраковать по сроку службы в плановом ремонте и не устанавливать ее на вагон.

Согласно п. 20.2 РД 32 ЦВ 052-2009, на тележки грузовых вагонов, не выдержавшие срока гарантий оформляются акты - рекламации формы ВУ - 41 в установленном порядке.

Дефекты боковых рам выявляются при плановых ремонтах методами цветной, вихретоковой или феррозондовой дефектоскопии.

В соответствии с ГОСТ 21104-75 "Контроль неразрушающий. Феррозондовый метод" этот метод предназначен для выявления поверхностных и подповерхностных (лежащих в толще материала) дефектов типа нарушений сплошности: волосовин, трещин, раковин, закатов, плеи, ужимов. В соответствии с примечанием к пункту 1 ГОСТ 21104-75 минимальная длина выявляемого дефекта должна быть 2 мм и более.

На основании пункта 8.1 "Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009" боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.

Таким образом, осмотр боковой рамы в соответствии с требованиями указанного пункта производился в последний раз именно ответчиком при выполнении им деповского ремонта спорного вагона. При этом с учетом места расположения, размера дефекта, а также технологии ремонта боковых рам при деповском ремонте литейный дефект должен был быть обнаружен ответчиком при проведении дефектоскопирования при деповском ремонте.

В соответствии с Руководящим документом "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов" от 01.08.2013, указанный документ распространяет свое действие на работы, выполняемые в плановых видах ремонта, в соответствии с требованиями "Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009" и Технических требований ТТ ЦВ 32-695-2006.

Согласно пункту 2.6.4. Технических требований ТТ ЦВ 32-695-2006 подлежат браковке детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проема боковой рамы при глубине более 3 мм. В соответствии с указанным руководящим документом, критерием браковки боковой рамы в эксплуатации являются любые визуально различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ. Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено. Распоряжением от 17.11.2012 N 2320р, утвержденным на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (состоявшемся 16 - 17 октября 2012 года), внесены изменения в Руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2009.

В силу пункта 19.1 РД 32 ЦВ 052-2009 (в новой редакции): "Литые детали тележки, забракованные при проведении плановых видов ремонта или при входном контроле поставляемых деталей, направляются в изолятор брака. Изъятие деталей из изолятора брака и их утилизация производятся на основании договоров с собственниками вагонов или поставщиками литых деталей. При входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно-претензионной работы руководствоваться ТТ 11В 32-695-2006 "Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная".

С учетом установленных обстоятельств, судом отклонены доводы ответчика  об отсутствии оснований для браковки боковых рам при выполнении планового ремонта спорных вагонов.

С учетом того, что истец просит взыскать только стоимость работ в ТР-2 согласно расчету убытков (л.д. 116, т.д.1), связанных с заменой детали, а не стоимость установленной взамен № 14-59748-1989 детали, ссылка ответчика на  ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена, поскольку данную деталь  Ответчик должен был забраковать по сроку службы в плановом ремонте и не устанавливать ее на вагон.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионТрансСервис» к АО «Вагонная ремонтная компания - 2» удовлетворить. 

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания - 2» в пользу ООО «РегионТрансСервис» 77 479 руб. 01 коп. долга,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 099 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.