АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 7570/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном  заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Битумные Эмульсии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 530 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2019; 

от ответчика: не явился – уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Битумные Эмульсии" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское"  (далее - ответчик) о взыскании 35 530 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 07 мая 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 02 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с  ответчика 35 530 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 08.10.2019 судом на основании ст. ст.  41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с  ответчика 35 043 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 16.04.2019, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В письменном отзыве на исковое заявление, ранее направленном в суд (л. д. 69-70), ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части периода начисления процентов, ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также заявил о чрезмерности  предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2018 на официальном сайте http://zakupki.goу.ru размещен протокол рассмотрения предложений № 31806472252-01 по извещению о закупке: № 31806472252 «ИДП 151/ 141 Полимерно-битумное вяжущее марки ПБВ60», в котором победителем запроса котировок было признано ООО «Битумные эмульсии» (Поставщик).

Платежным поручением № 514 от 17.05.2018 ООО «Битумные эмульсии»  внесло денежные средства в обеспечение закупки на сумму 585200 руб. 00 коп. (10% от цены договора – 5852000 руб. 00 коп.).

23.05.2018 на электронную почту ООО «Битумные эмульсии» от АО «ДП «Ижевское» поступил проект Договора №ИДП151 на поставку товара, согласно условиям которого поставка осуществляется партиями по заявкам Покупателя не менее 5 тн до АБЗ г. Ижевска, при этом срок подачи заявки Поставщику не менее чем за 5 календарных дней до момента ее исполнения; общий срок поставки до 31.05.2018.

23.05.2018 ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» письмо с просьбой зачесть ранее уплаченную денежную сумму, внесенную в счет обеспечения заявки, как обеспечение исполнения договора. Этим же письмом был направлен запрос на предоставление графика поставок продукции.

23.05.2018 ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» протокол разногласий к договору №ИДП151. В указанном письме была продублирована просьба о предоставлении графика поставок продукции.

23.05.2018 ООО «Битумные эмульсии» направило в адрес АО «ДП «Ижевское» подписанный договор №ИДШ51 на поставку товара и уточненное письмо о зачете суммы обеспечения.

31.05.2018 (в последний день действия договора) от АО «ДП «Ижевское» поступила заявка на поставку битумовоза. Направлением указанной заявки АО «ДП «Ижевское» подтвердило факт заключения договора №ИДП151 на поставку товара. Тем не менее, указанная заявка являлась фактически невыполнимой (не был указан необходимый объем поставляемой продукции). Также, по условиям закупки и договора срок подачи заявки покупателем поставщику составляет не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента её исполнения. Соответственно, заявка, поданная 31.05.2018, не могла быть исполнена до 31.05.2018.

В связи с уклонением Покупателя от заключения договора ООО «Битумные эмульсии» направляло в адрес АО «ДП «Ижевское» письма о возврате обеспечения.

Поскольку ответчиком возврат обеспечения не был произведен, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 585 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу № А71-18662/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 585 200 руб. 00 коп.   

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу № А71-18662/2018 оставлено без изменения.

По вступлении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу № А71-18662/2018 в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу № А71-18662/2018 исполнено ответчиком в полном объеме 16.04.2019 в результате списания денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет истца после предъявления истцом исполнительного листа для исполнения в кредитную организацию (инкассовое поручение № 951747 от 16.04.2019, л. д. 38).

Поскольку возврат обеспечения произведен с нарушением установленного срока (п. 9.5. договора №ИДП151 на поставку товара), истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 16.04.2019 в размере 35 043 руб. 86 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения (ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 2 названного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 данного закона Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно документации о  закупке товара путем запроса котировок             № 141 Полимерно-битумное вяжущее марки ПБВ60, утвержденной протоколом закупочной комиссии АО "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск  от 11.05.2018 (далее – Документация о закупке) в разделе 6 определены условия обеспечения исполнения обязательств в связи с подаче ценового предложения  и обеспечение исполнения договора, согласно которому размер обеспечения  составил 10 %  начальной (максимальной)  цены договора (п. 2.3 Сведений о закупке – начальная (максимальная) цена договора – 5852000 руб. 00 коп.); способ  обеспечения исполнения договора определяется участником закупки самостоятельно (предоставление банковской гарантии или внесение  денежных средств). 

Документацией о закупке предусмотрен возврат денежных средств, внесенных  в качестве обеспечения  исполнения  договора,  в течение одного месяца с момента окончания срока действия договора, при  условии надлежащего исполнения договора лицом, с которым он заключен.

Проект договора, являющийся приложением к Документации о закупке, содержит   условия  о возврате  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора аналогичные условиям, указанным в Документации о закупке (п. 9.5 договора №ИДП151 на поставку товара).

В силу п. 10.7. проекта договора №ИДП151 на поставку товара договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В п. 7 спецификации к договору установлен срок поставки: до 31.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 043 руб. 86 коп. начислены за период с 01.07.2018 по 16.04.2019. 

Начальный период начисления процентов (01.07.2018) определён истцом по истечении месяца после наступления срока поставки (31.05.2018).

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям ст. 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Расчет процентов произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Однако доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. 

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные истцом, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание (консультационных) юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.04.2019 с дополнительным соглашением от 04.07.2019, актами № 00110 от 23.04.2019, № 138 от 26.08.2019, квитанциями к ПКО № № 94 от 23.04.2019,  № 121 от 11.07.2019 (л.д. 39-42, 107-109).

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с положением ст. 110 АПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов, а также с учетом объема и сложности выполненной представителями истца работы, принимая во внимание заявление ответчика о неразумности расходов, предъявленных к взысканию, стоимость аналогичных услуг, установленную решениями Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, от 11.07.2019, суд считает, что в рассматриваемом случае судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Битумные Эмульсии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 043 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                           О. В. Бусыгина