Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6970/2023

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "НРК" (адрес: 196006, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Новорощинская ул., д. 4, литера А, помещ. 1Н, №761 (офис 1216-2), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 737 610 руб., 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железный дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НРК» (далее – Ответчик, ООО «НРК», грузоотправитель) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 737 610 руб.

Определением суда от 03.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела от Истца поступили возражения на отзыв и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

06.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление и суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НРК» по железнодорожным накладным №№ ЭЙ503141, ЭЙ503041 погружен и предъявлен к перевозке в вагоне № 29141314, в контейнерах№№ RRSU1684336, SUDU6298268 груз «Рыба свежемороженая», «Мясо птицы домашней», «Мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов», «Субпродукты мясные» общей массой 68 008 кг (грузоподъемность вагона 68 500 кг), следующий со станции Шушары Октябрьской железной дороги до станции Красноярск Красноярской железной дороги.

Согласно статье 26 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными стандартами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно пункту 17 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 21.03.2017 № 374 (далее – Правила) в соответствии со статьей 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем. Погрузка грузов в контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями. 

Пунктом 27 Правил установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Предельная грузоподъемность вагона № 91749812 согласно трафарету составляет 68 500 кг.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭЙ503141, ЭЙ503041 общая масса груза в вагоне № 29141314 грузоотправителем указана 68 008 кг, а именно, масса брутто контейнера № SUDU6298268 – 33 765 кг, масса брутто контейнера № RRSU1684336 – 34 243 кг.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, начисление суммы штрафов при обнаружении перегруза вагона перевозчиком производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов с учетом погрешности весов.

04.01.2022 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги при контрольной перевеске на исправных вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста СД», заводской номер 101299, оказалось: вес брутто – 96 650 кг, вес нетто – 71 650 кг, тара – 25 000 кг, грузоподъемность – 68 500 кг. По документу значится: вес брутто – 93 008 кг, вес – нетто 68 008 кг, тара – 25 000 кг. Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 70 528 кг. Излишек груза против указанных в документах – 2 520 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 2 028 кг.

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в перевозочном документе в отношении названного вагона. Так, масса груза в действительности составила не 68 008 кг, а 70 528 кг, то есть, ответчиком было допущено превышение фактической массы груза над указанными в перевозочном документе на 2 520 кг и превышение грузоподъемности вагона на 2 028 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 04.01.2022 № 1/1, коммерческим актом от 04.01.2022 № КРС2200010/7, выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава, расчетом массы перевозимого груза, паспортом весов, свидетельством о поверке.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с допущенным ответчиком превышением грузоподъемности вагона № 91749812, явились основанием для начисления ООО «НРК» штрафных санкций в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ, согласно расчету истца размер штрафа составил: 147 522 руб. * 5 = 737 610 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о начислении штрафа и претензия от 22.11.2022 № ИСХ-23563/ОКТ ТЦФТО с предложением оплатить в добровольном порядке штраф в размере 737 610 руб.

Уведомление о начислении штрафа и претензия ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт превышения грузоподъемности вагона № 91749812 и обоснованности начисления ООО «НРК» штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ в размере 737 610 руб. подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Доводы Ответчика о нарушении Истцом процедуры взвешивания вагона, об отсутствии превышения грузоподъемности, о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, о пропуске срока исковой давности рассмотрены и отклонены судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 38 Правил взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем. 

В соответствии с пунктом 41 Правил взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. 

Требования об обязательной расцепке вагонов при взвешивании установлено только в отношении грузов, указанных в абзаце 2 пункта 41 Правил, спорный груз в данный перечень не включен. 

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. 

По обстоятельствам спора взвешивание вагона производилось перевозчиком с соблюдением пункта 41 Правил: в движении на исправных вагонных весах «Веста СД», предназначенных для этого способа взвешивания груза.

Довод ответчика об отсутствии превышения грузоподъемности спорного выгона опровергается актом общей формы от 04.01.2022 № 1/1, коммерческим актом от 04.01.2022 № КРС2200010/7, выпиской из Книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава, расчетом массы перевозимого груза, паспортом весов, свидетельством о поверке.

Доказательства, освобождающие ООО «НРК» от уплаты штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ №7). 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора и представленных доказательств. 

В рассматриваемом случае Ответчик не привел значимых оснований для снижения неустойки и для оценки суду не представил доказательств, которые могут служить основанием для снижения штрафа.

В этой связи, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «НРК» об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 1 УЖТ РФ данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 126 УЖТ РФ установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям, в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Факт превышения грузоподъемности вагона выявлен истцом 04.01.2022, что подтверждается актом общей формы от 04.01.2022 № 1/1, коммерческим актом от 04.01.2022 № КРС2200010/7.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

Претензия № ИСХ-23563/ОКТ ТЦФТО от 22.11.2022 об оплате штрафа за допущенное нарушение направлена в адрес ООО «НРК» 25.11.2022 (согласно штампу почты России на уведомлении о вручении).

Ответ на претензию № ИСХ-23563/ОКТ ТЦФТО от 22.11.2022, а именно отказ в ее удовлетворении, изложенный в письме № 10 от 19.12.2022, ОАО «РЖД» получило 22.12.2022 (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19600668224305).

Таким образом, с учетом периода обязательного досудебного урегулирования спора, составившего 28 календарных дней (с даты направления претензии – 25.11.2022 до даты получения ответа на претензию – 22.12.2022), срок исковой давности действовал до 31.01.2023.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.01.2023, то срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы, приведенные Ответчиком в отзыве на иск, рассмотрены судом и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НРК" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 737 610 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.