ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33025/2022

г. Красноярск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н. Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский», акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-33025/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, служебное удостоверение старшего прокурора от 20.06.2023 ТО № 336033;  

от материального истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2024 № 24-ВМ-04/1534, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новоостровский»:ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2021 № 103, 

ФИО5, представителя по доверенности от 21.11.2022, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский»: ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2023 № 44, ФИО5, представителя по доверенности от 26.02.2023, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: ФИО6, представителя по доверенности от 05.07.2023, удостоверение адвоката № 38/1868; ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2023 № 511, 

от третьего лица - акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ»: ФИО7, представителя по доверенности от 26.12.2023 № 10-3/653; ФИО8, представителя по доверенности от 06.12.2023 № 10-3/621, 

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Бограда»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.03.2023, 

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – материальный истец, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоостровский» и к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (далее – ответчики, ООО «Новооостровский», ООО «СЗ ЖК «Новоостровский») со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Новоостровский» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028, 24:50:0200196:3035, 24:50:0200196:3038, 24:50:0200196:3042, 24:50:0200196:3029, 24:50:0200196:3030, 24:50:0200196:3031, 24:50:0200196:3032, 24:50:0200196:3033, 24:50:0200196:3034, 24:50:0200196:3043, 24:50:0200196:3054, 24:50:0200196:3072, 24:50:0200196:3073, 24:50:0200196:3074, 24:50:0200196:3075, 24:50:0200196:3076, 24:50:0200196:3044, 24:50:0200196:3047, 24:50:0200196:3048, 24:50:0200196:3049, 24:50:0200196:3050, 24:50:0200196:3051, 24:50:0200196:3052, 24:50:0200196:3053, 24:50:0200196:3055, 24:50:0200196:3056, 24:50:0200196:3058, 24:50:0200196:3059, 24:50:0200196:3060, 24:50:0200196:3061, 24:50:0200196:3062, 24:50:0200196:3063, 24:50:0200196:3064, 24:50:0200196:3066, 24:50:0200196:3070, 24:50:0200196:2978, 24:50:0200196:2981, 24:50:0200196:3920, 24:50:0200196:3918, 24:50:0200196:3023, 24:50:0200196:3024, 24:50:0200196:3027, 24:50:0200196:4187, 24:50:0200196:4188, 24:50:0200196:4189, 24:50:0200196:2980, 24:50:0200196:3068, 24:50:0200196:3036, 24:50:0200196:3037, 24:50:0200196:3039 24:50:0200196:3040, 24:50:0200196:3041, 24:50:0200196:3069, 24:50:0200196:3917, 24:50:0200196:2977, 24:50:0200196:2979;

- взыскать с ООО «Новоостровский» неосновательное обогащение в сумме 325 809 246 руб. 83 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3022 (68 714 007 руб. 21 коп.), 24:50:0200196:3065 (37 292 749 руб. 5 коп.), 24:50:0200196:3071 (104 651625 руб. 24 коп.), 24:50:0200196:3921 (115 150 864  руб. 88 коп.);

- взыскать с ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» неосновательное обогащение в размере 170 566 627 руб. 67 коп., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3021 (26 643 230 руб. 10 коп.), 24:50:0200196:3025 (79 894 384 руб. 73 коп.), 24:50:0200196:3026 (64 029 012 руб. 84 коп.).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО «УСК «Сибиряк»), акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (АО «ПО «Красноярский завод комбайнов»), акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» и общество с ограниченной ответственностью «Бограда» (далее – АО «БАНК ДОМ.РФ» и  ООО «Бограда» соответственно), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края, Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края».

Определением от 19.11.2023 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А33-33497/2023 исковые требования прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании с ООО «Новоостровский» неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года исковые требования по делу №тА33-33025/2022 удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики, а также третьи лица, ООО «УСК «Сибиряк» и АО «БАНК ДОМ.РФ», обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчики и третьи лица ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционных жалобах указаны следующие доводы:

- при уточнении исковых требований 05.06.2023 истцом одновременно были изменены предмет и основания иска (ранее заявленное виндикационное требование было изменено на требование о признании права отсутствующим, в основание иска были указаны иные обстоятельства);

- судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела № А33-2744/2009 ранее установлены обстоятельства наличия правомочий органа местного самоуправления по распоряжению спорным земельным участком;

- ООО «Новоостровский» и ООО СЗ ЖК «Новоостровский» являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков;

- земельные участки находились под зданиями и сооружениями, принадлежащими ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» на праве собственности с момента приватизации и по настоящее время находятся во владении и пользовании ответчика и из его владения не выбывали;

- прокурором не представлены какие-либо доказательства владения и пользования спорными земельными участками, несения бремени их содержания уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации;

- судом первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств были сделаны неправомерные выводы о тождестве спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200196:3, вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы не ставился;

- судом первой инстанции неправомерно не был применен срок исковой давности.

От прокуратуры, а также МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых изложены возражения по доводам жалоб, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании 07.02.2024 представитель ООО «Новоостровский» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, представил суду условия мирового соглашения.

Представители истца отказались от урегулирования спора мирным путем, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, учитывая позицию материального и процессуального истца, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Морозову Н.А. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замену судьи, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по делу, в том числе по вопросам суда, поддержали правовые позиции, ранее изложенные в апелляционных жалобах, отзывах и возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Красноярскому производственному объединению по зерноуборочным комбайнам, расположенному в Железнодорожном районе г.Красноярска на ул. Профсоюзов,3, выдано свидетельство от 11.02.1993 на право пользование землей площадью 744 642,7 кв.м, позднее выдано временное свидетельство от 22.03.1993 №1000 для целей взимания земельных платежей, актом от 22.03.1993 установлена нормативная цена земельного участка – фактически занимаемой территории Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам площадью 744 642,7 кв.м.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05.10.1993 №05-06-573 утвержден план приватизации государственного предприятия федеральной собственности - Красноярского государственного завода комбайнов, входившего в состав Красноярского производственного объединения по зерноуборочным комбайнам, согласно пункту 2.16 которого комбайновый завод находится в г.Красноярске в Железнодорожном районе, площадь завода в пределах ограждения составляет 74,4 га, границами промплощадки являются: с востока ул.Робеспьера, по другую сторону которой расположены проектный и научно-исследовательский институты, школа-интернат; с запада – магистральные пути Красноярской железной дороги, территория пивзавода; с юга – набережная р.Енисей; с севера – ул. Бограда.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.05.1997 принято решение предоставить акционерному обществу открытого типа «Красноярский завод комбайнов» по результатам инвентаризации земельный участок площадью 723 583,88 кв.м., занимаемый территорией завода, расположенный по ул. Профсоюза, 3 Железнодорожного района, в аренду сроком на 5 лет.

Между земельным управлением г.Красноярска (арендодатель) и АООТ «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключен договор аренды от 13.08.1997 №4453 земельного участка общей площадью 723 583,88 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации фактически существующей территории завода по ул. Профсоюза, 3 в Железнодорожном районе, на срок с 01.07.1997 по 27.05.2002.

В материалы дела процессуальным истцом представлена подписанная главным инженером проекта института «Красноярскгипросельхозмаш» схема 1985 г. генплана Красноярского комбайнового завода Промплощадка №1 с экспликацией зданий и сооружений.

Земельный участок площадью 723 583,88 кв.м., расположенный в 

<

...> поставлен на кадастровый учет 20.01.2004 как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:0003 (граница земельного участка не установлена), информация о правообладателе – Российской Федерации внесена в ЕГРН 09.08.2023.

Распоряжением администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв «О предоставлении ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельного участка» на основании заявления ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» приняты решения расформировать земельный участок площадью 723 583,88 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200196:003, предоставленный АООТ «Краснярский завод комбайнов» на основании постановления администрации города от 28.05.97 №623 (пункт 1); утвердить проект границ земельного участка из земель поселений, оценочная зона №66, общей площадью 658 057,0 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов, 3, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями, согласно приложению (пункт 2); предоставить в аренду ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельный участок из земель поселений, оценочная зона №66, общей площадью 658 057,0 кв.м., в том числе 71 772,0 кв.м. – земли ограниченного использования, находящийся по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район. ул. Профсоюзов, 3, в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений на 10 лет (пункт 3).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:0054 внесены в ЕГРН 20.05.2003 с декларированной площадью 926 373 кв.м. с местоположением: наименование ориентира: г.Красноярск, с фактическим использованием – земельный участок, находящийся в государственной собственности, с присвоением (15.07.2008 присвоен статус записи «аннулирован»).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:0077 (в ЕГРН указан предыдущий кадастровый номер 24:50:0200196:0054) (расположенном в кадастровом квартале 24:50:020096, площадью 946 265 кв.м.) внесены в ЕГРН 22.06.2004 (23.12.2007 присвоен статус записи «архивная»).

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.09.2023 №1-6/16095/23 кадастровый номер 24:50:0200196:54 (равнозначен 24:50:0200196:0054) не менялся на кадастровый номер 24:50:0200196:77 (равнозначен 24:50:0200196:0077), а был указан в качестве номера земельного участка, являющегося источником образования нового земельного участка, с целью обеспечения технологических процедур ведения государственного земельного кадастра в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключен договор аренды от 25.06.2004 земельного участка с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером 24:50:0200196:0077, находящегося по адресу: 

<

...> в Железнодорожном районе, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 658 057 кв.м., в том числе 71 772 кв.м. – земли ограниченного использования, сроком с 11.06.2014 по 10.06.2024 (десять лет).

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.11.2007 №3398-недв «О разделе границ земельного участка по ул. Профсоюзов,3» утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:0077 из земель населенных пунктов общей площадью 658 057 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов,3, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями, на участки: общей площадью 112 727 кв.м, общей площадью 353 042 кв.м., общей площадью 192 288 кв.м. (пункт 1), внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв в части указания участков, предоставленных в аренду (пункт 3).

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 23.12.2007 с присвоением кадастрового номера 24:50:0200196:0232 – земельному участку общей площадью 112 727 кв.м., кадастрового номера 24:50:0200196:0233 - земельному участку общей площадью 353 042 кв.м., кадастрового номера 24:50:0200196:0234 - земельному участку общей площадью 192 288 кв.м.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв, распоряжения администрации города Красноярска от 30.11.2007 №3398-недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» (арендатор) заключены договоры аренды от 22.01.2008 №85, №86 и №87 земельных участков с кадастровым номером 24:50:0200196:0232 общей площадью 112 727 кв.м., в том числе 28 872 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0200196:0233 общей площадью 353 042 кв.м., в том числе 38 447 кв.м. – охранная зона инженерных сетей и с кадастровым номером 24:50:0200196:0234 общей площадью 192 288 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей – 4 453 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов,3, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 30.11.2007 по 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского рая от 29.03.2013 по делу №А33-13333/2012 удовлетворено заявление ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»: признан незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный письмами № 41169, № 41170, № 41172 от 19.07.2012, в предоставлении в собственность ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, расположенных по ул. Профсоюзов, 3 г. Красноярска. Суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в месячный срок предоставить в собственность заявителя за плату земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, расположенные по ул. Профсоюзов, 3 г. Красноярска, с оформлением договоров купли-продажи, по цене выкупа, действующей на момент обращения ОАО «ПО «КЗК» с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 23.05.2013 земельных участков с кадастровым номером 24:50:0200196:233 общей площадью 353 042 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200196:234 общей площадью 192 288 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200196:232 общей площадью 112 727 кв.м.

Право собственности ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234 и 24:50:0200196:232 зарегистрировано 18.06.2013 и 19.06.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 должник – ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу №А33-5735/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» и конкурсными кредиторами (в том числе ООО «УСК «Сибиряк»), производство по делу о банкротстве ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» прекращено.

По акту приема-передачи от 06.10.2017 во исполнение пункта 7 мирового соглашения по делу №А33-5735/20152, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу №А33-5735/2015, ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» передало в собственность ООО «УСК «Сибиряк» в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:234 площадью 192 288 кв.м. и расположенные на нем объекты движимого и недвижимого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2020 ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (продавец) передало в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:233 площадью 353 042 кв.м. вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, ООО «Проектно-строительная компания» (покупатель), которое, в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2020 передало указанный земельный участок, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:232 вместе с расположенными на них объектами недвижимого имущества в собственность ООО «Новоостровский».

По договору купли-продажи земельного участка от 07.05.2019 ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) передало в собственность ООО «Жилой комплекс Новоостровский» (покупатель) земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:2975 общей площадью 33 155 кв.м. и 24:50:0200196:2976 общей площадью 25 945 кв.м.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2021 ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) передало в собственность ООО «Новоостровский» (покупатель), в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2977 общей площадью 41 827 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2978 общей площадью 17 035 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2979 общей площадью 22 413 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2980 общей площадью 30 236 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:2981 общей площадью 21 677 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельные участки, являющиеся предметом спора, образованы путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, выделенных в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77 (ранее 24:50:0200196:54).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств филиал ПАО «Роскадастр» по Красноярскому краю представил копии документов, помещенных в реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:77, 24:50:0200196:54, 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233 и 24:50:0200196:234.

Согласно материалам реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:232 площадью 112 727 кв.м. образованы путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3028 площадью 252 кв.м., 24:50:0200196:3029 площадью 8 812 кв.м., 24:50:0200196:3030 площадью 12 346 кв.м., 24:50:0200196:3031 площадью 5 902 кв.м., 24:50:0200196:3032 площадью 78 кв.м., 24:50:0200196:3033 площадью 6 343 кв.м., 24:50:0200196:3034 площадью 14 кв.м., 24:50:0200196:3035 площадью 5 903 кв.м., 24:50:0200196:3036 площадью 25 840 кв.м., 24:50:0200196:3037 площадью 10 565 кв.м., 24:50:0200196:3038 площадью 6 015 кв.м., 24:50:0200196:3039 площадью 11 582 кв.м., 24:50:0200196:3040 площадью 1 954 кв.м., 24:50:0200196:3041 площадью 2 696 кв.м., 24:50:0200196:3042 площадью 14 425 кв.м.,

Согласно материалам реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:233 площадью 353 042 кв.м. образованы путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3043 площадью 2 632 кв.м., 24:50:0200196:3044 площадью 6 523 кв.м., 24:50:0200196:3920 площадью 8 271 кв.м., 24:50:0200196:3921 площадью 21 074 кв.м., 24:50:0200196:3047 площадью 13 124 кв.м., 24:50:0200196:3048 площадью 3 916 кв.м., 24:50:0200196:3049 площадью 259 кв.м., 24:50:0200196:3050 площадью 651 кв.м., 24:50:0200196:3051 площадью 7 755 кв.м., 24:50:0200196:3052 площадью 7 688 кв.м., 24:50:0200196:3053 площадью 3 744 кв.м., 24:50:0200196:3054 площадью 4 927 кв.м., 24:50:0200196:3055 площадью 8 350 кв.м., 24:50:0200196:3056 площадью 9 931 кв.м., 24:50:0200196:4187 площадью 28 206 кв.м., 24:50:0200196:4188 площадью 1 521 кв.м., 24:50:0200196:4189 площадью 193 кв.м., 24:50:0200196:3058 площадью 21 085 кв.м., 24:50:0200196:3059 площадью 12 219 кв.м., 24:50:0200196:3060 площадью 1 020 кв.м., 24:50:0200196:3061 площадью 2 441 кв.м., 24:50:0200196:3062 площадью 14 985 кв.м., 24:50:0200196:3063 площадью 11 251 кв.м., 24:50:0200196:3064 площадью 8 179 кв.м., 24:50:0200196:3065 площадью 7 075 кв.м., 24:50:0200196:3066 площадью 27 430 кв.м., 24:50:0200196:3917 площадью 24 261 кв.м., 24:50:0200196:3918 площадью 2 843 кв.м., 24:50:0200196:3068 площадью 26 001 кв.м., 24:50:0200196:3069 площадью 26 165 кв.м., 24:50:0200196:3070 площадью 2 387 кв.м., 24:50:0200196:3071 площадью 19 854 кв.м., 24:50:0200196:3072 площадью 1 944 кв.м., 24:50:0200196:3073 площадью 4 011 кв.м., 24:50:0200196:3074 площадью 1 237 кв.м., 24:50:0200196:3075 площадью 9 720 кв.м., 24:50:0200196:3076 площадью 268 кв.м.

Согласно материалам реестровых дел из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:234 площадью 192 288 кв.м. образованы путем его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:3025 площадью 15 767 кв.м., 24:50:0200196:3026 площадью 12 636 кв.м., 24:50:0200196:3027 площадью 4 752 кв.м., 24:50:0200196:3021 площадью 5 010 кв.м., 24:50:0200196:3022 площадью 12 921 кв.м., 24:50:0200196:3023 площадью 7 875 кв.м., 24:50:0200196:3024 площадью 139 кв.м., 24:50:0200196:2977 площадью 41 827 кв.м., 24:50:0200196:2978 площадью 17 035 кв.м., 24:50:0200196:2979 площадью 22 413 кв.м., 24:50:0200196:2980 площадью 30 236 кв.м., 24:50:0200196:2981 площадью 21 677 кв.м.

Краевым комитетом по управлению государственным имуществом издано распоряжение от 22.07.2003 №11-883р о включении в реестр федерального имущества объектов казны Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, в том числе находящихся в пользовании ОАО «Красноярский завод комбайнов», расположенных по адресу 

<

...>:

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 1 812 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1976;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 720 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1980;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 900 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1984;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 124,3 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1956;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 103 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1957;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 132 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1951;

- защитное сооружение (встроенно-пристроенное нежилое) площадью 29,07 кв.м., подвал, год ввода в эксплуатацию – 1957.

Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края и Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю представили в материалы дела выписку из журнала учета ЗС ГО, инвентаризационные карточки ЗС ГО инв.№24/531, №24/532, №24/534, №24/535, акты от 17.08.2018 и от 28.08.2018 инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. №531-24, 537-24, 532-24, 533-24, 534-24, 535-24, 537-24, а также акты о снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны убежища инв.№538-24/У от 08.09.2022, инв.№533-24/У от 08.09.2022, инв.№537-24/У от 08.09.2022, инв.№536-24/У, паспорта убежищ инв.№531-24 и инв.№534/24, протокол снятия с учета ЗС ГО инв.№536-24/У.

Согласно учетным данным Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на территории ОАО «ПО Красноярский завод комбайнов» по адресу: 660021, 

<

...> по состоянию на 01.01.2013 в федеральной собственности находилось 8 объектов гражданской обороны.

Материальным истцом в материалы дела представлены выписки из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества в отношении ЗС ГО, акты от 28.08.2018 инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. №528-24, 537-24, 535-24, 534-24,  533-24, 531-24, паспорта убежища от 14.08.2008 инв №538-24, 537-24, 534-24, 533-24, 531-24, 532-24, акт о снятии с учета ЗС ГО (убежища), инв. №536-24 от 10.08.2016.

Представителями прокуратуры, материального истца, ответчика, совместно со специалистами ГУ МЧС России по Красноярскому краю 13.06.2023 и специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 05.07.2023 произведен осмотр защитных сооружений гражданской обороны, размещенных на территории бывшего ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов, по результатам которых составлены акты, согласно которым установлено наличие следующих ЗС ГО: ЗС ГО № 531-24/У, ЗС ГО № 532-24/У, ЗС ГО № 534-24/У, ЗС ГО № 535-24/У. К актам приложены фототаблицы и схематический чертеж с координатами точек объектов на местности в целях определения их координатных границ.

Ссылаясь на тождество земельных участков ответчика с земельным участком Российской Федерации, наличие в границах земельного участка Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками и полагая, что государственная регистрация права собственности ООО «Новоостровский» на земельные участки нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокуратура в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3 является федеральной собственностью в силу закона, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, выделенных в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77, в связи с чем, не могло возникнуть право собственности иных лиц на спорные земельные участки, являющиеся предметом спора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником спорной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим также может быть предъявлен лицом, в чьем фактическом владении находится спорное недвижимое имущество, и право собственности этого лица на спорное имущество возникло в силу закона, либо указанное лицо является обладателем ранее возникшего права собственности, признаваемого юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом указанных выше разъяснений, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывают свои требования, а именно - обстоятельств, свидетельствующих о возникновении права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в силу закона, либо наличия ранее возникшего права собственности, признаваемого юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 Федерального закона 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно абзацу 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорный земельный участок площадью 744 642,7 кв.м. по ул. Профсоюзов,3 в г. Красноярске изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности - Красноярскому государственному заводу комбайнов и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие уже существовало, указанный земельный участок нельзя отнести к неразграниченным землям, в связи с чем, только Российская Федерация как собственник вправе была им распоряжаться.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, установил, что указанный земельный участок распоряжением администрации города Красноярска от 11.06.2004 №698-недв «О предоставлении ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» земельного участка» на основании заявления ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» расформирован и отнесен к землям, собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, право собственности Российской Федерации, возникшее в силу закона, не может быть прекращено по такому основанию, поскольку единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не  уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 13225/11).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3 является федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не могло возникнуть право собственности иных лиц на спорные земельные участки, являющиеся предметом спора, образованные путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, выделенных в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:77 (ранее 24:50:0200196:54 – аннулирован 15.07.2008), - поставленного на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3.

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.09.2023 №1- 6/16095/23 специалисты, в том числе кадастровый инженер филиала, провели анализ сведений ЕГРН, в результате которого установили, что 99% площади земельных участков 24:50:0200196:77, образованных из него земельных участков 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, а также образованных из них земельных участков, расположены в пределах контура, построенного по переведенным координатам земельного участка 24:50:0200196:3 (приложена схемы), что подтверждает факт наложения спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3, являющегося собственностью Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что образование спорных земельных участков осуществлялось в границах территории Красноярского завода комбайнов, располагавшегося по ул. Профсоюзов, 3 в г. Красноярске, доказательств обратного ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиками и третьими лицами не представлено.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009.

Следовательно, отсутствие координат поворотных точек земельного участка 24:50:0200196:3 и объем наложения площади спорных земельных участков и земельного участка 24:50:0200196:3 в размере 99% не препятствует восстановлению прав истца на весь земельный участок.

Факт внесения только 09.08.2023 в ЕГРН информации о правообладателе – Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:3 не имеет правового значение, поскольку доказано, что право федеральной собственности на земельный участок возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:3, равно как и земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0200196:232, 24:50:0200196:233, 24:50:0200196:234, не считается выбывшим из фактического владения Российской Федерации, поскольку приобретены в результате незаконной приватизации, соответственно владение спорными земельными участками не может считаться добросовестным.

Вывод суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае незаконной приватизации спорное имущество не считается выбывшим из собственности Российской Федерации, и владение данным имуществом не может считаться добросовестным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 № 304-ЭС22-10428, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-16976 по делу № А40-91239/2017).

Судами также установлено наличие в границах земельного участка защитных сооружений гражданской обороны, что исключает факт выбытия из фактического владения Российской Федерации указанного земельного участка в силу установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

При этом согласно учетным данным Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на территории ОАО «ПО Красноярский завод комбайнов» по адресу: 660021, 

<

...> по состоянию на 01.01.2013 в федеральной собственности находилось 8 объектов гражданской обороны.

Представителями прокуратуры, материального истца, ответчика, совместно со специалистами ГУ МЧС России по Красноярскому краю 13.06.2023 и специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 05.07.2023 произведен осмотр защитных сооружений гражданской обороны, размещенных на территории бывшего ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов, по результатам которых составлены акты, согласно которым установлено наличие следующих ЗС ГО: ЗС ГО № 531-24/У, ЗС ГО № 532-24/У, ЗС ГО № 534-24/У, ЗС ГО № 535-24/У. К актам приложены фототаблицы и схематический чертеж с координатами точек объектов на местности в целях определения их координатных границ.

Таким образом, учитывая обстоятельства спора, необходимость восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на земельные участки, принимая во внимание полномочия процессуального истца и интерес материального истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об избрании истцами надлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопреки доводам апелляционных жалоб об одновременно изменении и предмета, и основания исковых требований (замена виндикационного иска иском о признании права отсутствующим), арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, материальный истец - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве и представленных пояснениях поддерживала исковые требования и все доводы процессуального истца в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в рассмотрении настоящего иска по мотиву недопустимости обращения процессуальным истцом с негаторным иском.

Наряду с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы в части пропуска сроки исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исходя из положений пункта 52 Постановление № 10/22, разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется. 

В связи с чем исковая давность в настоящем случае применению не подлежит.

Довод ответчиков  и третьих лиц о том, что правовая оценка правомочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, дана в рамках рассмотрения арбитражными судами дела №А33-2744/2009 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки учитывая иной состав лиц, участвующих в деле, избранные способы защиты, представленные доказательства.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку ответчиков и третьих лиц на решение Арбитражного суда Красноярского рая от 29.03.2013 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017, поскольку судебные акты по делу №А33-13333/2012 и по делу №А33-5735/2015 не являются основанием возникновения права собственности, что не исключает возможности разрешения судом спора о праве собственности в случае его возникновения.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Новоостровский» на спорные земельные участки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся соответственно на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-33025/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова