Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-17955/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Ловецкая Н.Е.) и постановление от 26.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С. Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-17955/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании изъять из права оперативного управления неиспользуемое имущество и принять в казну Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 12.02.2025.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности – жилое помещение (квартира) площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 86:12:0102003:1479, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права оперативного управления от 03.07.2020 № 86:12:0102003:1479-86/041/2020-2).

Решением от 17.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что управление только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) вправе производить изъятие имущества в казну Российской Федерации; учреждением нарушен порядок рассмотрения вопросов о согласовании изъятия имущества; федеральным бюджетом не заложены средства на содержание спорных объектов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ответчика высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судом установлено, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 86:12:0102003:1479, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права собственности от 29.06.2010 № 86-86-01/013/2010-546).

Указанное имущество распоряжением МТУ Росимущества от 11.06.2020 № 72-445-р закреплено на праве оперативного управления за Управлением Росреестра.

Право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано 03.07.2020 (запись о государственной регистрации права оперативного управления от 03.07.2020 № 86:12:0102003:1479-86/041/2020-2).

Письмом от 15.05.2024 № Исх-02980/24 Управление Росреестра обратилось к МТУ Росимущества с заявлением об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации жилого помещения по причине его неиспользования и в связи с отсутствием потребности в использовании, приложив необходимые документы, в том числе письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.04.2024 № 03-00464/24 о согласовании отказа от права оперативного управления.

Длительное непринятие ответчиком имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее –  Положение № 432), пунктами 5.14., 6 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, и исходили из того, что на собственнике лежит обязанность принять закрепленное на праве оперативного управления имущество в случае отказа правообладателя от указанного права на такое имущество, неисполнения управлением названной обязанности, в связи с чем удовлетворили иск.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно управлением.

В соответствии с пунктом 6.8 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», управление по поручению Росимущества предоставляет в безвозмездное пользование федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в подпункте 5.5 пункта 5 настоящего положения.

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования, принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения права оперативного управления спорным объектом с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод кассационной жалобы о том, что изъятие имущества осуществляется только по поручению Росимущества, сводится к фактическому освобождению управления от осуществления установленных полномочий.

Отклоняя названный довод, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, применивших правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

Указание в жалобе относительно того, что принятие данного имущества в настоящий момент не представляется целесообразным (не заложены в бюджете средства), обоснованно признано судом несостоятельным и не освобождает ответчика от обязанности по принятию имущества в казну.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17955/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      В.В. Сирина

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

ФИО1