АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8482/2018

г. Новосибирск

16   января   2019  года

Резолютивная  часть   решения  объявлена     09  января 2019 года

В полном  объеме   решение изготовлено 16   января   2019  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАВЕТ" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, рп. Кольцово, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛДАР" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об истребовании имущества, о взыскании 2 963 358 руб. убытков, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.02.2018, паспорт);   

от ответчика: ФИО2 (ордер №85 от 26.12.2018, удостоверение адвоката).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАВЕТ" (далее по тексту – Истец, ООО ПК «Завет»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛДАР"     (далее по  тексту – Ответчик, ООО «Валдар»),   содержащему  следующие  требования:

1. Истребовать  у   ООО «Валдар»  в   пользу ООО ПК «Завет»  имущество,  перечисленное  в    Совместном  акте  описи  удерживаемого  и  арестованного  имущества   от  20.07.2018,  а  именно:

наименование товара

ед.изм.

остатки

Биомат "Сухой газон"

м2

1 802,50

Биомат сухой газон (кг.)

кг

275,80

Ботинки

пар

27,00

Брюки жен бязь

шт

2,00

Брюки раб диаг 96-100/182-188

шт

9,00

Брюки утепленные

шт

60,00

Ватин пл.300

пог.м

44,00

Ватин пл.340

пог.м

47,00

Ватин х/б

пог.м

47,00

Ватин х/б пл.220

пог.м

153,00

Ветошь

кг.

300,00

Ветошь (перчатки)

кг

301,25

Ветровка Дождевик

шт

17,00

Гобелен ш. 150

м

142,00

Дюбель гвоздь

кг.

40,00

Дорнит ИП-650

м2

204,00

Запайщик

шт

1,00

Игла пиковочная

шт.

150,00

Игла пром. 134 

шт

10,00

Гвозди 120

кг.

80,00

Гвозди 140

кг.

100,00

Колпак пекаря

шт

8,00

Костюм ВП

шт

7,00

Костюм Дорожник 96-100/170-176

шт

1,00

Костюм Зима смес кам к+п/к 104-108/182-188

шт

4,00

Костюм ИТР

шт

206,00

Костюм мед жен

шт

37,00

Костюм мед.сороч.

шт

20,00

Костюм муж.тк. оксф.(к/дожд.+ бр.)

шт

4,00

Костюм п/э кам.смес.

шт

17,00

Костюм пекаря

шт

44,00

Костюм Полюс

шт

29,00

Костюм раб. диаг.

шт

161,00

Костюм сварщика (брезент ОП)

шт

6,00

КПБ бязь 1,5 сп (1 нав)

шт

24,00

КПБ сатин 2 сп (2 нав.)

шт

1,00

Куртка ватная (тк смес.)

шт

51,00

Куртка ИТР

шт

2,00

Куртка Полюс

шт

5,00

Льно-джутовый утеплитель ш 15

пог.м

480,00

Люверс д 16

шт

900,00

Лопата снеговая

шт

1,00

Мангал

шт

1,00

Матрац 120*65 полоска (с)

шт

3,00

Матрац 120*65 полоска тик

шт

1,00

Матрац 140*65 полоска (с)

шт

10,00

Матрац 140*65 цветной

шт

3,00

Матрац 150*70 пол. (С)

шт

5,00

матрац 180*90 пол

шт

18,00

Матрац 190*70 полоска тик

шт

11,00

Матрац 190*70 ЦВЕ

шт

6,00

Матрац 190*80 пол. (с)

шт

3,00

Матрац 190*80 полоска тик

шт

67,00

Матрац 190*80 ЦВЕ

шт

2,00

Матрац 190*90 полоска тик

шт

1,00

Матрац 190*90 ЦВЕ

шт

2,00

Матрац 185*110 ЦВЕ

шт

1,00

Матрацовка 110*60 пол.

шт

18,00

Матрацовка 190*70 цв.

шт

250,00

Матрацовка 190*80 цв.

шт

145,00

Матрацовка 190*90 пол.

шт

30,00

Матрацовка 190*90 цв.

шт

72,00

Мешки брезентовые

шт

7,00

Мешки джутовые

кг

5 152,00

Мешки п/п 150*210см.

шт

20,00

Мыло хоз. 65% (280г./НЖК)

шт

166,00

Наволочка 70*70 бязь

шт

163,00

Одеяло вата детское 110*140 бязь

шт

51,00

Одеяло вата детское 120*140 бязь

шт

67,00

Одеяло п/ш 140*205

шт

1,00

Одеяло синтеп 1,5 сп РЕ пл.250г

шт

3,00

Одеяло синтеп детское 110*140 бязь

шт

16,00

Одеяло синтеп детское 120*140 бязь

шт

43,00

Одеяло шерсть 1,5сп Бязь (кант)

шт

10,00

Одеяло шерсть 2сп бязь

шт

11,00

Одеяло шерсть 2сп РЕ (кант)

шт

9,00

П-джутовый утеплитель ш.05

пог.м

950,00

П-джутовый утеплитель ш.08

пог.м

4 150,00

П-джутовый утеплитель ш.09

пог.м

3 650,00

П-джутовый утеплитель ш. 10

пог.м

9 100,00

П-джутовый утеплитель ш. 14

пог.м

3 800,00

П-джутовый утеплитель ш. 15

пог.м

1 200,00

П-джутовый утеплитель ш.18

пог.м

150,00

П-джутовый утеплитель ш.2,5

пог.м

1 400,00

П-джутовый утеплитель ш.20

пог.м

1 350,00

П-джутовый утеплитель,м

пог.м

4 700,00

Пакля льняная тюковая

кг.

200,00

Пакет п/э 32+(2* 10)* 100*70 мк

шт

1 350,00

Пакет п/э 50+(2* 10)* 135*70 мк

шт

1 475,00

Пакет ПВД 35+(2*7)* 130*70

шт

1 415,00

Пакет ПВД 42+ (2* 10)* 120*70

шт

1 520,00

Пакет ПВД 45+ (2* 15)* 190*70

шт

200,00

Пакет ПВД 55+ (2* 10)* 120*70

шт

1 030,00

Пакет ПВД 62+(2* 10)* 135/70

шт

1 085,00

Пакет ПНД 57+(2*7) с логотипом

шт

3 599,00

Пакет ПП 32*45+5 с лип.клап.

шт

400,00

Пакет ПП 32*(2* 10)*90*70

шт

800,00

Пакет ПП 32*(2* 10)*80*70

шт

350,00

Пакет ПП 32*35+5 с лип.клап.

шт

2 400,00

Пакля джутовый войлок "Стандарт Плюс" ш0,05

пог.м

25,00

Пакля джутовый войлок "Стандарт" ш0,10

пог.м

60,00

Плащ оксф.

шт

20,00

Подушка 60*40 инлет

шт

9,00

Подушка 68*68 вата

шт

124,00

Подушка 70*70 инлет

шт

4

Покрывало 150*210

шт

4,00

Полотенце 45*80 вафельное наб.

шт

84,00

Полотенце 70*140 (Ж)

шт

2,00

Полукомбинезон ИТР

шт

27,00

Полукомбинезон Полюс

шт

53,00

Респиратор

шт

400,00

Рукавицы х/б (поликатон)

пар

70,00

Рукавицы утепленные

пар

69,00

Сапоги жен форм С-350 р37

пар

34,00

Сезонный коврик

м2

212,50

Тапочки закрытые жен.

пар

2,00

Таль ручная шестиренная

шт.

1,00

Черенок для лопаты

шт.

10,00

Фартук

шт

6,00

Жилет стеганный дюспо

шт

37,00

Халат женский

шт

356,00

Халат мужской

шт

209,00

Шапочка медицинская (бязь)

шт

15,00

Шкант березовый 22

шт

300,00

Шпагат полиэстер

кг

70,00

Игла проб. 15*18*25*3

шт.

5 000,00

Игла проб. 15*25*3

шт.

3 000,00

Обрезь синтепона

шт.

132,60

ДорнитИП-300

м2

510,00

ЦМПЛ

кг

64,00

Пакля Джутовый войлок 8

пог.м

220,00

Козырек

шт

10,00

Косынка

шт

14,00

2.Взыскать с ООО «ВалДар» в пользу ООО ПК «Завет» убытки (реальный ущерб) за недостачу части имущества, выявленную при совместном пересчете имущества 20.07.2018, в размере 459 151   руб. 60 коп., согласно Ведомости недостачи ТМЦ.

3.Взыскать с ООО «ВалДар» в пользу ООО ПК «Завет» убытки (упущенную выгоду) в размере 1 665 801   руб. 20 коп.

4.Взыскать с ООО «ВалДар» в пользу ООО ПК «Завет» госпошлину в размере 50 669   руб. 10 коп.

Исковые  требования  обоснованы   тем, что   с 29.11.2017 по причине имеющейся у ООО ПК «Завет» (Истец, Субарендатор) задолженности по оплате аренды по договору субаренды ООО «ВалДар» (Ответчик, Арендатор) удерживает в помещении, расположенном по адресу: ул. Звездная, 4/1, имущество Истца (далее - имущество), перечисленное в Ведомости остатков ТМЦ (в приложении), общей стоимостью 2 570 462   руб. 14 коп. Изъятие и удержание имущества происходило при следующих обстоятельствах.

Истец и Ответчик состояли в договорных отношениях с 01.10.2015, перезаключая договор субаренды нежилых помещений на новый срок сразу после окончания срока действия предыдущего договора. Последним заключенным договором был договор субаренды нежилых помещений №16 от 15.12.2016 (Договор).

В течение срока действия Договора Ответчиком неоднократно совершались действия, направленные на препятствование производственно-коммерческой деятельности Истца на арендуемой площади, в частности, 02.03.2017 был заблокирован доступ сотрудникам ООО ПК «Завет» в арендуемые помещения путем несанкционированного навешивания замков на дверях помещения, что подтверждается письмом № 15 от 02.03.2017 (в приложении).

08.11.2017 также был заблокирован доступ Истца в арендуемые помещения, совершены действия, направленные на удержание имущества и препятствование его вывозу Истцом, что подтверждается письмом № 89 от 15.11.2017, письмом № 92 от 17.11.2017, письмом № 100 от 24.11.2017.

29.11.2017 Ответчиком были вскрыты помещения складов, где находилось имущество Истца, организован доступ третьих лиц и изъятие указанного имущества, что подтверждается письмом № 104 от 30.11.2017, письмом № 107 от 05.12.2017, а также жалобой в прокуратуру Первомайского района № 113 от 15.12.2017, ответом прокуратуры Первомайского района от 25.12.2017, заявлением в Первомайский отдел полиции № 92 от 17.11.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2018 (в приложении).

При этом о незаконных действиях по изъятию имущества Истец в известность поставлен не был, материально ответственное лицо кладовщик ФИО3 при изъятии не присутствовала, акт удержания имущества в присутствии Истца не составлялся.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как по причине незаконного удержания Ответчиком имущества Истца, последний нес материальные убытки, а именно: был лишен возможности получать доход для последующей оплаты налогов, труда работников, выполнять свои договорные обязательства перед третьими лицами (заказчиками) в сроки, предусмотренные договорами поставок товарной продукции, своевременно погашать задолженность перед кредиторами, то Истец считает обоснованным требование о возмещении Ответчиком ему убытков (упущенной выгоды).

Размер упущенной выгоды за период, в течение которого Ответчик удерживает имущество Истца (с 08.11.2017), определен в Расчете за период с 08.11.2017 по 14.08.2018 (280 дней).

Товарооборот (выручка) в ООО ПК «Завет» за предшествующие 3 месяца (92 дня) составил:

-август - 839 686,66руб.;

 -сентябрь-551 831,15 руб.;

-октябрь - 432 931,90руб.

Итого: 1 824 449  руб71 коп.

Средний товарооборот в день составил:

1 824 449,71 руб.: 92 дня = 19 830 руб. 97 коп.

Ежедневный доход при средней торговой наценке в размере 30 % составил: 19 830,97 руб. х 30% = 5 949  руб. 29 коп.

Упущенная выгода (доход) за 280 дней составит: 5949,29 руб. х 280 дней = 1 665 801 руб. 20 коп.

Ответчик   исковые  требования  не  признал  по  основаниям,  указанным  в  отзыве,  ссылаясь     на  необоснованность   и  незаконность  требований  Истца,  а  также  указал  на  то, что  в  настоящее время    указанное   Истцом  имущество находится  под  арестом  судебного пристава-исполнителя  по  исполнительному  производству,  возбужденному  на  основании  судебного  решения о  взыскании арендной  платы   с  Ответчика  в  пользу   Истца.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования   не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец пользовался помещениями по договору субаренды. У Истца образовалась задолженность по арендной плате, что подтверждается решением Арбитражного суда от 15 марта 2018 года по делу А45-1139/2018,  по  которому   с Истца   в  пользу   Ответчика взыскана денежная сумма в размере 648 42 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью истца по арендной плате Ответчик ООО «ВалДар» принял решение об удержании имущества. Истец не оспаривает факт препятствия в пользовании помещений на дату 02 марта 2017 года и с даты 08 ноября 2017 года. Это обстоятельство было учтено при вынесении решения от 15 марта 2018 года. 01 сентября 2017 года ответчик направил истцу претензию с требованием оплатить задолженность и отказом от продолжения арендных отношений.

Как следует  из   судебных  актов  по    делу   А45-1139/2018,  ссылка ответчика на прекращение с 15.05.2017 договорных отношений между истцом и ответчиком в связи с несоблюдением условия о письменном уведомлении и переоформлении договора на новый срок (пункт 5.6 договора) и как следствие отсутствие оснований для начисления арендной платы за период с 15.05.2017 по 07.11.2017, судом апелляционной инстанции  не была   принята.

Суд  апелляционной  инстанции  указал  о  том, что   в рассматриваемом случае сторонами не оспаривается тот факт, что несмотря на истечение срока действия договора и составление акта приема-возврата нежилых помещений от 15.05.2017, фактически спорные помещения ответчиком  (в  настоящем  деле ООО ПК «Завет») возвращены не были. Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Вместе с тем, доказательств того, что в период с августа 2017 по 07.11.2017 арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, либо чинил препятствие в пользовании имуществом в материалы дела не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, имеется только одно обращение к арендодателю, датированное 02.03.2017, однако за данный период времени арендодатель арендную плату не взыскивает.

Вступившие   в  законную силу  судебные  акты  по  делу А45-1139/2018,   по вышеуказанным  обстоятельствам,  имеют  при   рассмотрении  настоящего  дела  преюдициальное  значение (ст.69 АПК  РФ).

Таким  образом,  29 ноября 2017 года были вскрыты помещения, которые занимал истец и произведена опись имущества.

Имущество удерживается по настоящее время, так как истец не оплачивает задолженность.

Доводы  Истца  о  том, что   удерживаемое  имущество  оказалось  во  владении     Ответчика     без  законных  оснований являются  несостоятельными,    поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное  имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления  имущества во владение собственника помещения является оставление арендатором этого  имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение  имуществом не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

 Действия ответчика ООО «ВалДар»  являются правомерными, в связи с чем взыскание убытков из-за удержания имущества не применимо. Право на удержание закон не связывает с совпадением стоимости имущества и размером долга.

На дату 29 ноября 2017 года в арендованных истцом помещениях находилось имущество, имеющее признаки товара для продажи, имеющее признаки личного имущества  (сотрудников  истца),  образцы товаров, а также  имеющее  признаки вспомогательного как для производства так и для хранения. Кроме этого, было имущество непонятного назначения. Ответчик описал и удерживал имущество, наиболее ликвидное с точки зрения членов комиссии. Остальное имущество было вывезено истцом. Если до 29 ноября 2017 года ответчик и препятствовал производственной деятельности ООО ПК «Завет», то доступ к имуществу ООО ПК «Завет» имело и проводило постоянные погрузочно-разгрузочные мероприятия, в том числе вывозило какое-то имущество. До 01 декабря 2017 года истец являлся законным пользователем арендованных помещений, что позволяло ему осуществлять доступ к своему имуществу. После 29 ноября 2017 года ООО ПК «Завет» в течение нескольких дней вывезло остатки своего имущества, которое не было описано и не удерживалось ответчиком. Доказательством этого является запрошенные письменные объяснения от сотрудников собственника помещения.

Истец доказывает недостачу имущества Актом недостачи (л.д. 97). Этот Акт является документом, составленном в одностороннем порядке. Во-первых, не доказывается сам факт недостачи, а во-вторых, не доказывается причинно-следственная связь между действиями ответчика и Актом о недостаче.

Истец  ссылается  также  на  то,  что стоимость удерживаемого  имущества несопоставимо с размером задолженности. Это обстоятельство опровергается, в том числе, постановлением об оценке имущества должника  в рамках исполнительного производства, согласно  которого  стоимость  арестованного имущества составляет 648 411, 01 рублей.

В связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не было реализовано, оно   передавалось взыскателю с последующим прекращением исполнительного производства в отношении должника ООО ПК «Завет». В  настоящее  время,  постановление  о  прекращении  исполнительного  производства  отменено,   имущество  имеет статус  арестованного    и  передано   на  ответственное  хранение   ООО «Валдар».

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Требование о виндикации должно быть направлено к тому лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункты 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчика истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Отсутствие или недоказанность одного из указанных обстоятельств препятствует удовлетворению иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд  исходит из несостоятельности доводов истца о неправомерности удержания    имущества  ответчиком,  а  также     факта  нахождения   имущества     у    ответчика  на  хранении, что  исключает  применение   статьи   301 ГК  РФ.

Ответчик  не  принимал  от  Истца  имущество  на  хранении  при  заключении   и  в  процессе  исполнения   Договора,  поэтому    нет  оснований  для  возложения   на   Ответчика  ответственности  за  утрату  Истцом   части  имущества. Кроме  того,  следует  учитывать   отсутствие  со  стороны   Ответчика  препятствий   в   вывозе   имущества   Истцом  после   прекращения  Договора.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске   отказать.

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАВЕТ" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, рп. Кольцово    в пользу    доходов  федерального  бюджета  Российской  Федерации    50  669   руб. 10  коп.   госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов