Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77497/2021

14 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

акционерного общества «Элмаш-Алгоритм»

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 08.07.2021 по делу №2065/2021, 

установил:

Акционерное общество «Элмаш-Алгоритм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее –Комитет) от 08.07.2021 по делу №2065/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.11.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В суд от Комитета в установленный статьей 229 АПК РФ срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, Комитетом 24.05.2021 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, вблизи дома 5, литера А, проведенного на основании приказа от 20.05.2021 № 4357-по, выявлено самовольное размещение Обществом элемента благоустройства, а именно: ограждения протяженностью 58 п.м с воротами протяженностью 7 п.м (далее - Объект) на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:12:00072522:7, сформированного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, д. 5, лит. А, находящегося в собственности Общества, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 24.05.2021 с приложением фототаблицы. 

По факту выявленного нарушения Комитет 22.06.2021 составил протокол об административном правонарушении №277/Ц/2021 и 08.07.2021 вынес постановление по делу № 2065/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи  16 Закона №273-70 в виде 50 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона №273-70, а также Кодексом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на Комитет. 

Вместе с тем, Комитетом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В качестве доказательства допущенного Обществом нарушения представлен протокол об административном правонарушении и акт обследования земельного участка.

В акте осмотра отмечено, что металлическое ограждение и ворота ограничивают доступ на земельный участок площадью 6813 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, д. 5, лит. А, в отношении которого зарегистрировано право частной собственности за Обществом.

Комитете ссылается на использование Объекта Обществом.

Вместе с тем составленный акт осмотра, равно как и прилагаемая к акту фототаблица не содержат сведений о принадлежности ограждения протяженностью 58 п.м с воротами протяженностью 7 п.м Обществу.

Напротив, из представленного Обществом в материалы дела договора аренды недвижимого имущества от 16.03.2018 № 13-АН-0155/2 следует, что Общество (арендодатель)  предоставило ООО «Базальт» (арендатору) за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – производственный корпус и административно-бытовые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий пр., д. 5, лит. «А».

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что на ограждении имеется надпись «Базальт».

Факт принадлежности ограждения протяженностью 58 п.м с воротами протяженностью 7 п.м Обществу не устанавливался. Комитетом не доказана принадлежность Объекта Обществу, так и его размещение в интересах последнего.

В рассматриваемом случае Комитет в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не выяснил круг лиц, фактически эксплуатирующих спорные элементы благоустройства, вменив ответственность заявителю. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Комитет не представил достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Даже если согласиться с доводами Комитета о доказанности совершения правонарушения именно Обществом, то данное правонарушение, а именно самовольное размещение ограждения и ворот можно признать малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение не создало угрозу общественным правоотношениям, доказательств причинения ущерба обществу и государству в материалы дела также не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.07.2021 по делу №2065/2021.

Возвратить акционерному обществу «Элмаш-Алгоритм» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2021 № 208.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.