АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282347/22-112-2183

21 марта 2023 года.

город Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ"  

127247, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 

<

***> к  ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД"  

127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БЕСКУДНИКОВСКИЙ, БЕСКУДНИКОВСКИЙ Б-Р, Д. 44, КВ. 13, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании  550 594,22 руб. по платежному поручению № 19 от 14.02.2020  

 Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕМЕНТ  ЛИЗИНГ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" о  взыскании 550 594,22 руб. по платежному поручению № 19 от 14.02.2020  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

22 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

03 марта 2023 года поступила апелляционная жалоба. 

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и  считает установленными следующие обстоятельства:  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом по  платежному поручению № 19 от 14.02.2020 г. были перечислены денежные средства в  размере 486 500 руб. в счет оплаты по счету 02-1 от 13ю.02.2020 г., однако ответчик  свои обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем, истец обратился с  настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 500 руб. и  начисленных на них процентов.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение  того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было  выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые  требования не признал, представил дополнительные доказательства.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при  этом, учитывает следующие доказательства.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком  были исполнены обязательства по поставке, что подтверждается товарной накладной   № 1 от 28.02.2020, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика  отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  

рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  отклонению в полном объеме.  

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от  основного оно также не подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами  в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309,310,314,421,486,506,516, Гражданского Кодекса РФ,  ст. ст. 2, 4, 9, 65,68, 71, 102, 110, 161,167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕМЕНТ  ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 012  руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Ю.М. Анушкина  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 9:33:00Кому выдана Анушкина Юлия Михайловна