Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5702/2018

г. Владивосток

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камдор»,

апелляционное производство № 05АП-1362/2019

на решение от 28.01.2019 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-5702/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Елизовский карьер» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 115 190 рублей,

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Елизовский карьер» (далее – истец, ОАО «Елизовский карьер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» (далее – ответчик, ООО «Камдор») о взыскании 4 115 190 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки продукции № 13-3/04/2018 от 13.04.2018 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что факт передачи ответчику товара во исполнение спорного договора на общую сумму 4 759 740 рублей не доказан в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших соответствующие товарно-транспортные накладные.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли, ходатайств от них не поступило. От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ОАО «Елизовский карьер» (поставщик) и ООО «Камдор» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 13-3/04/2018, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять нерудные строительные материалы в объемах и сроках, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена на каждую партию продукции указывается в счете на оплату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату в размере 100% согласно пункту 1.1 договора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.7 договора для надлежащего учета и контроля по выборке продукции поставщик выписывает универсальный передаточный документ (далее - УПД). При отсутствии разногласий покупатель обязан подписать УПД и в течение пяти рабочих дней вернуть поставщику.

По условиям пункта 4.6 договора вывоз продукции производится силами и средствами покупателя и за его счет.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора с момента его подписания до 01.06.2018.

Согласно Спецификации № 1 от 13.04.2018 к указанному договору стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемой продукции, а также согласовали, что оплата продукции осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, предварительно, в размере 100% в течение пяти рабочих дней с момента выставления продавцом счета на оплату.

Во исполнение договора поставки продукции № 13-3/04/2018 от 13.04.2018 в период с 16.04.2018 по 09.07.2018 ОАО «Елизовский карьер»  поставило ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 4 759 740 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от указанных дат, а также универсальными передаточными документами  № 390 от 20.04.2018, № 462 от 28.04.2018, № 2009 от 09.07.2018.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 644 550 рублей по платежному поручению от 07.06.2018 № 4.

Поскольку ООО «Камдор» обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд с настоящими требованиями с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки  товара за период с 16.04.2018 по 09.07.2018 на общую сумму 4 759 740 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами  № 390 от 20.04.2018, № 462 от 28.04.2018, № 2009 от 09.07.2018, подписанными со стороны покупателя без замечаний и возражений.   

Ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 4 115 190 рублей не исполнил, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательства по его оплате в полном объеме, в связи с чем пришел к обоснованному  выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 115 190 рублей.

То обстоятельство, что товарно-транспортные накладные об отгрузке спорного товара в адрес ООО «Камдор» подписаны водителями, вопреки соответствующему доводу жалобы, не свидетельствует о недоказанности факта получения ответчиком спорной продукции по указанным товарно-транспортным накладным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Анализ имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. Данные документы подписаны поставщиком и покупателем без возражений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, а действия представителей ответчика по принятию товара на общую сумму 4 759 740 рублей у поставщика были совершены от имени ООО «Камдор» и в его интересах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что указанные выше документы являются надлежащими доказательствами факта передачи товара истцом ответчику.

Кроме того, представленные в материалы дела истцом копии универсальных передаточных документов № 390 от 20.04.2018, № 462 от 28.04.2018, № 2009 от 09.07.2018 (л.д. 152-154, т.2), оригиналы которых обозревались судом согласно аудиозаписи заседания суда первой инстанции 22.01.2019, содержащие ссылки на спорные товарно-транспортные накладные, подписаны со стороны ответчика генеральным директором М.С. Круг и удостоверены печатью ООО «Камдор». 

Обстоятельство поставки спорного товара подтверждено и фактом частичной оплаты за товар в сумме 644 550 рублей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2019  по делу №А24-5702/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова