Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7049/2022

город Мурманск

22 сентября 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 15.09.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВессКрафт» к ООО «Инфаст» о взыскании 939 703 ₽ и субебных расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «ВессКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Инфаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по ремонту судна ответчика на основании договора подряда от 28.02.2022 № И/ВК 2022.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу по последним известным адресам, в предварительное судебное заседание не явились. От истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 28.02.2022 № И/ВК 2022 (далее – Договор), во исполнение которого истец выполнил для ответчика работы по ремонту судна Заказчика «Северный полюс».

Работы по Договору истцом выполнены, о чем между сторонами составлен и подписан без возражений акт от 25.03.2022 № 23 на сумму 1 939 703 ₽.

С учетом оплаченного аванса в сумме 1 000 000 ₽, неоплаченными остались работы в сумме 939 703 ₽.

Предъявленная претензия об оплате задолженности в указанной сумме оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском по месту согласованной сторонами подсудности (пункт 7.4. Договора).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ подтверждается совокупностью представленных в дело документов. Судом указанные обстоятельства и стоимость установлены, ответчиком относимыми, допустимыми и совокупными доказательствами, в соответствии со статьями 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, не опровергнуты и признаны в порядке статьи пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Фактически выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ в сумме 939 703 ₽, как в установленные Договором сроки (пункт 5 дополнительного соглашения к Договору), разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 939 793 ₽ на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 794 ₽ (п/п от 04.08.2022 № 406) подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 ₽, понесенных им за оказанную юридическую помощь за составление настоящего искового заявления.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.08.2022 № 43, в соответствии с которым ИП ФИО2 (далее – Поверенный) оказал и сдал заказчику (истцу) юридические услуги по составлению искового заявления к ответчику о взыскании задолженности в сумме 939 703 ₽. Стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 ₽.

Счет на оплату юридических услуг Поверенного от 04.08.2022 № 43 на сумму 20 000 ₽ оплачен истцом в полном объеме платежным поручением от 04.08.2022 № 407.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Сумма судебных расходов предъявленная истцом ко взысканию с ответчика за оказанные юридические услуги составляет 20 000 ₽. Судебные расходы подтверждены документально, ответчиком в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не оспорены и признаны в порядке пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ. Заявление истца соответствует статьям 101, 106, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 ₽. Указанный размер судебных расходов, суд находит разумным и обоснованным.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом расходов по оплате государственной пошлины, составляет 41 794 ₽.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инфаст» в пользу ООО «ВессКрафт» основной долг в сумме 939 703 рубля, а также судебные расходы в сумме 41 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО3