АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3156/2019

г. Ставрополь

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору хранения № 87 от 22.03.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Зеленокумский элеватор» ФИО1, г. Краснодар

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2. по доверенности  от 11.05.2019,

в отсутствие  ответчика и третьего лица,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт», г. Москва обратилось с иском в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору хранения № 87 от 22.03.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор» ФИО1, г. Краснодар.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора хранения  истцу не возвращены уплаченные денежные средства в сумме 370 000  руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 30.07.2019 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От временного управляющего ОАО «Зеленокумский элеватор» ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором подтверждается, что кукуруза ГОСТ 13634-90 урожая 2017 года в спорный период у ответчика отсутствовала и, соответственно, у общества отсутствовала возможность поставить истцу товар в соответствии с условиями договора № 87 от 22.03.2018. Учитывая изложенное, временный управляющий ОАО «Зеленокумский элеватор» считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании 30.07.2019 настаивает на удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 марта 2018 года между ООО «Грейн-Экспорт» (поклажедатель) и ОАО «Зеленокумский элеватор» (хранитель) был заключен договор № 87, в соответствии с условиями которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить сельскохозяйственную продукцию – зерновые, масличные и технические культуры, переданную ему поклажедателем, и возвратить ее в том состоянии, в котором она была принята на хранение с учетом естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Наименование и количество продукции, подлежащей передаче на хранение, сроки передачи на хранение и сроки хранения продукции, а также вознаграждение хранителя и порядок его уплаты, согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1, 4.1 договора  прием продукции на хранение и хранение осуществляется на складе ОАО «Зеленокумский элеватор».

Согласно пункту 5.1 договора отпуск продукции поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем в количестве и в сроки, согласованные с хранителем, одним из следующих способов: путем переоформления продукции на третье лицо на складе хранителя или путем отгрузки продукции в железнодорожный или автомобильный транспорт, предоставляемый за счет поклажедателя.

За оказание услуг по договору поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение, размер и порядок которого указывается в соответствующих приложениях к договору (пункт 6.1 договора).

В приложении № 1 к договору от 22.03.2018 стороны согласовали, что хранитель за вознаграждение хранит сельскохозяйственную продукцию, переданную ему поклажедателем, и возвращает поклажедателю эту продукцию в том же состоянии, в котором она была принята на хранение (с учетом естественной убыли или иного изменения вследствие естественных свойств) – кукурузу в количестве 3 000 тонн. Поклажедатель обязуется передать указанную продукцию на хранение в срок до 31.05.2018, срок хранения продукции на складе хранителя установлен сторонами до 31.05.2018.

В приложении № 1 к договору от 22.03.2018 стороны также согласовали размер и сроки оплаты услуг хранителя.

На основании выставленного счета № 53 от 02.04.2018 ООО «Грейн-Экспорт» произвело ОАО «Зеленокумский элеватор»  перечисление денежных средств в размере 370 000 руб. за отгрузку кукурузы, что подтверждается платежным поручением № 312 от 03.04.2018.

Письмом № 87 от 05.04.2018 ОАО «Зеленокумский элеватор» подтвердило, что за период с 26.03.2018 по 05.04.2018 переоформление кукурузы в количестве 2 606 тонн на лицевой счет ООО «Грейн-Экспорт» не происходило.

Поскольку ОАО «Зеленокумский элеватор» отгрузку переданной ему на хранение кукурузы не произвело, истец обратился к нему с претензией № 230 от 23.11.2018.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 введена в отношении ОАО «Зеленокумский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО1.

Исковое заявление по данному делу подано истцом 28.02.2019 (согласно входящему штампу арбитражного суда), то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не было заявлено; истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и согласно статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается принятие от истца на хранение согласованного сторонами объема кукурузы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произведя оплату услуг за отгрузку кукурузы, что подтверждается платежным поручением № 312 от 03.04.2018, имеющимся в материалах дела. 

Ответчик обязательства по  отгрузке кукурузы на сумму 370 000 руб. согласно условиям договора № 87 от 22.03.2018 не исполнил, соответствующие доказательства в материалы дела не представил, как и не представил доказательств возврата денежных средств суду, наличие невозможности отгрузки кукурузы и наличие задолженности в заявленном размере подтвердил,  в связи с чем задолженность в сумме  370 000   руб.  подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт», г. Москва удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор», г. Зеленокумск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн-Экспорт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 370 000 руб. основного долга и 10 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина