﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А56-18537/2017

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченко  Александра Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  по делу № А56-18537/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Близкое», место нахождения: 195252, Санкт-Петербург., ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит.А, пом. 24-Н, ОГРН 1127847309644, ИНН 7814538810 (далее – Общество).

Определением от 10.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Савченко Александр Борисович 02.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений объекта со следующими характеристиками: квартира № 4.17, примерная общая площадь 35,82 кв.м, лоджия (с коэффициентом 0,5) – 1,87 кв.м, балкон (с коэффициентом 0,3) – 0,22 кв.м; квартира № 4.6, примерная общая площадь 35,48 кв.м, балкон (с коэффициентом 0,3) – 0,22 кв.м, квартира № 4.20, примерная общая площадь 55,46 кв.м, лоджия (с коэффициентом 0,5) – 1,75 кв.м, балкон (с коэффициентом 0,3) – 0,44 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме № 4 по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:272.

Определением от 06.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Савченко А.Б. обратился с апелляционной жалобой на определение от 06.11.2019, которая была возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019.

В кассационной жалобе Савченко А.Б. просит отменить определение апелляционного суда от 09.12.2019 и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Возражая против вывода суда о пропуске срока на апелляционное обжалование, Савченко А.Б. ссылается на направление текста апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.11.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность определения суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 06.11.2019 истек 21.11.2019, следует признать верным.

Оригинал апелляционной жалобы Савченко А.Б. содержит регистрационный штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с указанием на ее получение в конверте с датой отправки 27.11.2019.

Как утверждает Савченко А.Б., ссылаясь на почтовую накладную № 0081511, апелляционная  жалоба была направлена в суд первой инстанции своевременно – 18.11.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу заявления или жалобы в случае, если она была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Доказательства того, что Савченко А.Б. воспользовался услугами почты, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции в определении от 30.12.2019 (об оставлении кассационной жалобы без движения) и в определении от 27.02.2020 (о принятии кассационной жалобы к производству) предлагал Савченко А.Б. представить доказательства направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, в том числе конверт.

Савченко А.Б. данное требование суда кассационной инстанции не исполнил, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

К кассационной жалобе приложена нечитаемая копия накладной (экспедиторской расписки) № 0081511, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Вам письмо». Указанная копия накладной не позволяет  установить отправителя и получателя, дату приема отправления и информацию о дате доставки.

Кроме того, в соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи необходимо получение лицензии.

На основании информации, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), общество с ограниченной ответственностью «Вам письмо» не располагает лицензией на предоставление услуг почтовой связи, а следовательно, не оказывает данные услуги и не является почтовой службой.

Названная организация является курьерской службой, осуществляющей доставку документов вместо заказчика.

При таких обстоятельствах представленная Савченко А.Б. накладная курьерской службы не может свидетельствовать о своевременном направлении апелляционной жалобы в суд.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно определил дату подачи апелляционной жалобы по отметке канцелярии суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на обжалование определения от 06.11.2019 пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А56-18537/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Савченко Александра Борисовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова