﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортсервис» на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.)                                 и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-18976/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортсервис» (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 33/3, ИНН 5404501530, ОГРН 1135476191014) к обществу с ограниченной ответственностью «Композиттехстрой» (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 39, ИНН 5406736104, ОГРН 1135476014299), мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортсервис»  Шевелев А.А. по доверенности    от 06.05.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортсервис» (далее – истец, ООО «Автотранспортсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Композиттехстрой» (далее – ООО «Композиттехстрой») и мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2017 № 17781, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автотранспортсервис» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указал следующее:  вывод суда о недоказанности нарушения прав истца оспариваемой сделкой ошибочен, поводом для обращения с данным иском послужил первоначальный иск                                  ООО «Композиттехстрой» к ООО «Автотранспортсервис» о сносе самовольного строения (дело № А45-6552/2020); процессуальный                             и материальный интерес в признании недействительным спорного договора, совершенного с грубейшими нарушениями закона, поскольку вправе претендовать на выкуп смежного земельного участка; суд необоснованно отказал в назначении по делу землеустроительной экспертизы, при наличии в материалах дела доказательств превышения предельного размера выкупа земельного участка; не было учтено, что ответчик является правопреемником ОАО «Автотранспортсервис», созданного в 1994 году, который проявлял значительно раньше интерес к земельному участку ответчика путем обращения в соответствующие органы; судом не дана надлежащая оценка недействительности договора купли-продажи, учитывая, что для эксплуатации указанного объекта требуется земельный участок максимальной площадью 2913 кв.м вместо 13 654 кв.м, исходя из установленных предельных норм минимального процента застройки, остальная часть приобретена ответчиком в обход процедуры торгов. 

ООО «Композиттехстрой» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «Автотранспортсервис» поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии города Новосибирска от 17.04.2015 № 3026 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Композиттехстрой» в аренду земельного участка для строительства производственной базы по изготовлению металлокомпозитных изделий по Толмачевскому шоссе в Ленинском районе» и договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 16.07.2015 № 117913р ООО «Композиттехстрой» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 567 кв. м (кадастровый номер 54:35:062670:309). Срок действия договора  –                              с 16.07.2015 по 16.07.2025 (пункт 1.4).

Вступившим в законную силу решением от 16.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3108/2017 за ООО «Композиттехстрой» признано право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества: здание склада, площадью 873,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, шоссе Толмачевское, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:309.

Между мэрией (продавец) и ООО «Композиттехстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2017 № 17781, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 567 кв.м с кадастровым номером 54:35:062670:309. На земельном участке расположено здание склада по адресу г. Новосибирск, Толмачевское шоссе (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Утверждая, что упомянутым договором купли-продажи нарушаются права и законные интересы ООО «Автотранспортсервис», как смежного землепользователя, претендующего на часть предоставленного по оспариваемому договору земельного участка, последнее обратилось с указанным иском. 

Суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Обозначенные выводы являются правомерными.

По общему правилу правом на обращение с требованием о признании недействительной ничтожной сделки обладают стороны этой сделки, а также лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:062670:224 с 21.02.2014. 

Смежный с указанным выше земельный участок с кадастровым номером 54:35:062670:309 площадью 16 567 кв. м приобретен                                                  ООО «Композиттехстрой» на основании договора купли-продажи земельного участка № 17781 от 13.07.2017 и пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Дата образования земельного участка и его постановки на кадастровый учет - 16.12.2013.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами                              при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц применительно к возможным  нарушениям прав и законных интересов заявителей.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что фактический интерес истца заключается в приобретении части спорного смежного земельного участка для «увеличения» размера земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224, принадлежащего истцу на праве собственности, с целью осуществления защиты против исковых требований ООО «Композиттехстрой» в рамках судебного разбирательства по делу № А45-6552/2020 о признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи.

При этом обоснованно исходили из того, что истец с даты формирования земельного участка значительный период времени не проявлял интереса к нему, а также то, что интерес возник только после предъявления к нему иска о сносе самовольной постройки.

Правильными являются также и выводы о недоказанности наличия нарушенных прав общества, вызванных предоставлением ответчику соответствующего смежного земельного участка, в том числе применительно к спору по делу №  А45-3108/2017. 

Доводы заявителя, основанные на том, что площадь в размере 16 567 кв.м значительно превышает размеры, необходимые для эксплуатации и обслуживания находящегося на нем здания, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял как не основанные на законе. При этом верно указал, что выставление части земельного участка на торги не означает, что именно истец станет собственником данного земельного участка. Требований о согласовании границ земельных участков и о межевании  в данном деле                 не заявлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Сам по себе факт возможного получения  ответчиком площади участка                             в завышенном размере, даже если таковой действительно имеет место,                        не означает возможность прохождения границ этого участка, который первоначально был в публичной собственности, таким образом, что                           в результате имело бы место отсутствие нарушения  (несоблюдение норматива  отступа   от соседнего участка), допущенного истцом при строительстве своего объекта,  и иной результат рассмотрения обозначенного спора.

Кроме того, заявитель на соответствующую часть земель                               или первоначально сформированный участок публичной собственности                       в какой-либо его части прав не имеет, получить их в связи со строительством или  возникновением  своего объекта недвижимости не мог. Иного из материалов дела и доводов кассатора не следует.    

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не опровергают выводы судов, направлены                       на переоценку установленных обстоятельств спора.

 Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов                    в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба                                                    ООО «Автотранспортсервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										А.В. Щанкина