Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-71535/2016

25 апреля 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400117, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью компания "ВолгоБалтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 188643, 

<

...>, пом. Н1)  с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга 

при участии в заседании:

от истца - ФИО4 по доверенности,

от ответчика- не явился, уведомлен,

ФИО2 не явился, уведомлен,

 ФИО3 не явился, уведомлен.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (далее – ООО "Волго-Донское Судовое Агентство", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к    Обществу с ограниченной ответственностью компания "ВолгоБалтСервис" ( далее – ООО  " компания "ВолгоБалтСервис", истец)  о взыскании  285 000 руб. основного долга.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.  

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела,  24.04.2016  между истцом (поставщик) и  ответчиком ООО Компания "ВолгоБалтСервис" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов для нужд флота № 6-П-2014 на условии полной предварительной оплаты.

По условиям п. 1 договора Бункеровка /отпуск нефтепродуктов/ поставка нефтепродуктов – это передача Нефтепродуктов на заявленное покупателем судно с использованием оборудования Бункеровщика.

 

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 ООО   «Волго-Донское Судовое Агентство»  исполнило свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 262 от 25.04.2014 на сумму 285000 руб. И  № 1794 от 24.11.2014,   подписанными   представителями ответчика   без возражений и скрепленных печатями.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 6   договора.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил. 

Задолженность  составила  285 000 руб. 

 Довод ответчика, что данная задолженность погашена 24.04.2014  Олейником С.С. путем перечисления денежных средств ФИО2 (до брака Сизовой) суд находит  несостоятельной, поскольку из представленного перевода не усматривается, что платеж был выполнен  от ООО компания ООО "ВолгоБалтСервис".

Платежи производились между физическими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, проведенная Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой проверка   в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, возражая против иска, документально не подтвердил отсутствие долга в размере 285 000  руб.  

Доказательства погашения задолженности в размере 285 000 руб. ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171  АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания "ВолгоБалтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  285 000 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью компания "ВолгоБалтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8700 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                   Н.И.Прудникова