Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308688/19-92-2411

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инструментально-Механический Завод «Евростар»

к МО по ОИПНХ УФССП России по Москве  СПИ ФИО2

третье лицо: Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гомельской области 

о признании недействительным постановления № 77039/19/63509-ИП от 23.09.2019г

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инструментально-Механический Завод «Евростар» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве  ФИО2 о признании недействительным постановления № 77039/19/63509-ИП от 23.09.2019г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 года судебный пристав — исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство, присвоен номер 37907/19/77011-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения 5 дней, постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571708470303, распечатанного с сайта www.pochta.ru (Почта России) 22.07.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства № 37907/19/77011-ИП от 04.07.2019 (исх № 77011/19/26544) получено адресатом, т. е. ООО "Инструментально-механический завод "Евростар" 22.07.2019 г.

23.07.2019 должник ООО "Инструментально-механический завод "Евростар" задолженность погасил, согласно платежному поручению № 484 от 23.07.2019.

10.09.2019указанное исполнительное производство было передано в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве. В результате технической ошибки, при передаче исполнительного производства в базе ПК АИС ФССП дата платежного поручения указана 19.08.2019, в связи с чем судебным приставом — исполнителем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77039/19/63509.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора № 77039/19/63509-ИП от 23.09.2019 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 постановлением от 13.01.2019г.

Следовательно, предмет спора, а также нарушение  законных прав и интересов заявителя в настоящее время отсутствуют, равно как и возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197 – 201 , 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Инструментально-Механический Завод «Евростар» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2019 г. № 77039/19/63509-ИП отказать.

 Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин