ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31835/2020

Дело № А40-11741/20

г. Москва

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр молекулярной генетики» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу

№ А40-11741/20, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО

к ООО «Центр молекулярной генетики»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 17.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Центр молекулярной генетики» к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 г. № 1727/19-1(мед).

Решением суда от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки ООО «ЦМГ», проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в период с 09.12.2019 по 13.01.2020 по обращению ФИО5, установлено осуществление медицинской деятельности ООО «ЦМГ» с грубыми нарушениями лицензионных требований по адресу - 115478, 

<

...>,а именно, установлено нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

14.01.2020 ТО Росздравнадзором по г. Москве и МО составлен протокол об административном правонарушении № 1727/19-1(мед) в отношении ООО «Центр молекулярной генетики» по факту совершенного 13.01.2020 административного правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росздравнадзора на основании ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «Центр молекулярной генетики» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об истечение срока давности привлечения Общества к ответственности по протоколу об административном правонарушении № 1727/19-1(мед) по факту совершенного 13.01.2020 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из Постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 также следует, что если срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2020 по делу № А40-11741/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  М.В. ФИО2 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.