﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56572/2017

г. Краснодар

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148), ответчика – ООО «Спецгидроизоляция» (ИНН 6166067321), третьего лица – муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального ремонта», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А32-56572/2017, установил следующее. 

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Спецгидроизоляция» (далее – общество) о взыскании 58 753 463 рублей 08 копеек неустойки и 1 865 666 рублей 30 копеек штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – учреждение). 

Решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок выполнения работ не нарушен, поскольку в период исполнения спорных контрактов сторонами заключались дополнительные соглашения о приостановлении работ, в связи с отсутствием финансирования. Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-40514/2015, А32- 3586/2016, А32-18597/2016 установлен факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком, в том числе по спорным контрактам, работы выполнены в рамках чрезвычайной ситуации. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить и удовлетворить иск. 

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 13.07.2015 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 001-2015-ЧС на выполнение неотложных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (т. 1, л. д. 13 – 24), согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить неотложные мероприятия в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в соответствии с контрактом, а также приложением к нему (решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Сочи от 25.06.2015 № 34 «О мерах по защите населения территории муниципального образования города Сочи; т. 1, л. д. 25 – 29). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и расчетов стоимости погрузки и перевозки с утилизацией мусора с мест временного складирования. 

Цена работ составляет 24 530 060 рублей (пункт 2.2). 

В пункте 2.3 контракта установлено, что финансирование контракта за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения муниципальному заказчику объемов бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет подрядчика в течение 2-х рабочих дней с момента поступления к нему соответствующей информации. 

Подрядчик в день получения уведомления о сокращении объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату выполненных работ, обязан остановить работы (пункт 2.3.1). 

Муниципальный заказчик совместно с представителем исполнителя в присутствии представителя подрядчика в течение 3-х календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления, указанного в пункте 2.3 договора, фиксирует объем работ, фактически выполненных на дату получения уведомления и подлежащих оплате (пункт 2.3.2). 

Согласно пункту 3.1 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагаемые к ним расшифровки по видам работ (акты о приемке выполненных работ формы № КС-2). 

Срок рассмотрения муниципальным заказчиком и исполнителем документов, предъявленных подрядчиком в соответствии с пунктом 3.2 контракта, составляет 72 часа после предъявления их подрядчиком (пункт 3.3). 

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – 13.07.2015, окончание выполнения работ – 13.08.2015 (пункт 4.1). 

В пункте 15.1 контракта установлено, что при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 15.4). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 12 226 503 рубля, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 – 5 % от цены контракта (пункт 15.5). 

По дополнительному соглашению от 03.08.2015 № 01  стороны приняли решение о приостановлении работ по контракту ввиду отсутствия финансирования работ по контракту на основании статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.1 и 19.1 контракта (т. 1, л. д. 37), к соглашению подписали расчет объемного веса образованного мусора (т. 1, л. д. 38). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.08.2015 № 2 внесены изменения в контракт в части наименования контракта, пункт 1.1 раздел 20 контракта, а также стороны приняли решение о возобновлении части выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ по вывозу мусора с мест временного складирования по ул. Барановское шоссе Лазаревского района (т. 1, л. д. 39 и 40). 

Дополнительным соглашением от 27.08.2015 № 3 стороны изменили график финансирования работ по контракту (т. 1, л. д. 42 и 43). 

По дополнительному соглашению от 28.08.2015 № 04 стороны изменили стоимость работ по контракту – 24 529 856 рублей, а также расчеты стоимости работ и локальный сметный расчет (т. 1, л. д. 44 – 49). 

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 24 529 856 рублей. 

Работы приняты муниципальным заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 28.08.2015 № 1 на сумму 5 млн. рублей (т. 1, л. д. 50), от 17.09.2015 № 2 на сумму 1 132 464 рубля (т. 1, л. д. 51), от 17.09.2015 № 3 на сумму 5 896 600 рублей (т. 1, л. д. 52), от 17.09.2015 № 4 на сумму 12 500 792 рубля (т. 1, л. д. 53) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л. д. 54 и 55). 

Также, учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) 14.07.2015 заключили муниципальный контракт № 002-2015-ЧС (далее – контракт № 002) на выполнение неотложных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (т. 1, л. д. 59 – 70), согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить неотложные мероприятия в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в соответствии с настоящим контрактом, а также приложением к нему (решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Сочи от 25.06.2015 № 34 «О мерах по защите населения территории муниципального образования город-курорт Сочи). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и расчетов стоимости погрузки и перевозки с утилизацией мусора с мест временного складирования. 

Цена работ составляет 127 832 660 рублей (пункт 2.2). 

В пункте 2.3 контракта установлено, что финансирование контракта за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения муниципальному заказчику объемов бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет подрядчика в течение 2-х рабочих дней с момента поступления к нему соответствующей информации. Подрядчик в день получения уведомления о сокращении объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату выполненных работ, обязан остановить работы (пункт 2.3.1). Муниципальный заказчик совместно с представителем исполнителя в присутствии представителя подрядчика в течение 3-х календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления, указанного в пункте 2.3 настоящего договора фиксирует объем работ, фактически выполненных на дату получения уведомления и подлежащих оплате (пункт 2.3.2). Согласно пункту 3.1 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат(формы КС-3) и прилагаемые к ним расшифровки по видам работ (акты о приемке выполненных работ формы № КС-2). 

Срок рассмотрения муниципальным заказчиком и исполнителем документов, предъявленных подрядчиком в соответствии с пунктом 3.2 контракта, составляет 72 часа после предъявления их подрядчиком (пункт 3.3). 

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – 14.07.2015, окончание выполнения работ – 14.08.2015 (пункт 4.1). 

В пункте 15.1 контракта установлено, что при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 15.4). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 639 163 рубля 30 копеек, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 – 0,5 % от цены контракта (пункт 15.5). 

По дополнительному соглашению от 03.08.2015 № 01 стороны приняли решение о приостановлении работ по контракту, ввиду отсутствия финансирования работ, на основании статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.1 и 19.1 контракта (т. 1, л. д. 85). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2015 № 2 работы по контракту возобновлены в части выполнения работ по объекту «Площадка посадки высадки зрителей автостанции «Запад» города Сочи, расположенной в Адлерском районе, Имеретинской низменности (почтовый индекс 354340)» (т. 1, л. д. 86 и 87). 

Дополнительными соглашениями от 18.11.2015 № 3, 01.12.2015 № 4, 04.12.2015 № 5, 11.12.2015 № 6 и 30.12.2015 № 7 стороны определили возобновить выполнение работ. 

Во исполнение контракта подрядчик выполнил работ на общую стоимость 21 383 279 рублей 78 копеек. 

Работы приняты муниципальным заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 11.12.2015, 30.12.2015.

Указывая на то, что сроки исполнения обязательств по контрактам подрядчиком нарушены, администрация обратилась в суд с данными требованиями. 

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались положениями о договоре подряда и нормами об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что работы по контрактам приостанавливались, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения, подписанные сторонами. Администрация не представила суду расчет, в котором учитываются периоды приостановки работ, с учетом указанных дополнительных соглашений. В связи с чем, суды пришли к правомерным выводам о том, что заявленные к взысканию суммы неустойки и штрафа администрацией не обоснованы.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность доказывать обстоятельства, в соответствии с которыми возникли основания для начисления неустойки и штрафа.

В кассационной жалобе администрация не опровергает выводы судов, а также установленные обстоятельства дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А32-56572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                  								         Е.И. Афонина

										         О.Л. Рассказов