ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-23194/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 22 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 апреля 2023 года, 

 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 июня  2023 года

по иску ООО «Совенго» 

к АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совенго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 99.000 руб. неосновательного обогащения (счет N С-030-21080071-1-27 от 25.08.2021, п/п N 228 от 27.08.2021), 14.239 руб. 73 коп. процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2021 по 19.09.2022, и далее по день фактической оплаты, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99.000 руб. неосновательного обогащения, 9.402 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108.402 руб.29 коп., а также 4.179 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций пришли к ошибочным выводам относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2021 ответчиком истцу выставлен счет N С-030-21080071-1-27 за работы по организации оперативных переключений в электроустановке с целью подачи / снятия напряжения, а также комплекса организационных, технических мероприятий по допуску на сумму 99.000 руб.

Истец 27.08.2021 оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением N 228.

Впоследствии, ссылаясь на то, что в разумный срок работы выполнены не были, истец направил ответчику претензию от 10.10.2022 о возврате денежных средств. В связи с неудовлетворением претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на дату направления уведомления фактически услуги ответчиком не оказаны, то в данном случае, по мнению истца имеет место неосновательное обогащение, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами указано на то, что ПАО "Россети Московский регион" не взаимодействовало с ООО "Совенго" по факту выполнения каких-либо работ по организации оперативных переключений в электроустановке с целью подачи/снятия напряжения, а также комплексу организационных, технических мероприятий по допуску в электроустановку.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а ходатайство о снижении размера неустойки не свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А40-23194/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

       Судья                                                                

 

О.А. Шишова