2361/2023-234238(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1514/2023

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДальЖК» (прежнее  наименование общество с ограниченной ответственностью «ООО «Приоритет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании открытого конкурса недействительным при участии: 

от истца - ФИО2 (директор), паспорт, приказ № 2 от 28.02.2022; ФИО3,  паспорт, доверенность от 01.03.2023 № 1 сроком на два года, диплом;  

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец, ООО  «Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации  Дальнегорского городского округа (далее - Администрация) о признании  недействительными торгов по отбору управляющей организации для управления  зданием муниципального общежития находящегося по адресу: 

<

...> Октября д. 36, проведенные Администрацией Дальнегорского городского округа  13.05.2022 в 16 часов 00 минут; о признании недействительным договора от 23.05.2022   № 70-д/юр по обслуживанию муниципальным общежитием, расположенным по адресу:  

<

...> Октября, д. 36, заключенный по итогам конкурса между  Администрацией ДГО и ООО «Приоритет».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено -  общество с ограниченной ответственностью «ДальЖК» (прежнее наименование  общество с ограниченной ответственностью «ООО «Приоритет» (далее – ООО  «ДальЖК»).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1514/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

В ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено в  качестве соответчика как лицо, признанное победителем торгов, с которым заключен  договор.  

От ответчиков поступили возражения и отзыв на исковое заявление. 

Истец возразил на доводы ответчиков по тексту поступивших от него  письменных пояснений.  

От Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации во исполнение определения Арбитражного суда Приморского  края от 16.06.2023 об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ  поступила информация о том, сведения по спорным торгам на официальном сайте  отсутствуют.  

Также от АО «Сбербанк-АСТ» во исполнение определения Арбитражного суда  Приморского края от 23.08.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ предоставлена  информация, согласно которой Администрация не размещала на электронной площадке  АО «Сбербанк - АСТ» (электронная площадка для проведения процедур в соответствии  с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд») и универсальной торговой платформе АО «Сбербанк - АСТ» (электронная  площадка для проведения процедур в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», а также иными актами законодательства) информацию о  проведении спорных торгов. Указано, что по вопросу опубликования Администрацией  Дальнегорского городского округа материалов по торгам по отбору управляющей  организации для управления зданием муниципального общежития, находящегося по  адресу: 

<

...> Октября, д. 36 (номер извещения отсутствует),  размещенные 13.04.2022 АДМИНИСТРАЦИЕЙ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА (конкурсная документация утверждена Постановлением администрации  Дальнегорского городского округа от 13.04.2022 № 440-па) на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - ГИС  Торги), АО «Сбербанк - АСТ» не имеет возможности предоставить информацию ввиду  её отсутствия.  

Администрацией предоставлены дополнительные пояснения по делу, в  соответствии с которым ему не предоставляется возможным предоставить всю  информацию по спорным торгам, а также дополнительные пояснения были  предоставлены истцом.  

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,  которое не является участником настоящего дела, поступило ходатайство об  объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А51-1514/2023  и № А51-7217/2023. Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы  по Приморскому краю мотивировано тем, что данные дела связаны между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и по доказательствам. Истец  возражал по данному ходатайству.  

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 130 АПК РФ и отклонено, о  чем вынесено самостоятельное мотивированное определение.  

При этом 21.08.2023 по делу № А51-7217/2023 вынесено решение. 

Также от ООО «Приоритет» (ООО «ДальЖК») поступило ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А51-7217/2023.  

Ходатайство ООО «Приоритет» (ООО «ДальЖК») мотивировано тем, что  предметом споров по двум делам является один и тот же конкурс, а также договор,  заключенный по результатам указанного конкурса.  

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из  следующего.  

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на  законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает  производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Между тем таких оснований, равно как и иных безусловных оснований для  приостановления производства по делу судом в данном случае не установлено,  поскольку безусловных препятствий для самостоятельного рассмотрения дел не  выявлено.  

Истец в судебном заседании поддержал свои требования. 

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело  рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

07.11.2022, 15.11.2022 компания ООО «Сервис» в адрес прокуратуры  Приморского края г.Дальнегорска направлены обращения на действие Администрации  Дальнегорского городского округа с просьбой принять меры прокурорского  реагирования в отношении Администрации Дальнегорского городского округа в части  недопущения нарушения норм права, касаемо муниципального общежития,  расположенного по адресу: 

<

...> Октября д.36, по факту  незаконного заключения договора между Администрацией Дальнегорского городского  округа и ООО «Приоритет» от 23.05.2022 № 70-д/юр по обслуживанию муниципальным  общежитием, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, 36.  

От Администрации Дальнегорского городского округа ответ от 02.11.2022   № 1697-ожо получен ответ с разъяснениями, что вышеуказанный договор был заключен  по итогам проведенного открытого конкурса согласно постановления Администрации  Дальнегорского городского округа от 13.04.2022 № 440-па «О проведении открытого  конкурса по отбору управляющих организации для управления зданием  муниципального общежития».  

Извещение о проведения конкурса опубликовано Администрацией в газете  «Трудовое слово» 11.05.2022 № 19.  

Из извещения следует, что прием заявок заканчивается 13.05.2022 в 3 часов 00  минут, вскрытие конвертов на участие в конкурсе производится 13.05.2022 в 14 часов 00  минут.  

Однако согласно действующему жилищному законодательству, срок с момента  опубликования (подачи) объявления о проведении открытого конкурса не должно быть  менее 30 дней, что следует из норм Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №  75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».  

Как следует из возражений Администрации, информация о проведении конкурса  помимо газеты «Трудовое слово» также была направлена 13.04.2022 на официальный  сайт в сети Интернет www.torgi.gov.ru., а также опубликована на официальном сайте  администрации www.dalnegorsk-mo.ru.  

13.05.2022 Администрацией проведен конкурс по отбору управляющей  организации для управления зданием общежития № 36 по проспекту 50 лет Октября в г.  Дальнегорске.  

Из протокола вскрытия конвертов от 13.05.2022 следует, что на участие в  конкурсе 12.05.2022 была подана одна заявка ООО «Приоритет», которым предложена  плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере, указанном в извещении о  проведении конкурса — 51,50 руб.  

Решением, оформленным протоколом от 13.05.2022 рассмотрения заявки на  участие в конкурсе, единственным участником конкурса признано ООО «Приоритет».  

23.05.2022 Администрацией с обществом заключен договор № 70-д/юр  управления зданием муниципального общежития сроком на 2 года до 23.05.2024 на  условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и  конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, в  размере, указанном в извещении о проведении конкурса – 51 рубль 50 копеек.  

Вместе с тем при изучении информационного ресурса Дальнегорского  городского округа www.dalnegorsk-mo.ru информация о проведении 13.05.2022  конкурса не обнаружена. Как не установлена такая информация и на официальном сайте  в сети Интернет www.torgi.gov.ru.  

Истец полагает, что договор между Администрацией Дальнегорского городского  округа и ООО «Приоритет» был заключен в нарушение действующего  законодательства, без соблюдения добросовестной конкуренции. Указывает, что  решением Администрации Дальнегорского городского округа затронуты его права и  законные интересы ввиду того, что истец и ФИО2 (директор ООО «Сервис»)  являются собственниками нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу:  

<

...> Октября д.36, где находится муниципальное  общежитие, управляющую компанию для которого избирала Администрация в рамках  спорного конкурса, а также он был лишен возможности принять участие в конкурсе и в  том числе победить в нем, имея соответствующую лицензию, в связи с чем, ООО  «Сервис» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Еще одним нарушением, которое вменяется истцом Администрации  Дальнегорского городского округа является неизвещение всех собственники указанного  МКД о проведении открытого конкурса, в частности ФИО2, являющегося  собственником нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>  Октября д.36.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  

по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).  

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании  публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо  (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут  быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных  торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны  исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица,  обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.  

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с  требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие  защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя  торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд  должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец существенными и  повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от  22.12.2005 № 101).  

Как указывает Пленум ВС РФ в пункте 42 постановления от 04.03.2021 № 2,  обязательные конкурентные процедуры, проведенные с нарушением правил части 1  статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам,  могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или)  заинтересованного лица (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).  

Признание торгов и заключенного по их результатам договора  недействительными обеспечит возможность неопределенного круга заинтересованных  хозяйствующих субъектов получить право осуществлять деятельность по управлению  МКД (зданием муниципального общежития), участвуя в торгах (конкурсе).  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы  непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального  образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и  названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного  самоуправления самостоятельно.  

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в  котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или  многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  

образования, осуществляется на основании договора управления данным домом,  заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого  конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4  статьи 161 настоящего Кодекса.  

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом  утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).  

Таким образом, обязательность проведения рассматриваемого конкурса прямо  предусмотрена законом, следовательно, действия организаторов такого конкурса  регулируются специальной нормой статьей 17 Закона о защите конкуренции,  устанавливающей антимонопольные требования к торгам (конкурсам/аукционам),  организованным, в том числе публичными органами власти.  

Согласно пункту 6 Правил конкурс проводится на право заключения договоров  управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления  несколькими многоквартирными домами.  

Как устанавливает пункт 32 Правил, информация о проведении конкурса  размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной  организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении  торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).  

Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация  также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах  массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации.  При этом такое опубликование и размещение не может заменить размещение,  предусмотренное пунктом 32 настоящих Правил (пункт 36 Правил).  

Из Правил следует, что к информации о проведении конкурса, подлежащей  размещению на официальном сайте, относятся извещение, конкурсная документация,  протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок и протокол конкурса.  

Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по  его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем  за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 37  Правил).  

Согласно подпункту 6 пункта 15 Правил одно из требований, предъявляемых к  претендентам на участие в конкурсе - внесение на счет, указанный в конкурсной  документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.  

Из перечисленных норм следует, что проведение торгов надлежаще  обеспечивается только размещением информации на официальном сайте  www.torgi.gov.ru. размещение информации в газетах и на сайтах организаторов торгов  без размещения информации на официальном сайте недопустимо, является  ненадлежащим информационным обеспечением проведения торгов.  

Судом, с учетом полученной в ответ на определения суда об истребовании  доказательств информации от Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации, АО «Сбербанк-АСТ» установлено  неразмещение Администрацией информации о проведении конкурса (извещения и  конкурсной документации) на официальном сайте www.torgi.gov.ru.  

Данная информация подтверждена и результатами прокурорской проверки в  ответ на обращение истца (ответ от 09.01.2022). Также в ответ на обращение истца  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому края возбуждено  дело № 025/01/17-485/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.  

Также установлено, что публикация извещения о проведении конкурса была  лишь в газете «Трудовое слово» за два дня до даты окончания срока подачи заявок без  публикации конкурсной документации и на официальном сайте администрации  www.dalnegorsk-mo.ru в разделе «Нормотворчество», где информацию о конкурсе  необходимо было искать по реквизитам, что свидетельствует о нарушении  Администрацией Правил в части, регулирующей порядок информационного  обеспечения проведения конкурса, следовательно, о ненадлежащем информационном  обеспечении конкурса, вследствие чего была ограничена возможность участия  заинтересованных хозяйствующих субъектов в конкурсе, в частности ООО «Сервис»,  сокращено количество участников конкурса.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сервис» является хозяйствующим  субъектом, осуществляющим деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда  за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1), то есть является  профессиональным участником товарного рынка управления МКД.  

ООО «Сервис», что указывается в обращении, могло стать участником конкурса,  но в результате действий Администрации лишилось возможности подать заявку и в  конкурентной борьбе претендовать на право заключения договора управления зданием  общежития.  

Доказательств публикации Администрацией информации о проведении конкурса  (извещения и конкурсной документации) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, отсутствие информации о конкурсе,  результаты которого оспариваются в рамках настоящего дела, подтверждается ответом  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации по публикованным извещениям на старой версии сайта www.torgi.gov.ru  относительно спорного объекта, ответом Прокуратуры Приморского края г.  Дальнегорска от 09.01.2022, представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе отсутствием в конкурсной документации указания на то, что конкурс  проходит на официальном сайте www.torgi.gov.ru, заявки можно подавать через него.  Отсутствие такой информации подтвердил и АО «Сбербанк-АСТ» в ответ на запрос  суда.  

Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения  конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для  признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления  многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.  

На основании изложенного, суд полагает доводы истца о нарушении  Администрацией Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 в части  размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения  муниципальных нужд не на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а в газете «Трудовое  слово» обоснованными и документально подтвержденными, что является нарушением  принципа открытости, прозрачности информации о проводимом конкурсе, обеспечения  равных условий для конкуренции между участниками закупок.  

Кроме того, ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства извещения собственников МКД по проспекту 50 лет Октября в  г.Дальнегорске о проведении конкурса на выбор управляющей компании в отношении  муниципального общежития, находящегося в данном доме.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права  участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом  

прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

На основании изложенного требования ООО «Сервис» признаются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины по результатам рассмотрения спора суд распределяет  следующим образом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», согласно которой в случае, когда решение принято против  нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в  долевом обязательстве.  

=Таким образом, в силу положения статьи 110 АПК РФ, по результатам  рассмотрения спора с Администрации пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и с ООО  «Приоритет» (впоследствии ООО «ДальЖК» в связи с переименованием) в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительными торги, проведенные 13.05.2022 администрацией  Дальнегорского городского округа по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>  Октября, д.36.  

Признать договор № 70-д/юр от 23.05.2022 управления зданием муниципального  имущества, заключенный администрацией Дальнегорского городского округа с  обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (впоследствии ООО  «ДальЖК» в связи с переименованием) недействительным.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальЖК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>) 3 000  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины .  

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Зайцева Л.В.