ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8052/2022

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14133/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.03.2023 по делу № А26-8052/2022 (судья Киселева О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Джиу-Джитсу Республики Карелия»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Артех»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Региональной Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Джиу-Джитсу Республики Карелия» (далее - ответчик) о взыскании 151 719 руб.84 коп. задолженности за коммунальные услуги и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением суда от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 и 20.07.2021 между ИП ФИО2 и Региональной Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Джиу-Джитсу Республики Карелия» были заключены договоры аренды № 156/4-к, № 1025/4-к. 

В соответствии с п.5.2 договоров, оплата коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается Арендатором самостоятельно. 

Как указывает истец, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате коммунальных услуг в размере 151 719,23 руб., что составляет его задолженность перед истцом.

В соответствии с п.7.8 Договора аренды №156/4-К от 26.07.2018 если арендатор не оплачивает коммунальные услуги, техническое обслуживание, не производит расчеты с энергоснабжающими организациями передаваемых в аренду помещений в течение 30 дней и более, начисляются пени в размере 5 000 рублей за каждый неоплаченный месяц. Руководствуясь указанным пунктом истец начислил пени за просрочку исполнения обязанности в размере 5 433,84 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в его адрес претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 трехстороннего соглашения от 26.07.2018 (далее - соглашение) истец не несет расходов по договору аренды на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию помещения. ООО «Артех» вправе требовать оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию помещения только с Региональной Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Джиу-Джитсу Республики Карелия» ( п. 5 соглашения).

Доказательств изменения порядка оплаты ответчиком услуг и субъекта, которому подлежат перечислению денежные средства во исполнение такой обязанности, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления третьим лицом в адрес ответчика требования об оплате коммунальных услуг в указанном истцом размере.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности перед третьим лицом в размере 151 719 руб.84 коп.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов является правомерным и соответствует условиям для взыскания расходов, установленным ст.110 АПК РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что истцом в апелляционной жалобе не указано, в чем заключаются допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, и не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.05.2023 по делу №  А26-8052/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина