178/2017-43613(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-478/2017

г. Красноярск

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Споткай Л.Е., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «МИРПГС»:  Золотовской Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2017, Сырцова Р.А.,  представителя по доверенности от 20.02.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Строительная Компания «Строй Групп»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 06 сентября 2017 года по делу № А33-478/2017, принятое судьёй Сысоевой О.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй групп»  (далее – истец, ООО СК «Строй Групп») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРПГС» (далее – ответчик, ООО  «МИРПГС») о взыскании основного долга в размере 703 645 рублей 36 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 100 951 рубль 54 копейки.  

Определением от 11.10.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда  города Москвы, делу присвоен № А40-201384/16-12-1275. Определением от 28.11.2016  дело № А40-201384/16-12-1275 передано по подсудности в Арбитражный суд  Красноярского края. Определением от 16.01.2017 исковое заявление принято к  производству Арбитражного суда Красноярского края.  

25.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью «МИРПГС» поступило  встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Строительной компании «Строй групп» 40 310 335 рублей 79 копеек упущенной выгоды.  Определением от 26.01.2017 встречное исковое заявление оставлено без движения до  20.02.2017. Определением суда от 21.02.2017 встречное исковое заявление принято к  производству суда.  

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании 04.09.2017  заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МИРПГС» 703 645 рублей 36 копеек  основного долга, 105 001 рубль 45 копеек процентов, начисленных в соответствии со  статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате  

государственной пошлины. Представители ответчика против принятия уточнений не  возражали. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточненные требования. Дело рассматривается с учетом  принятого уточнения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 исковые  требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены. Взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «МИРПГС» в пользу общества с  ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» 703 645 рублей  36 копеек основного долга, 54 374 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.08.2016 по 30.05.2017, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами с 31.05.2017 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, 50 627 рублей 07 копеек процентов по статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, 19 092 рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному исковому  заявлению, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный  суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: 

- судом первой инстанции не учтен факт нарушения истцом (по первоначальному  исковому заявлению) условий контракта, а именно пункт 4.3., согласно которому  генподрядчик выплачивает подрядчику 10% от стоимости контракта в течении 3-х  банковских дней, с даты подписания отчета о мобилизации. Отчет о выполнении  мобилизации технических и людских ресурсов ответчика (по первоначальному исковому  заявлению), был направлен в адрес истца 13.11.2015, таким образом, оплата должна была  произвестись не позднее 16.11.2015;  

- ответчик (по первоначальному исковому заявлению) представил в суд первой  инстанции доказательство невозможности выполнения задания истца (по  первоначальному исковому заявлению) по вине самого истца, однако суд первой  инстанции не учел данные доказательства, чем нарушил процессуальные права ответчика;  

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в обязанности  истца не входит предоставление плана демонтажных труб существующих инженерных  сетей, поскольку согласно статьям 718-719 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан в случаях, в объекте и порядке, предусмотренных договором подряда,  оказывать подрядчику содействие в выполнении работ;  

- при отсутствии необходимой документации, информации, оборудования и оплаты  со стороны истца (по первоначальному исковому заявлению), ответчик (по  первоначальному исковому заявлению) за свой счет выполнил часть работ,  предусмотренных контрактом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ;  

- судом первой инстанции не дана оценка добросовестности исполнения договора  истцом (по первоначальному исковому заявлению) и ответчиком (по первоначальному  исковому заявлению);  

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о  привлечении технического эксперта со стороны истца (по первоначальному исковому  заявлению).  

Истец (по первоначальному исковому заявлению) представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  

требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 08.11.2017.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 26.12.2017.  

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному исковому  заявлению) поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с решением суда  первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06  сентября 2017 года по делу № А33-478/2017 изменить, а апелляционную жалобу  удовлетворить. Пояснил, что изменения и выполнение по работе не были согласованы.  

Представитель Сырцов Р.А. пояснил, что основанием для остановки работ было то,  что у ответчика отсутствовали строительные материалы более трех месяцев и ответчиком  самостоятельно закупались строительные материалы.  

Истец (по первоначальному исковому заявлению), надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к  производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного  апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя ответчика (по первоначальному исковому заявлению),  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СК «Строй  Групп» и ООО «МИРПГС» заключен контракт от 01.10.2015 № СП-2.150.7738/9 на  выполнение работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механо- сборочного и корпусного производства. Этап 2» (в редакции дополнительного соглашения  от 29.02.2016 № 1), на основании пункта 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить  работы на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и  корпусного производства. Этап 2.» в соответствии с локальными сметными расчетами   № 1-14 (Приложение № 1 к Контракту), в установленный контрактом срок, а  генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Место выполнения работ: 660123, Российская Федерация, Красноярский край,  г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29 (пункт 2.2. контракта).  

На основании пункта 4.2. контракта оплата за выполненные работы на объекте  осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с  расчетного счета генподрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата  списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.  

Согласно пункту 4.3. контракта генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в  следующем порядке: 10% от стоимости контракта в течение 3-х (трех) банковских дней с  даты подписания отчета о мобилизации (Приложение № 4) на основании графика  мобилизации (Приложение № 3); 20% от стоимости контракта в адрес организаций- поставщиков, по распорядительным письмам подрядчика с приложением счетов от  организаций-поставщиков материалов и оборудования.  

Оплата в адрес организации-поставщика производится на основании письменной  заявки подрядчика следующего содержания: «Прошу оплатить счет № ___от___,  выставленный ООО (ОАО)___на приобретение оборудования или материалов. Указанную  сумму, перечисленную в адрес организации-поставщика прошу считать в качестве  авансового платежа по контракту № ___от___» (т.е. по настоящему контракту). При  оплате материалов или оборудования за третье лицо генподрядчик в платежном  поручении указывает сведения:  

- номер и дату счета, выставленного организацией-поставщиком; - оплата производится за подрядчика по заявке № _______________ от___. 

Определение стоимости выполненных работ в соответствии с графиком  производства работ (Приложение № 2 к контракту) будет производиться сторонами на  основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 4.4. контракта).  

В соответствии с пунктом 4.6. контракта оплату за выполненные работы  генподрядчик проводит в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта  о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3) и выставления счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьями 168,  169 Налогового кодекса Российской Федерации при условии принятия работ и что работы  выполнены надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок, согласованный  с генподрядчиком. Счета выставляются за вычетом стоимости выплаченных авансовых  платежей, предусмотренных п. 4.3. настоящего контракта в размере 30 (тридцати) % от  стоимости выполненных работ.  

На основании пунктов 4.7.-4.9. контракта оплата выполненных подрядчиком работ  производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта  до предела, не превышающего 95 (девяносто пять)% от цены контракта. Оставшаяся часть  в размере 5% от цены контракта является обеспечительным взносом и выплачивается  подрядчику при окончании сроков гарантий качества, предусмотренных разделом 12  контракта. Окончательный расчет по контракту производится в течение 45 (сорока пяти)  дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 4.7. контракта и  выставления подрядчиком счета и счета-фактуры. Документы на оплату выполненных  работ передаются подрядчиком генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись,  либо направляются подрядчику заказным письмом.  

Срок окончания выполнения работ - 25 июня 2016 г. 

Согласно пункту 6.1.2. контракта генподрядчик обязался передать до начала  производства работ подрядчику в установленном порядке, на период строительства  объектов, строительную площадку по акту передачи строительной площадки, площадку  для складирования мусора, проектную документацию, прошедшую государственную  экспертизу в электронном виде, рабочую документацию (в электронном виде),  геодезическую разбивочную основу с закрепленными на местности знаками этой основы  (в случае необходимости), порубочный билет (в случае необходимости).  

Стороны согласовали в пунктах 7.3.2.-7.3.3 контракта, что подрядчик вправе в  соответствии с п. 6.1.2 запрашивать недостающую проектную документацию, связанную с  непосредственным исполнением обязательств по контракту. В случае если генподрядчик в  течение 3 (трех) календарных дней, не предоставляет недостающую проектную  документацию, подрядчик вправе остановить работы на участке с отсутствием  запрашиваемой документации.  

Подрядчик обязан до приобретения оборудования, необходимого подрядчику для  выполнения работ по контракту, согласовать с генподрядчиком номенклатуру,  технические характеристики и стоимость его приобретения (пункт 7.4.6. контракта).  

Подрядчик обязан по требованию генподрядчика представить информацию о  стоимости используемых при выполнении работ материалов и оборудования и  информацию о соответствии их качества требованиям, установленным в проектной и/или  рабочей документации. Выполнить своими силами в пределах проектной и рабочей  документации, указанной в контракте, на территории строительной площадки все  временные здания и сооружения и временные инженерные коммуникации, необходимые  для выполнения работ по контракту (пункт 7.4.11. контракта).  

На основании пункта 8.1. контракта подрядчик в рамках цены контракта  разрабатывает и согласовывает с генподрядчиком план производства работ в течение 10  календарных дней со дня заключения контракта. Очередность выполнения работ должна  быть соблюдена в соответствии с проектом организации строительства. После  согласования плана производства работ подрядчик передает один его экземпляр  генподрядчику.  

Согласно пункту 10.3. контракта работы, выполненные подрядчиком с нарушением  требований СНиП, с отступлением от требований проектной документации, действующих  строительных норм и правил, в справку формы КС-3 и в акт формы КС-2 не включаются и  генподрядчиком не принимаются.  

На основании пункта 14.1. контракта стороны несут ответственность за  неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с  гражданским и иным действующим законодательством Российской Федерации и  условиями контракта.  

В случае не соблюдения подрядчиком условий пункта 7.4.6. контракта,  генподрядчик вправе не принимать приобретенное оборудование и требовать закупки  согласованного оборудования, при этом расходы на приобретение такого оборудования  подрядчику не компенсируются (пункт 14.4. контракта).  

Согласно пункту 14.17. контракта генподрядчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения обязательств по контракту в случае, если подрядчик отстает от  сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней.  

Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в  случае неисполнения подрядчиком своих обязательств (пункт 16.2. контракта).  

На основании пунктов 16.4.-16.5. контракта при расторжении контракта до  завершения работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с  момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для  производства работ финансовые средства и незавершенный строительством объект и  представляет генподрядчику документы, подтверждающие стоимость выполненных  работе а также освобождает строительную площадку и предаёт генподрядчику проектную,  рабочую и исполнительную документацию. Оплата работ, выполненных подрядчиком  после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения  контракта, а также возмещение убытков генподрядчиком не производятся.  

В случае если до даты одностороннего расторжения контракта подрядчик не  передал генподрядчику выполненные объемы работ по контракту, рабочую и  исполнительную документацию, материалы и оборудование, генподрядчик вправе  самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ и услуг (пункт 16.6.  контракта).  

Согласно пункту 19.1. контракта срок его действия – до 25.08.2016. 

01.10.2015 сторонами подписан акт о передаче-получении проектной документации  по контракту, акт приема-передачи строительной площадки.  

Истец платежным поручением № 66 от 20.11.2015 перечислил аванс по договору в  размере 1000 000 рублей ответчику.  

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 15.06.2016 № 1-2 на сумму  216 859 рублей 22 копейки, № 1-3 на сумму 46 726 рублей 82 копейки, № 1-1 на сумму  32 768 рублей 60 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2016  на сумму 296 354 рубля 64 копейки.  

Уведомлением от 22.07.2016 № 611 истец сообщил ответчику о расторжении  договора и заявил требование возвратить аванс в размере 703 645 рублей 36 копеек в  течение 10 календарных дней в связи с просрочкой выполнения работ. Уведомление  получено 09.08.2016.  

В связи с тем, что аванс не возвращен ответчиком, работы не выполнены, истец  обратился в суд с настоящим иском требованием взыскать неосновательное обогащение,  проценты.  

Ответчик по первоначальному иску обратился в суд с уточненным встречным иском  с требованием о взыскании 35 156 633 рубля 99 копеек упущенной выгоды, исходя из  сметной стоимости контракта (41 373 422 рубля 79 копеек) минус стоимость  оборудования (5 873 531 рубль) и средства на оплату труда (343 257 рублей 80 копеек).  

Ответчик ссылается на то, что, несмотря на неоднократное обращение с требованием  предоставить проектную документацию, рабочую документацию, внести изменения в  локально-сметный расчет, предупреждения о том, что работы будут приостановлены,  генподрядчик на письма не отвечал и затягивал выполнение контракта. Ответчик также  указал, что за время действия контракта ООО «МИРПГС» несмотря на приостановку  работ было вынуждено платить заработную плату своим работникам, все сотрудники  были вынуждены являться на объект.  

Ответчик также указал, что согласно отчету об использовании полученных средств  от 11.02.2016 авансовый платеж был реализован в размере 1 428 508 рублей 37 копеек,  ООО «МИРПГС» понес затраты из собственных средств в размере 428 508 рублей  37 копеек.  

Ответчик представил в материалы дела переписку сторон, из которой следует  следующее.  

19.11.2015 письмом № 67 подрядчик обратился к заказчику о том, что для  выполнения работ необходима информация – план существующих инженерных сетей,  согласованные точки врезок для организации временных сетей, план демонтажных работ,  аксонометрические схемы проектируемых сетей.  

Копии чертежей на существующие инженерные сети корпуса № 80 переданы  подрядчику по акту приема-передач 02.12.2015.  

23.11.2015 письмом № 69 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить счет   № 00000014794 от 20.11.2015 на приобретение материалов и указанную сумму считать в  качестве авансового платежа по контракту.  

07.12.2015 подрядчик обратился к заказчику письмом № 71 о том, что подрядчик  вынужден приостановить выполнение строительно-монтажных работ с 07.12.2015 ввиду  отсутствия согласованного с отделом № 106 (заводоуправление) плана демонтажных труб  существующих инженерных сетей, отсутствия оплаты счета № 00000014794 от 23.11.2015.  

Письмом от 24.12.2015 № 75 подрядчик обратился к заказчику с просьбой  согласовать замену холодильной машины.  

03.02.2016 подрядчик обратился к заказчику письмом № 8 с перечнем вопросов по  проектно-сметной документации.  

Письмом № 9 от 03.02.2016 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить  счет № Ц000-002501 от 03.02.2016, выставленный ООО «Промснаб» на приобретение  материалов, указанную сумму в счете считать в качестве авансового платежа по  контракту.  

Письмом от 12.02.2016 № 11 подрядчик направил заказчику дополнительное  соглашение от 01.10.2015 с локально сметным расчетом № ДС2 с просьбой подписать и  вернуть в течение 10 дней.  

Письмом от 29.02.2016 № 16/1 подрядчик обратился к заказчику с просьбой  оплатить счет № 092 от 02.02.2016, выставленный ООО ТД «КДМ» на приобретение  материалов, и сумму считать авансовым платежом по контракту.  

Письмом от 09.03.2016 исх. № 20 подрядчик обратился к заказчику о том, что  подрядчик вынужден приостановить выполнение строительно-монтажных работ с  18.02.2016 ввиду отсутствия технических решений и согласований на вопросы указанные  в письмах № 67 от 19.11.2015 и № 8 от 03.02.2016.  

Письмом № 21 от 09.03.2016 подрядчик направил заказчику на подпись акты  выполненных работ от 09.03.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат от  09.03.2016, счет-фактуру № 00000003 от 09.03.2016, дополнительное соглашение № 2 к  договору от 01.10.2015, сметный расчёт № ДС1.  

Письмом от 17.03.2016 № 22 подрядчик обратился к заказчику с просьбой  согласовать замену безнапорных труб ливневой канализации К2 находящиеся вне отметки  0,000.  

Письмом № 23 от 21.03.2016 подрядчик направил заказчику акты  освидетельствования скрытых работ, реестр исполнительной документации за март 2016  года.  

Письмом № 29 от 06.04.2016 подрядчик направил заказчику дополнительные  соглашения № 4,5 к договору с локальными сметными расчетами.  

Письмом № 30 от 06.04.2016 подрядчик направил заказчику справку о стоимости  выполненных работ и затрат от 01.04.2016, акты о приемке выполненных работ от  01.04.2016 № 1,2,3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2016, акты  о приемке выполненных работ от 05.04.2016 № 5,6,7,8.  

Заказчик в ответ на письмо № 30 от 06.04.2016 сообщил, что документы не могут  быть рассмотрены, так как в них указаны работы, не предусмотренные сметной  документацией, согласно условиям контракта.  

07.04.2016 подрядчик письмом № 31 направил заказчику акт освидетельствования  скрытых работ и реестр исполнительной документации за апрель 2016 года.  

Письмом от 11.04.2016 № 32 подрядчик обратился к заказчику с предложением  внести изменения в проект № 7738-РТП.2/2015-ВК.1.  

18.04.2016 письмом № 35 подрядчик направил заказчику справку о стоимости  выполненных работ и затрат от 01.04.2016, от 05.04.2016, акт о приемке выполненных  работ от 01.04.2016, от 05.04.2016.  

26.04.2016 письмом № 42 подрядчик направил заказчику справку о стоимости  выполненных работ и затрат от 26.04.2016, акт о приемке выполненных работ от  26.04.2016, акт освидетельствования скрытых работ и реестр исполнительной  документации по системе водоотведения.  

Письмом от 06.05.2016 № 240-КР заказчик представил ответ на письма подрядчика  от 26.04.2016 № 42, 18.04.2016 № 35 о том, что представленные в актах объемы не  соответствуют фактически выполненным работам и исполнительным схемам, фактически  работы по отдельным позициям не выполнены, не представлены документы, указаны  недостатки работ по актам выполненных работ.  

19.07.2016 заказчик направил подрядчику письмо № 402-КР о том, что подрядчиком  нарушены требования контракта, просил выполнить мероприятия, предусмотренные  контрактом.  

22.07.2016 письмом № 611 заказчик в связи с просрочкой выполнения работ по  контракту на 57 дней, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения  договора, требовал возвратить 703 645 рублей 36 копеек аванса.  

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление,  согласно которому возражает против удовлетворения встречных исковых требований на  основании следующего:  

- обязанность генподрядчика передать план демонтажных работ контрактом не  предусмотрена;  

- подрядчик приостановил работы письмом от 07.12.2016 необоснованно так, как  предоставление заказчиком плана демонтажных работ не предусмотрено контрактом;  

- подрядчик не отчитался надлежащим образом об использовании предоставленного  аванса и документально не обосновал и не подтвердил расходы в связи с исполнением  контракта;  

- в акте сверки от 30.06.2016 стороны зафиксировали задолженность подрядчика в  сумме 703 645 рублей 36 копеек;  

- подрядчик не подтвердил использование аванса на выплату заработной платы, не  подтвердил, что соответствующее количество работников присутствовало и выполняло  работы на строительной площадке в период с октября 2015 по май 2016;  

- подрядчик не подтвердил довод о том, что им было завезено оборудование и  инструменты на сумму 936 360 рублей;  

- подрядчик не обосновал необходимость изменения условий контракта, локально- сметного расчета и продолжил исполнять контракт после уведомления о приостановлении  работ по контракту без согласия генподрядчика внести изменения. Причиной неполучения  дохода по контракту является ненадлежащее исполнение обязательств по контракту  самого подрядчика;  

- подрядчик не представил соответствующих доказательств получения писем  генеральным подрядчиком, а также доказательств отправки писем почтой.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования (по первоначальному  исковому заявлению) и отказывая в удовлетворении исковых требований (по встречному  исковому заявлению), обоснованно исходил из следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен контракт, являющийся по своей правовой  природе договором подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Истец платежным поручением № 66 от 20.11.2015 перечислил аванс по договору в  размере 1 000 000 рублей ответчику.  

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены на сумму 296 354 рубля  64 копейки. Сторонами подписаны акты выполненных работ от 15.06.2016 на сумму  216 859 рублей 22 копейки, 46 726 рублей 82 копейки, 32 768 рублей 60 копеек, справка о  стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2016 на сумму 296 354 рубля 64 копейки.  

22.07.2016 письмом № 611 заказчик в связи с просрочкой выполнения работ по  контракту на 57 дней, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения  договора, требовал возвратить 703 645 рублей 36 копеек аванса.  

Согласно пункту 14.17. контракта генподрядчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения обязательств по контракту в случае, если подрядчик отстает от  сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней.  

Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в  случае неисполнения подрядчиком своих обязательств (пункт 16.2. контракта).  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Контрактом от 01.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  29.02.2016) срок окончания выполнения работ 25.06.2016.  

Доказательств, подтверждающих, что к указанному сроку работы выполнены  подрядчиком в полном объеме, не представлено.  

Ссылка ООО «МИРПГС» на то, что работы приостанавливались судом отклоняется.  

Как следует из представленной ответчиком переписки, 07.12.2015 подрядчик  обратился к заказчику письмом № 71 о том, что подрядчик вынужден приостановить  выполнение строительно-монтажных работ с 07.12.2015 ввиду отсутствия согласованного  с отделом № 106 (заводоуправление) плана демонтажных труб существующих  инженерных сетей, отсутствия оплаты счета № 00000014794 от 23.11.2015.  

В то же время, доказательств, подтверждающих, что генеральный подрядчик  сообщал подрядчику о необходимости продолжения работ не представлено. Из  представленной переписки следует, что работы подрядчиком были фактически  продолжены.  

Кроме того, согласно пункту 6.1.2. контракта генподрядчик обязался передать до  начала производства работ подрядчику в установленном порядке, на период строительства  объектов, строительную площадку по акту передачи строительной площадки, площадку  для складирования мусора, проектную документацию, прошедшую государственную  экспертизу в электронном виде, рабочую документацию (в электронном виде),  геодезическую разбивочную основу с закрепленными на местности знаками этой основы  (в случае необходимости), порубочный билет (в случае необходимости).  

Пункты 7.3.2., 7.3.3. предоставляют подрядчику право приостановки работ в случае  отсутствия необходимой проектной документации, однако не указывают на возможность  приостановления работ в связи с отсутствием плана демонтажных работ. При этом  согласно пункту 8.1. контракта обязанность по разработке и согласованию с  генподрядчиком плана производства работ возложена на субподрядчика.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  

обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Истец обоснованно квалифицировал заявленную к взысканию с ответчика сумму, со  ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве  неосновательного обогащения.  

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств,  в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в  установленный договором срок, у ответчика в настоящее время основания для удержания  спорной суммы отсутствуют.  

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.  

Ответчик заявил довод о том, что авансовый платеж был использован на покупку  оборудования на сумму 936 360 рублей, на выплату заработной платы на сумму  3 490 500 рублей.  

Согласно представленного отчета об использовании полученных средств от  11.02.2016, расходы составили: 152 543 рубля 37 копеек – НДС, 60 000 рублей- мобилизационные мероприятия, 30 734 рубля накладные расходы, ФОТ – 943 200 рублей,  остаток средств на конец отчетного периода: - 428 508 рублей 37 копеек.  

В то же время ООО «МИРПГС» не представлены первичные документы,  подтверждающие факт несения указанные расходов в указанном размере (платежные  поручения и т.д.) и их обоснованность.  

Возражения ООО СК «Строй Групп» об отсутствии документального  подтверждения сведений, указанных в отчете об использовании полученных средств от  11.02.2016, в том числе доводов о фактическом количестве работников и их присутствии  на объекте, о выплате заработной платы, проведении мобилизационных мероприятий,  расходов на покупку оборудования, признаны судом обоснованными.  

Определениями от 07.04.2017, 10.05.2017, 31.05.2017, 13.06.2017, 09.08.2017 суд  предлагал ответчику, представить дополнительные доказательства, в том числе,  документы, подтверждающие расходы, отраженные в отчете об использовании  полученных средств. Указанные доказательства не представлены.  

Кроме того, условиями контракта установлено, что подрядчик обязан до  приобретения оборудования, необходимого подрядчику для выполнения работ по  контракту, согласовать с генподрядчиком номенклатуру, технические характеристики и  стоимость его приобретения (пункт 7.4.6. контракта).  

В случае не соблюдения подрядчиком условий пункта 7.4.6. контракта,  генподрядчик вправе не принимать приобретенное оборудование и требовать закупки  согласованного оборудования, при этом расходы на приобретение такого оборудования  подрядчику не компенсируются (пункт 14.4. контракта).  

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «МИРПГС» пояснил, что все  вопросы по приобретению оборудования согласовывались с заказчиком устно.  

Таким образом, ответчик не представил доказательств согласования с заказчиком  номенклатуры, технических характеристик и стоимости приобретения оборудования.  

Пунктом 4.3. контракта установлен порядок выплаты генподрядчиком подрядчику  аванса, предусматривающий, в том числе, оплату в адрес организаций-поставщиков по  

распорядительным письмам подрядчика с приложением счетов от организаций- поставщиков материалов и оборудования. Распорядительные письма в дело не  представлены.  

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том,  что ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования и  расходования денежных средств, полученных в качестве аванса.  

Кроме того, контрактом установлено, что при расторжении контракта до завершения  работ подрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента  предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ  финансовые средства и незавершенный строительством объект и представляет  генподрядчику документы, подтверждающие стоимость выполненных работе а также  освобождает строительную площадку и предаёт генподрядчику проектную, рабочую и  исполнительную документацию. Оплата работ, выполненных подрядчиком после  вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, а  также возмещение убытков генподрядчиком не производятся (пункты 16.4.-16.5.  контракта).  

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил  доказательств исполнения обязательств по договору или доказательств возврата  полученных от истца денежных средств, а также доказательств, подтверждающих  расходование аванса в соответствии с условиями договора, суд правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика 703 645 рублей 36 копеек неосновательного  обогащения.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика 105 001 рубль 45 копеек процентов,  начисленных в соответствии со статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (54 374 рубля 38 копеек процентов, начисленных в соответствии со 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2016 по 30.05.2017,  50 627 рублей 07 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2015 по 31.07.2016),  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга. Ответчик  контррасчет не представил, расчет не оспорил.  

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012   № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими  

денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках  банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в  период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06. 2015 - 10,89 %, с 15.06.2015-  10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 -  9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с  19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 -8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с  16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 – 7,22%.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка  Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с  27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд установил, что расчет произведен в соответствии с  изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметически  верен.  

Истец на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации начислил ответчику 50 627 рублей 07 копеек процентов за период с 23.11.2015  по 31.07.2016.  

Проценты за период пользования денежными средствами, начисленные на  основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют  собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Соотношение статей  317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение  основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного  обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения. Норма  статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с  01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон  N 42-ФЗ). Правоотношения сторон возникли из контракта, заключенного 01.10.2015.  

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применение положений  статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в  отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату  за пользование денежными средствами.  

Истец просит взыскать проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 23.11.2015 по 31.07.2016.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта, из которого  возникли правоотношения сторон), если иное не предусмотрено законом или договором,  кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  

организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период  пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт пользования денежными  средствами истца, применяя во внимание, что контракт от 01.10.2015 не исключает  начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации является обоснованным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с 31.05.2017 по день фактической уплаты долга истцу.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.  

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не  исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму всю долга, начиная с 31.05.2017, рассчитанные по ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической  оплаты долга подлежат удовлетворению.  

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом  размере.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для  удовлетворения встречных исковых требований на основании следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.  

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Из положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что  лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных  

действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того,  такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для  предотвращения (уменьшения) убытков. Недоказанность одного из названных условий  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой  являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных  расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено.  

В обоснование поданного встречного иска, истец ссылается на то, что подрядчик не  смог выполнить условия контракта в полном объеме по вине заказчика, ссылаясь в  подтверждение своих доводов на переписку сторон.  

Согласно пункту 6.1.2. контракта генподрядчик обязался передать до начала  производства работ подрядчику в установленном порядке, на период строительства  объектов, строительную площадку по акту передачи строительной площадки, площадку  для складирования мусора, проектную документацию, прошедшую государственную  экспертизу в электронном виде, рабочую документацию (в электронном виде),  геодезическую разбивочную основу с закрепленными на местности знаками этой основы  (в случае необходимости), порубочный билет (в случае необходимости).  

Стороны согласовали в пунктах 7.3.2.-7.3.3 контракта, что подрядчик вправе в  соответствии с п. 6.1.2 запрашивать недостающую проектную документацию, связанную с  непосредственным исполнением обязательств по контракту. В случае если генподрядчик в  течение 3 (трех) календарных дней, не предоставляет недостающую проектную  документацию, подрядчик вправе остановить работы на участке с отсутствием  запрашиваемой документации.  

Пунктом 16.5. контракта стороны согласовали, что оплата работ, выполненных  подрядчиком после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от  исполнения контракта, а также возмещение убытков генподрядчиком не производятся.  

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Истец по встречному иску ссылается на то, что заказчиком не передана необходимая  информация для работ по контракту, ссылаясь на письмо от 19.11.2015 № 67, согласно  которому подрядчик обратился к заказчику о том, что для выполнения работ необходима  информация – план существующих инженерных сетей, согласованные точки врезок для  организации временных сетей, план демонтажных работ, аксонометрические схемы  проектируемых сетей. Копии чертежей на существующие инженерные сети корпуса № 80  переданы подрядчику по акту приема-передач 02.12.2015.  

В то же время, заключенным контрактом не предусмотрена передача заказчиком  документации, указанной в письме от 19.11.2015 № 67.  

07.12.2015 подрядчик обратился к заказчику письмом № 71 с сообщением о том, что  подрядчик вынужден приостановить выполнение строительно-монтажных работ с  07.12.2015 ввиду отсутствия согласованного с отделом № 103 (заводоуправление) плана  

демонтажных труб существующих инженерных сетей, отсутствия оплаты счета   № 00000014794 от 23.11.2015.  

Однако в материалы дела представлены письма, содержания которых опровергают  факт приостановления работ. Письмом от 24.12.2015 № 75 подрядчик обратился к  заказчику с просьбой согласовать замену холодильной машины. 03.02.2016 подрядчик  обратился к заказчику письмом № 8 с перечнем вопросов по проектно-сметной  документации. Письмом № 9 от 03.02.2016 подрядчик обратился к заказчику с просьбой  оплатить счет № Ц000-002501 от 03.02.2016, выставленный ООО «Промснаб» на  приобретение материалов, указанную сумму в счете считать в качестве авансового  платежа по контракту. Письмом от 12.02.2016 № 11 подрядчик направил заказчику  дополнительное соглашение от 01.10.2015 с локально сметным расчетом № ДС2 с  просьбой подписать и вернуть в течение 10 дней. Письмом от 29.02.2016 № 16/1  подрядчик обратился к заказчику с просьбой оплатить счет № 092 от 02.02.2016,  выставленный ООО ТД «КДМ» и сумму считать авансовым платежом по контракту.  

Из писем следует, что подрядчик продолжил выполнение работ по контракту, не  получив указаний заказчика о продолжении работ. Таким образом, подрядчик не доказал  наличие препятствий, затрудняющих выполнение работ, и послуживших причиной  нарушения сроков выполнения работ.  

Кроме того, письмом от 09.03.2016 исх. № 20 подрядчик вновь обратился к  заказчику о том, что подрядчик вынужден приостановить выполнение строительно- монтажных работ с 18.02.2016 ввиду отсутствия технических решений и согласований на  вопросы указанные в письмах № 67 от 19.11.2015 и № 8 от 03.02.2016.  

В то же время, письмом от 17.03.2016 № 22 подрядчик обратился к заказчику с  просьбой согласовать замену безнапорных труб ливневой канализации К2 находящиеся  вше отметки 0,000.  

Дальнейшая переписка сторон также опровергает приостановление работ по  контракту, что свидетельствует о принятии подрядчиком на себя всех рисков  невозможности завершения работ в установленный срок.  

Подрядчик не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих  необходимость внесения изменений в условия контракта, локально-сметного расчета.  Представленные письма подрядчика не являются доказательством фактического  возникновения препятствий, затрудняющих выполнение работ.  

Судом первой инстанции правомерно признано, что подрядчик не доказал наличие  прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) генерального  подрядчика и нарушением сроков выполнения работ, по причине которых контракт  расторгнут в одностороннем порядке. Подрядчик не доказал, что нарушение сроков работ  вызвано исключительно действиями (бездействием) генерального подрядчика, а не  упущениями самого подрядчика, выразившимися, в том числе, в продолжении работ  после заявления о их приостановке. Подрядчик не доказал, что выполнение работ в  установленный срок было невозможным по причине непредставления указанной  подрядчиком документации. Кроме того, подрядчик не доказал, что исполнение контракта  в полном объеме со стороны подрядчика было возможным в случае продолжения  действия контракта, а также не доказал, что его исполнение позволило бы подрядчику  получить выгоду в заявленном размере, учитывая планируемые расходы на исполнение  контракта, на уплату обязательных платежей и т.д.  

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при  определении упущенной выгоды подлежат учету предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, для  удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды еще одним  обязательным условием является доказанность совершения истцом всех необходимых  действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды  исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. В пункте 3  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в обоснование размера  упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер  и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее  извлечения.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что  подрядчиком совершены все необходимые с его стороны действия для исполнения  договора в полном объеме, а также доказательства того, что единственным необходимым  и достаточным препятствием, не позволившим подрядчику получить соответствующую  выгоду, являлись действия (бездействие) генерального подрядчика. На основании  изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  встречного иска.  

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2017 года по делу   № А33-478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай 

Судьи: В.В. Радзиховская  

Ю.В. Хабибулина