АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31030/2022

22 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года. Решение в полном объеме  изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, о возврате лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2021 №30-01-10-242, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2022 №277-22, паспорт, диплом; 

           

определил:

Определением от 13.12.2022 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Истец, Министерство) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по Договору аренды лесного участка от 12.02.2010 №9 в сумме 684 577 руб. 29 коп., неустойки в сумме 92 483 руб. 74 коп.,  возврате лесного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

            14.02.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

           Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края.

           В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указывает на ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Договора аренды лесного участка от 12.02.2010 №9.

          Представитель ответчика предъявленные требования не признает в полном объеме, представил в материалы дела письменный отзыв на заявление. Позиция ответчика сводится к тому, что срок действия Договора аренды лесного участка от 12.02.2010 №9 закончился 08.02.2017г., впоследствии не продлевался. Письмами от 16.05.2017г. №М1/П4/1/1451, от 02.02.2017г. №М4/П7/1/3046 Ответчик уведомлял Министерство о расторжении вышеуказанного договора. Кроме того, 21.08.2018г. между истцом и ответчиком, взамен ранее действовавшего Договора аренды лесного участка от 12.02.2010 №9 были заключены договоры аренды лесных участков №120, №121 для эксплуатации объектов энергоснабжения, принадлежащих ответчику.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2010г. между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ПАО «ФСК ЭЕС» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка от 12 февраля 2010 года № 9 (далее по тексту – Договор аренды), по условиям которого  Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 Договора аренды в целях строительства объекта ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1,2, сооружаемого по титулу «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220, 110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 2, принял во временное пользование лесной участок площадью 222,06 га, категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи - 1053-2010-02 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество.

Согласно п. 7 Договора арендная плата в год по настоящему Договору рассчитана согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 (ред. от 29 ноября 2021 г.) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и указана в приложении № 4 к настоящему Договору.

По условиям Договора Арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором (п. 8, 8.1, 9 Договора).

Согласно п. 14 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 22 Договора  аренды срок действия Договора установлен  с 09 февраля 2010 года  по 08 февраля 2013 года.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 к Договору аренды, срок действия Договора продлен до 08 февраля 2015 года, дополнительным соглашением № 2 срок действия Договора  аренды продлен до 08 февраля 2017 года.

На основании Указа губернатора Пермского края №53 от 05.07.2011г. «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края №121 от 29.12.2007г. «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края №756-п от 03.09.2012г. «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13., 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,  утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Таким образом, с 10.09.2012г. арендодателем по Договору аренды является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По утверждению истца, по окончании срока действия Договора аренды, лесной участок Министерству не возвращен, ответчиком допущено невнесение арендной платы за период с 01.03.2017 по 05.07.2022., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 684 577 руб.  29 коп.  в федеральный бюджет, на которую  начислена неустойка в размере 92 483 руб. 74 коп.

07.07.2022г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 30-01-20.2-3142  с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 777 061,03 руб, из которых 684 577,29 руб.  в федеральный бюджет, неустойка в размере 92 483,74 руб. в бюджет Пермского края. 

Письмо было направлено в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 13.13 Договора аренды в случае прекращения действия настоящего Договора Арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по Акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении 7 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Из материалов дела следует, что Заявлением  №М4/П4/1/1451 от 16.05.2017г. ответчик уведомил Министерство  о расторжении Договора аренды лесного участка №9 от 12.02.2010г. с дополнительными соглашениями к нему от 23.07.2013г., 12.05.2016г. в связи с завершением работ по третьему этапу строительства ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1,2, сооружаемого по титулу «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220, 110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 2.

Указанное заявление получено Министерством 16.05.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на тексте Заявления.

Согласно тексту заявления ПАО «ФСК ЕЭС» уведомило Министерство о завершении работ по строительству объектов энергоснабжения на лесном участке, заявило о своем намерении расторгнуть Договор аренды и подписать Акт приема-передачи лесного участка. К тексту заявления были приложены 3 экземпляра Акта приема-передачи лесного участка.

Ответчик также указывает, что 21.08.2018 между ним  и Министерством,  взамен Договора аренды лесного участка №9  от 12.02.2010, заключены договоры аренды лесных участков от 21.08.2018 № 120 и № 121 для эксплуатации объектов: «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи I цепь с отпайкой на ПС Искра» и «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи II цепь с отпайкой на ПС Искра», соответственно. Договоры заключены для размещения и в целях эксплуатации ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1,2, сооружаемого по титулу «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220, 110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 2 на части земельных участков, которые ранее были переданы в аренду по Договору № 9.

Общество произвело доплату по ранее действовавшему Договору № 9 за период с 01.03.2017 по 15.08.2017 в сумме 43 587,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.12.20198 № 258349.

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в п. 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной п.1 ст. 622 ГК РФ, и как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (п. 1 ст. 406 указанного Кодекса).

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение п.2 ст. 622 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Помимо изложенного суд отмечает, что положения ст. 622 ГК РФ не предполагают возможность отказа арендодателя от принятия возвращаемого арендатором имущества после прекращения договора аренды по мотиву наличия недостатков у такого имущества.

В противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию имуществом после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный нормами ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 2 ст. 616, п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Если данные обязанности надлежащим образом не исполнены и по вине арендатора предоставленное ему в аренду имущество пришло в негодность, то арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсации понесенных убытков (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Приведенная ответчиком позиция о сохранении обязанности арендных платежей до момента возврата земельного участка противоречит нормам права.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание получение Министерством Заявления ответчика о расторжении Договора аренды лесного участка №9 от 12.02.2010г. с дополнительными соглашениями к нему от 23.07.2013г., 12.05.2016г. в связи с завершением работ по третьему этапу строительства объектов  с приложенными к заявлению Актами прмема-передачи лесных участков, требования истца о возложении на ПАО «ФСК ЕЭС» обязанности передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, удовлетворению не подлежат.

Основания для взыскания с Ответчика задолженности по арендным платежам и неустойки за заявленный истцом период у суда также отсутствуют ввиду представления в материалы дела объективных и достаточных доказательств расторжения Договора аренды и возврата лесного участка в адрес истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Батракова