РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186075/23-110-1514

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" (123060, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 34 481,31 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 27 810 руб. задолженности по договору от 01.07.2021 №ФРМ-Л-0177-0154-21-РН, 6 671,31 руб. неустойки, неустойки на сумму 27 810 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» и индивидуальным предпринимателем КИТАЙКА РАИСОЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ был заключен договор № ФРМ-Л-0177-0154-21-РН на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения, причитающеюся правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмету Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера «FONMIX». а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1.. 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2021 г. с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз. если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п. 2.4 Договора стороны имеют четкое понимание, что по настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ПО и Базы данных в составе ПО в соответствии с Лицензионным пакетом, а Лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.

Согласно Приложения № 2 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 3090.00 руб. ежемесячно.

Как усматривается из п. 3.3. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору лицензиат (Ответчик) обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Ответчиком не выполняются обязательства по Договору за период с июня 2022 по февраль 2023 года, долг составил 27 810 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику претензии от 16.11.2022 № 11-056/2022. от 14.02.2023 № 02-052/2023. от 23.06.2023 № 06-047/2023/7, которые оставлены без ответа.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения

Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором. Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Таким образом. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение финансовых обязательств по Договору, исходя из расчета 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств составил 6 671 руб. 31 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 27 810 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенною действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" (ОГРН: 

<

***>) 27 810 руб. задолженности, 6 671 руб. 31 коп. неустойки, неустойку на сумму 27 810 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1