ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16570/2023

город Самара

10 июня 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 25 февраля 2025 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 17 января 2025 года, ФИО3, доверенность от 28 февраля 2025 года,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 27 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СТК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года по делу № А55-16570/2023 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Самарской области (далее - управление), и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решение № 17-21/6 от 31.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 402 428,40 руб., и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 28.02.2024 г., оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2024 г., заявление общества удовлетворено полностью.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2024 г. отменил решение суда от 28.02.2024 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2024 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела и выполняя указания суда кассационной инстанции, решением суда от 10.04.202 г. обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представители инспекции и управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела и выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Группа СТК» всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г., по результатам которой составлен акт № 17-20/2 от 23.08.2022 г. и дополнение к Акту налоговой проверки № 17-20/17 от 30.11.2022 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области принято решение №17-20/6 от 31.01.2023 г. о привлечении ООО «Группа СТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и данным решением обществу доначислены налог на прибыль в размере 19 798 909 руб., НДС в размере 57 657 378 руб. и штраф в размере 947 328 руб.

Решением УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе от 24.04.2023 г. № 03-15/01/073 решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № 17-21/6 от 31.01.2023 г. отменено в части НДС в сумме 13 199 439,51 руб., штрафа по НДС в сумме 88 919 руб., налога на прибыль организаций в сумме 16 823 287 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 411 589 руб., и штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 48 руб.

Итоговые общие доначисления составили 47 880 332,49 руб., из них НДС - 44 457 938,49 руб., налог на прибыль организаций - 2 975 622 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК - 439 957 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК - 6 815 руб.

Заявитель с учетом уточнения просит признать недействительным решение № 17-21/6 от 31.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДС в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 402 428,40 руб. по сделкам с ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак163»,000 «Пласт Комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Феникс», ООО «Виброна», ООО «Штар» и ООО «Диона».

Общество, полагая, что им представлены все предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах документы, и соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

В силу п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

При оценке оспариваемого решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

В соответствии со ст. ст. 11 и 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В п. 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.02.2005 г. № 93-О, следует, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО «Группа СТК» в проверяемом периоде оказывала услуги по договорам об организации перевозок.

Основными заказчиками (покупателями) являлись следующие организации:

- 2018 г.: ООО «Медфарм» - 69 %, ООО «Фарм Экспорт» - 8 %, ООО «Промфарм» - 5 %, ООО «Аустрон» - 4 %.

- 2019 г.: ООО «Медфарм» - 12 %, ООО «Пепсико холдинг» - 19 %, ООО «Фарм Экспорт» - 11 %, ООО «Аустрон» - 21 %, ООО «Трехсосенский» - 6 %.

- 2020 г.: ООО «Пепсико холдинг» - 9 %, ООО «Трехсосенский» - 5 %, ООО «Аустрон» - 6 %, ООО «М. Сервис» - 3 %, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - 2,28%.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни к возражениям не представлены документы подтверждающие факт оказания транспортных услуг (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), транспортные заявки, заказы и т.д. с указанием информации о гос. номере а/машины, ФИО водителя, маршруте движения и т.д.) спорными организациями ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласткомплект» ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Феникс», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона», а в представленных счетах-фактурах, актах выполненных работ не отражена информация об автомашинах, водителях, маршрутах.

Заявитель в 2018 - 2020 г. умышленно и разными способами искажал данные бухгалтерского учета (счетов 26 и 90) с целью показать, что транспортные расходы по «проблемным» организациям отражены в бухгалтерском учете по дебету счета 26 и налоговый вычет по НДС получен правомерно, а для расчета налога на прибыль транспортные расходы по «проблемным» организациям не включены в регистры налогового учета.

Включение указанных расходов в налоговом учете и соответственно в налоговой декларации по налогу на прибыль и бухгалтерском учете (Дт счета 90) привело бы к получению убытка: в 2018 г. - 99 млн. руб., в 2019 г. - 155 млн. руб.

Руководители ООО «Феникс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Диона» уклоняются от дачи свидетельских показаний (не являются на допрос).

Руководитель ООО «Промторг» ФИО4 сообщила, что по просьбе третьих лиц оформила организацию, о финансово-хозяйственной деятельности организации ни чего сказать не может, ООО «Группа СТК» ей не знакомо.

Руководитель ООО «Феникс» со слов матери не мог осуществлять руководство фирмы.

Руководитель ООО «Промресурс» сообщила, что оформила организацию за денежное вознаграждение.

Руководители ООО «Простор», ООО «Виброна», ООО «Штар» отказались от руководства организациями.

На сайте ATI.su отсутствует регистрация спорных контрагентов.

Налоговые декларации по НДС ООО «Виброна», ООО «Промресурс», ООО «Крокус», ООО «Феникс», ООО «Штар», ООО «Лира» представлены с одного IP- адреса 85.26.233.47.

Установлено совпадение адреса электронной почты: buh163.333@gmail.com с ООО «Диона» и ООО «Промторг».

По «проблемным» организациям не представлены ТТН, заявки ни ООО «Группа СТК» по требованиям, ни контрагентами по поручениям об истребовании документов.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что организации ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Штар», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Виброна», ООО «Промресурс» представляют собой группу налогоплательщиков («площадку»), системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг), что указывает на создание формального документооборота.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля были направлены запросы в названные организации о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «СТК», в том числе: договоров на осуществление перевозок, реестров по транспортно-экспедиционным услугам с отражением: даты погрузки, дата разгрузки, грузоотправитель, грузополучатель, ФИО водителя, гос. номер автомобиля, адрес погрузки, адрес разгрузки, номер телефона водителя за 2018 - 2020 г.; карточки счетов 60, 76, 62, 66 за период 2018 - 2020 г.; ОСВ по счетам 60, 76, 62, 66 за период 2018 - 2020 г.

Заказчики подтвердили факт оказания услуг, представив договоры с заявителем, товарно-транспортные накладные и иные запрошенные документы.

В частности, компания «Балтика» подтвердила наличие договорных отношений с заявителем, указав, что реестры по транспортно-экспедиционным услугам с отражением: даты погрузки, даты разгрузки, грузоотправителя, грузополучателя, ФИО водителя, гос. номера автомобиля, адреса погрузки, адреса разгрузки, номера телефона водителя в компании не ведется.

Также заказчик сообщил, что необходимая информация об исполнении договора содержится в ТТН и ТРН, которые представлены налоговому органу по запросу, также представлены ОСВ по счетам 60 и 76.

Аналогичные документы и информация представлены ООО «Аустрон», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Дикомп Классик», ООО «Пепсико-холдинг», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг».

Копии договоров на организацию транспортных услуг с заказчиками также представлены в материалы дела заявителем в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания договоров с заказчиками об организации перевозок, ООО «Группа СТК» обязалась доставить груз на основании заявки клиента в пункт назначения и выдать его получателю, в свою очередь, клиент обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг. При этом исполнитель имеет право на привлечение к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

Для выполнения договорных обязательств с заказчиками заявителем были привлечены следующие контрагенты: ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Феникс», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона».

Реальность исполнения заявителем договорных обязательств с вышеназванными заказчиками налоговым органом не оспаривается, как и факты исчисления и уплаты ООО «Группа СТК» в федеральный бюджет НДС с полученной выручки.

Налоговый орган констатирует, что ООО «Группа СТК» для выполнения транспортных услуг заказчикам заключало договорные отношения с индивидуальными предпринимателями (около 1 700 чел.) и организациями, которые применяли режимы налогообложения без уплаты НДС (УСН, ЕНВД). Суммы по данным договорам не отражены в книге покупок, но включены в расходы по налогу на прибыль за 2018 г.

При этом налоговым органом сделан вывод об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС в связи с тем, что фактически услуги оказаны лицами, не являющимися плательщиками НДС, о чем свидетельствует, в том числе, наличие кредиторской задолженности ООО «Группа СТК» перед названными контрагентами, отсутствие у указанных лиц необходимых ресурсов для выполнения транспортных услуг.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона» и ООО «Феникс».

Вывод инспекции о мнимости финансово-хозяйственных операций и невозможности исполнения сторонами условий договоров сделаны по следующим основаниям: отсутствие фактического перечисления денежных средств от заявителя его контрагентам за оказанные услуги, отсутствие у контрагентов ресурсов для выполнения транспортных услуг, наличие признаков организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Перечисленные в оспариваемом решении представившие документы по запросам налогового органа 15 индивидуальных предпринимателя действительно оказывали транспортные услуги на основании договоров с ООО «Группа СТК».

Однако, объем этих услуг является явно несопоставимым с общим объемом услуг, которые были оказаны ООО «Группа СТК» своим заказчикам, что не отрицается налоговым органом.

В оспариваемом решении инспекции отсутствуют конкретные сведения о 1 700 предпринимателях.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что при истребовании документов по ст. 93.1 НК РФ в отличии от реальных исполнителей, проблемные контрагенты документы не представили. А также не были представлены по требованию документы (заявки, ТТН и т.п.) по проблемным контрагентам самим налогоплательщиком. Представленные налогоплательщиком договоры, акты выполненных работ по проблемным налогоплательщикам не содержат информации о маршруте движения, гос. номерах а/м, ФИО водителя и минимум иной информации. Акты выполненных работ не позволяют получить действительную объективную информацию, необходимую для целей налогообложения.

Данные обстоятельства положены инспекцией в основу выводов о нереальности сделок со спорными контрагентами и оказании транспортных услуг иными лицами, не являющимися плательщиками НДС.

В ходе судебного разбирательства судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что на момент заключения и исполнения договора ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона», ООО «Феникс» являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными налоговым органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки располагал достаточной и необходимой информацией для установления реального исполнителя транспортных услуг по каждой ТТН и в отношении каждого заказчика.

Однако, соответствующие мероприятия налогового контроля проведены не были, водители не опрошены, принадлежность транспортных средств не установлена, сопоставимый анализ ТТН и ТН, маршрутов и предметов перевозок, грузоотправителей и грузополучателей по документам, представленным индивидуальными предпринимателями и ТТН и ТН, маршрутов и предметов перевозок, грузоотправителей и грузополучателей по документам, представленным заказчиками, в оспариваемом решении отсутствует.

При этом в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены полученные по его запросам первичные документы по спорным контрагентам, в том числе, товарные и товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона» и ООО «Феникс», содержащие отметки и печати ранее названных заказчиков, по поручению которых заявителем организованы перевозки, а также получателей груза, фамилии водителей, наименование товара, пункты погрузки и выгрузки и т.д.

В связи с вышеизложенным суд при первом рассмотрении дела пришел к выводу, что налоговым органом не доказано отсутствие реальности оказания транспортных услуг по договору с ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона», ООО «Феникс», и выводы, изложенные в оспариваемом решении, документально не подтверждены, а поэтому по своей сути являются предположениями налогового органа, и в связи с этим не могут являться доказательствами факта совершения заявителем налогового правонарушения.

Налоговым органом не приведены бесспорные доказательства того, что сделки между данными субъектами мнимые, не указано наличие претензий к первичным документам, представленным обществом в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства, в совокупности с документами о реальном оказании заявителем услуг по организации перевозок на основании договоров с реальными заказчиками ООО «Аустрон», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Дикомп Классик», ООО «Пепсико-холдинг», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», по которым заявителем исчислен и уплачен в бюджет НДС.

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении указал на необходимость оценки судом доводов налогового органа о том, что налогоплательщиком в суд (а не в налоговый орган в период проверки) первичные документы представлены в хаотичном порядке, из-за чего невозможно определить, к какой хозяйственной операции какой документ относится; а судами не установлены обстоятельства получения налогоплательщиком этих документов (запросы в суд не представлены), при том, что все спорные контрагенты-юрлица ликвидированы, а решения о ликвидации не обжалованы.

Налоговые органы также указывают, что представленные в суд документы - это документы заказчиков услуг у ООО «Группа СТК», а не первичные документы конкретных исполнителей, каковыми, по мнению инспекции, являются не спорные контрагенты, а индивидуальные предприниматели (около 1 700 чел.) и организации, которые применяли режимы налогообложения без уплаты НДС.

Также налоговые органы указывают, что ООО «Группа СТК» не включило расходы от спорных контрагентов в регистры налогового учета и налоговые декларации по налогу на прибыль за 2018 - 2020 г.; в данных регистрах и декларациях отражены расходы по транспортным услугам реальных организаций и индивидуальных предпринимателей, находившихся на специальных режимах налогообложения (не являлись плательщиками НДС).

Стоимость транспортных услуг, которые отразил налогоплательщик в книге покупок, намного меньше стоимости транспортных услуг, отраженных по счету 26 БУ, и намного меньше отраженных в книге продаж по сравнению с данными карточки счета 26 - расходы превышают доходы.

Ссылаясь на данные бухучета общества (счета «26» и «90»), налоговые органы указывают, что анализ представленных в судебное заседание заявителем ТТН показал, что они совпадают с данными счетов «26» и «90», но перевозки осуществляли реальные организации и индивидуальные предприниматели, находившиеся на специальных режимах налогообложения (не являлись плательщиками НДС), а не спорные контрагенты, за счет чего ООО «Группа СТК» уменьшило начисленный НДС за счет увеличения вычетов на транспортные услуги за 2018 - 2020 г. на 44 457 928,49 руб.

Расчетные счета спорных контрагентов ООО «Промсервис», ООО «Пласт комплект» закрыты в 2017 г., ООО «Стройдеталь», ООО «Крокус» - в 2018 г.; а по расчетным счетам ООО «Промсервис», ООО «Простор», ООО «Лира», ООО «Штар», ООО «Диона», ООО «Феникс» не было перечислений по договорам грузоперевозок, что также не отражено в обжалуемых судебных актах.

По мнению налоговых органов, отсутствие расчетов ООО «Группа СТК» со спорными контрагентами и наличие кредиторской задолженности свидетельствует о том, что не возникли реальные затраты по оплате спорным контрагентам сумм НДС.

На запросы инспекции об истребовании документов у контрагентов «по цепочке» (по книге покупок и по расчетному счету) для установления фактов заключения договоров гражданско-правового характера, аутсорсинга и аутстаффинга документы не представлены, при этом руководители ООО «Промресурс», ООО «Простор», ООО «Виброна» и ООО «Штар» отказались от руководства этими организациями, и факт заключения договоров с ООО «Группа СТК» отрицают.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о реальности грузоперевозок достаточны для учета расходов, подтвержденных документально или расчетным путем, при исчислении налога на прибыль. Однако, выводов о реальности грузоперевозок при исчислении вычетов по НДС недостаточно; необходимо подтвердить, что спорные хозяйственные операции совершены именно конкретными спорными контрагентами.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-О).

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ в постановлении суда кассационной инстанции указываются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение; указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела суд первой инстанции в целях исполнения указаний кассационной инстанции неоднократно предлагал налогоплательщику представить доказательства совершения хозяйственных операций совершенные конкретными спорными контрагентами ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона» и ООО «Феникс».

Однако соответствующие доказательства в материалы дела обществом не представлены.

При новом рассмотрении общество представило доводы и доказательства, аналогичные исследованным судом первой инстанции при первом рассмотрении и признанными судом кассационной инстанции недостаточными для вывода о реальности спорных сделок.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки, и учитывая, что ООО «Группа СТК» по взаимоотношениям со спорными контрагентами не представило в материалы дела достаточные и необходимые доказательства реального оказания транспортных услуг ООО «Промресурс», ООО «Промсервис», ООО «Стройдеталь», ООО «Простор», ООО «Еврознак 163», ООО «Пласт комплект», ООО «Лира», ООО «Крокус», ООО «Виброна», ООО «Штар», ООО «Диона», ООО «Феникс» в рамках выполнения заявителем обязательств по договорам с реальными заказчиками ООО «Аустрон», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Дикомп Класси», ООО «Пепсико-холдинг» и ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», суд пришел к правильному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного, и выполняя указания суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при повторном рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. №305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года по делу №А55-16570/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Н. Некрасова

 С.Ю. Николаева