ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-10217/2023

город Воронеж

4 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Пороника А.А.,       

                                                                                                            Малиной Е.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,                             

при участии:

от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками: ФИО1 – представителя по доверенности №139 от 29.12.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение, ФИО2 – представителя по доверенности №90 от 29.11.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение, ФИО3 - представителя по доверенности №89 от 29.11.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение;

от Акционерного общества «Амбер Талвис»: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.02.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ, ФИО5 – представителя по доверенности №271 от 05.10.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 по делу №А64-10217/2023, по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва к Акционерному обществу «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Тамбовская область об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190 и по встречному заявлению Акционерного общества «Амбер Талвис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Тамбовская область к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии» 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - заявитель, Росалкогольтабакконтроль, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Акционерному обществу «Амбер Талвис» (далее - заинтересованное лицо, Общество, АО «Амбер Талвис») об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190.

23.11.2023 Акционерное общество «Амбер Талвис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками со встречным заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии».

Решением от 12.02.2024 требования административного органа оставлены без удовлетворения. Встречные требования АО «Амбер Талвис» удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Росалкогольтабакконтроль обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие или повреждение пломб на коммуникациях у организации, имеющей действующую лицензию на производство и оборот этилового спирта не может считаться нарушением лицензионных и иных обязательных требований, являются ошибочными в силу положений статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ. Считает, противоречивыми и не соответствующими законодательству в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выводы суда о наличии формальных признаков нарушения и в тоже время отсутствии в действиях АО «Амбер Талвис» нарушений положений Федерального закона №171-ФЗ. Также считает противоречащим п. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ вывод суда о том, что производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в силу закона не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО «Амбер Талвис» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной внеплановой проверки Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками принято решение от 25.10.2023 №РК-пр/18 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис» на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, по основаниям, установленным подпунктами 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) в связи с:

- эксплуатацией основного технологического оборудования при повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции;

- производством этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, решением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 приостановлено действие лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис», в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд аннулировать предоставленную АО «Амбер Талвис» лицензию от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статье 5 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, эксплуатация автомобильного транспорта при отсутствии или повреждении пломб на специальных технических средствах регистрации, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом, а  так же производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление №47) при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В силу пункта 10 Постановления №47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 №14-П, определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №305-КГ14-5855).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Как следует из материалов дела, АО «Амбер Талвис» имеет лицензию от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта.

На основании решения от 11.09.2023 №1-165 Службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Амбер Талвис», по результатам которой составлен Акт от 22.09.2023 №у1-al038/02 (далее - Акт проверки).

Актом проверки зафиксированы факты нарушения АО «Амбер Талвис» требований Федерального  закона   от  22.11.1995   №171-ФЗ выразившихся в эксплуатации основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Так, в ходе осмотра установлено, что по адресу: Тамбовская область, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, д.184е, находится огороженная территория с расположенным на ней производственным комплексом (капитальные строения). На момент проведения осмотра установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществляло производство этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

В ходе проведения осмотра брагоректификационного отделения установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществляет эксплуатацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) с визуальными признаками повреждения пломб на коммуникациях, идущим к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а именно:

1.Нa шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. №02-264-02/W3014 пломба номер 78 0038706 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета);

2.  На кране линии переработки пускового спирта пломба номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета);

3.  На кране линии переработки пускового спирта пломба номер 2009 0422570 (откреплена от корпуса металлической коробки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета).

Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно: объем производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023, зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции,  объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки по датам производства не зафиксирован в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 25.10.2023 №РК-пр/18 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии АО «Амбер Талвис» от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта.

Кроме того, решением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 приостановлено действие лицензии от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190, предоставленной АО «Амбер Талвис», в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из буквального толкования положений подпункта 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ следует, что нарушением признается факт:

1)    эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях;

2)    эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование, в том числе, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, должно быть:

1)    оснащено автоматическими средствами измерения и учета (далее - АСИиУ) концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции;

2)    при этом, указанные АСИиУ должны быть опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

В свою очередь, пломбировка коммуникаций производства этилового спирта предусматривается Законом №171-ФЗ только в случаях, установленных статьей 20 Закона №171-ФЗ, регулирующей вопросы приостановления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, а именно, пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении (прекращении действия лицензии, аннулирования лицензии) осуществляет пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения (недопущения) производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, из положений Закона №171-ФЗ следует, что пломбирование осуществляется лишь в строго предусмотренных случаях, в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае, спорные пломбы на коммуникации Общества были нанесены не по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 2, 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ. 

Доказательств обратного Службой не представлено.

Нарушений целостности пломб на АСИиУ и основном технологическом оборудовании Общества, в ходе проверки не установлено.

В Акте выездной проверки от 22.09.2023 №у1-а1038/02, протоколе осмотра от 12.09.2023 №у1-17519/02 зафиксированы случаи повреждения пломб: №78 0038706 (место нанесения пломбы: шаровый кран выходного патрубка холодильника спирта W3014) №78 0039821 (место нанесения пломбы: кран линии переработки пускового спирта) №2009 0422570 (место нанесения пломбы: кран линии переработки пускового спирта).

Основное технологическое оборудование Общества в установленном законом порядке оснащено автоматическими средствами измерения и опломбировано сотрудниками Росалкогольтабакконтроля, что следует из ФИО6 пломбирования (снятия пломб) средств измерения, технических средств, оборудования для учета объемов перевозок от 12.07.2023 №yl-a743/06, от 30.06.2022 №yl-a504/06 и от 18.07.2018 №у1-а720/07.

Из указанных Актов следует, что для учёта производимой продукции в брагоректификационном отделении и в спиртохранилище установлен комплекс измерительный автоматизированного учета алкоголя (КИАУА) «БАЗИС 2006М» зав. №0124, в состав которого входит:

шкаф УСПД «БАЗИС 2006М» зав. № 0124;

расходомер массовый «Promass» 80F25 зав.№86087102000, электромагнитный клапан Burkert зав. №007225;

расходомер массовый «Promass» 80F08 зав.№8С062С02000, электромагнитный клапан Burkert зав. №007225;

расходомер массовый «Promass» 80F50 зав.№8С0АЗ 802000, электромагнитный клапан Burkert зав. №001134;

расходомер массовый «Promass» 80F50 зав.№8С0А3502000, электромагнитный клапан Burkert зав. №001134.

Из ответа на запрос (от 16.11.2023 №23/2140) предприятия ООО «Завод Агрохимпродукт», являющегося производителем используемого Обществом на производстве измерительного комплекса автоматизированного учета алкоголя «Базис 2006М», заводской №0124, а также организацией, осуществляющей его техническое обслуживание на основании заключенного договора, в состав комплекса измерительного автоматизированного учета алкоголя «БАЗИС 2006М» установленного на АО «Амбер Талвис», входят следующие элементы, являющиеся в совокупности автоматическим средством измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции:

устройство сбора, обработки и передачи информации (УСПД);

расходомеры Endress Hauser Promass;

электропневмоклапаны Burkert;

пневмоклапаны Burkert.

Указанные элементы Комплекса измерительного автоматизированного учета алкоголя в полной мере обеспечивают реализацию всех функций и требований, предъявляемых нормативными правовыми актами (в том числе Законом от №171ФЗ и постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466) к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Таким образом, нанесенные на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. №02-264-02/ W3014 пломба номер 78 0038706; на кране линии переработки пускового спирта пломба номер 78 0039821; на кране линии переработки пускового спирта пломба номер 2009 0422570 были нанесены на оборудование, не относящееся к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Довод Росалкогольтабакконтроля о возможности несанкционированного доступа к спиртовой продукции основан на предположении, и не нашел своего подтверждения с учетом целостности пломб на АСИиУ до и после спорных коммуникаций.

Кроме того, представители Росалкогольтабакконтроля в ходе рассмотрения дела в суде признали, что с учетом требований действующего законодательства, ранее нанесенные три спорные пломбы, к которым были предъявлены претензии в ходы выездной проверки, являются избыточно нанесенными.

Принимая во внимание, что всё оборудование АО «Амбер Талвис», относящееся к автоматическим средствам измерения, ранее опломбированное лицензирующим органом, повреждений нанесенных пломб не имело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии факта нарушения  АО «Амбер Талвис» лицензионных требований, установленных подпунктом 11 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Далее, как следует из Акта проверки, также было установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Так, отчет о производстве этилового спирта за отчетные сутки фиксировался организацией до окончания отчетных суток, т.е. организация продолжала осуществлять производство, при этом уже передавала информацию об объеме произведенной продукции. Общество не обеспечило введение на этапе формирования заявки в ЕГАИС правильных дат отчетов о производстве и дат производства спирта, при этом, имело возможность проверив сформированный собственный документ, установить, что направляется неправильная информация.

Таким образом, Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о том, что АО «Амбер Талвис» осуществлено производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, что является нарушением лицензионных требований являющимся основанием для аннулирования лицензии (норма подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ).

Оценивая выявленное нарушение, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Пунктом 28 раздела II Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что направление информации об объеме производства этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему осуществляется организацией с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Такие формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 №397 (далее – Приказ №397).

Применительно к производству этилового спирта, Приказом №397 установлены следующие формы заявок:

предусмотренная пунктом 16.1 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на отчетный момент времени. Согласно пункту 16.2 указанная заявка за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС каждые 5 минут работы автоматических средств измерения в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

предусмотренная пунктом 15.1 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки. Согласно пункту 15.2 указанная заявка за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

предусмотренная пунктом 9.1 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Отчет о производстве). Согласно пункту 9.2 указанная заявка предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт производства продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность производителей этилового спирта осуществлять фиксацию информации об объеме производства этилового спирта тремя параллельными способами (каждые 5 минут работы автоматических средств измерения; не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения; не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа), при этом, каждый из указанных способов обеспечивает передачу в ЕГАИС полной и достаточной информации об объемах производства этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, информация об объемах производства АО «Амбер Талвис» этилового спирта и головной фракции этилового спирта была в установленном порядке полностью, своевременно и достоверно зафиксирована в ЕГАИС посредством передачи в ЕГАИС автоматическими средствами измерения Общества заявок о фиксации по формам и в порядке, предусмотренным пунктами 16.1, 16.2, 15.1, 15.2 Приказа №397.

В силу требований пункта 2 Приложения №3 части III Правил ведения и функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением №2466, средства измерения обеспечивают измерение и учет значений следующих показателей: объем готовой продукции; объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции; количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару; концентрацию безводного спирта в готовой продукции.

АСИиУ за отчетные сутки каждые 5 минут, в автоматическом режиме (без участия оператора ЕГАИС) через универсальный транспортный модуль (далее - УТМ) предприятия, предоставляют в ЕГАИС сведения о производстве и обороте продукции по каждому наименованию и раздельно по каждой точке контроля согласно пункта 16.2 Приказа №397.

Также, за каждые сутки АСИиУ формируют суточный файл, данные которого содержат полный цикл работы в течение суток (смена режимов работы счетчика, количество произведенной продукции, сорт спирта, концентрацию). Как установлено пунктом 15.2 Приказа №397, сформированные сведения передаются в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения по каждому наименованию и раздельно по каждой точке контроля в автоматическом режиме через УТМ предприятия.

В соответствии с требованиями подпункта 32 Приложения №4 части II, части III Правил ведения и функционирования ЕГАИС, АСИиУ учитывают произведенную продукцию в следующих единицах: объеме (в декалитрах) готового этилового спирта (в суточном файле обозначается «A»), учитывается нарастающим итогом (в том числе за каждые сутки) с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, объеме (в декалитрах) безводного (100-процентного) спирта в готовом этиловом спирте, учитывается нарастающим итогом (в том числе за каждые сутки) с момента оснащения средствами измерения основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Таким образом, в суточных файлах отражены показания счетчиков нарастающим итогом, следовательно, для определения количества произведенной продукции необходимо найти разницу между показаниями на начало и на конец измерений по объемам готовой продукции и объемам безводного спирта.

Как следует из Акта проверки, проверяющими была выявлена ошибка только в «отчетах о производстве», которые формируются учетной системой Общества в соответствии с формой, установленной пунктом 9.1 Приказа №397, при этом, как следует из существа ошибки, даты в полях «дата производства» и «дата документа», в каждом выявленном случае, были поменяны местами.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением №2466 установлено, какую информацию содержит ЕГАИС. В частности, согласно подпунктам 16, 19, 20, 21 данного пункта ЕГАИС содержит сведения:

о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции;

номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - заявка о фиксации);

номера, даты и время подтверждений фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - подтверждение фиксации);

номера, даты и время получения уведомлений об отказе в фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - уведомление об отказе в фиксации);

Согласно пункту 33 Правил ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В силу приведенных правовых норм ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

С учетом вышеизложенного, Обществом допущено нарушение установленного порядка фиксации в ЕГАИС достоверных сведений относительно правильного указания в соответствующих полях «дата производства» и «дата документа», за период с 01.01.2023 по 20.09.2023.

Вместе с тем, поскольку сведения от АСИиУ обо всем произведенном АО «Амбер Талвис» объеме этилового спирта, в том числе ГФЭС, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 была в установленном порядке зафиксирована в ЕГАИС, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выявленное нарушение является формальным, носит неумышленный  характер, и не повлекло каких либо негативных последствий, в частности по дальнейшему отражению по цепочке в ЕГАИС объема спирта.

Фактов оборота Обществом нелегального этилового спирта, зафиксировано не было.

Кроме того, судом установлено, что с учетом технологии передачи спорных данных в ЕГАИС, выявить допущенную ошибку Общество самостоятельно не могло.

Данный вывод Росалкогольтабакконтролем не опровергнут.

Таким образом, с учетом придаваемого смысла подпункту 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии в допущенном Обществом нарушении установленного порядка фиксации в ЕГАИС объема производства этилового спирта за период с 01.01.2023 по 20.09.2023. 

С учетов вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками об аннулировании лицензии АО «Амбер Талвис» от 20.01.2022 №68ПСЭ0011190.

Удовлетворяя встречные требования АО «Амбер Талвис» суд правомерно исходил из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона №171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения. 

Из буквального толкования названной нормы следует, что решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть мотивированным. 

При этом мотивированное обоснование в решении предполагает наличие не просто указания на нарушение нормы Закона №171-ФЗ, а требует непосредственного описания существа конкретного нарушения, допущенного лицензиатом, а также всех установленных обстоятельств, исследованных документов (доказательств), послуживших основаниями (мотивами) для принятия решения о приостановлении действия лицензии.

Кроме того, только наличие мотивированного обоснования в решении о приостановлении действия лицензии позволяет арбитражному суду оценить правомерность выводов контролирующего органа на основании тех доказательств, которые орган положил в основу своих выводов, а также проверить в целом правомерность принятого решения.

Арбитражным судом установлено, что в оспариваемом Решении Росалкогольтабакконтроля от 25.10.2023 №РК-пр/19 содержится лишь ссылка на п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ, с цитированием диспозиции п.п.11 и 13 п.3.1 ст.20 Закона №171-ФЗ. Мотивированного обоснования принятия оспариваемого Решения документ не содержит.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде не подтвердились факты допущения АО «Амбер Талвис» нарушений п.п.11 и 13 п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ, а именно, эксплуатация основного технологического оборудования при повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а так же производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, поскольку у Росалкогольтабакконтроля отсутствовали правовые основания для приостановления действия лицензии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Решение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 25.10.2023 №РК-пр/19 «О приостановлении действия лицензии», в порядке ст. 198 АПК РФ, подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 по делу №А64-10217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                  А.А.Пороник

 

Е.В. Малина