/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39306/2018

Дело № А55-28653/2017

г. Казань

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения жилищно-эксплуатационного отдела № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-28653/2017

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», филиал «Самарский», г. Москва (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании 1 599,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», филиал «Самарский» (далее – ООО «ГУЖФ», общество, ответчик) о взыскании 4 364,96 руб., в том числе: 1 435,57 руб. – задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 09-08-64-02-008 от 14.04.2017 за период с апреля по июль 2017, 2 929,39 руб. – неустойки за период с 06.05.2017 по 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ГУЖФ» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 09-08-64-02-008 от 14.04.2017 (далее – договор) с подписанным сторонами протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий со сроком действия с 01.04.2017, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а исполнитель обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по договору является Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной. 

Адрес точки поставки указан в приложении № 1 к договору – общежитие Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, д. 10.

Как указал истец, за период поставки холодной воды в адрес истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало. 

Кроме того, как указал истец, он выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке воды в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 на сумму 1 435,57 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности по договору, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Судами установлено, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства с 01.04.2017 было создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Во исполнение указанных полномочий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были переданы объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории военных городков, в частности, водонасосная станция, насосная станция, канализационно-насосная станция и водонасосная станция (Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, в/г № 5) на основании акта приема-передачи № 5/ВКХ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 02.05.2017 обратилось в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В свою очередь, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области приостановил рассмотрение вопроса об установлении тарифов по причине отсутствия сетей водоснабжения и водоотведения (Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, в/г № 5). 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России для передачи сетей водоснабжения и водоотведения, на что был получен ответ, что данные сети являются бесхозяйными.

Как указал истец, он обратился в войсковую часть и администрацию Вольского муниципального района Саратовской области, на что был получен ответ, что указанные сети на балансе не стоят и не были переданы в муниципальную собственность. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи ему сетей и оказании услуг по точке поставки - Саратовская область, Вольский район, рп. Сенной, ул. Спортивная, д. 10. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды обоснованно исходили из того, что применение истцом для расчета услуг тарифа, установленного для предыдущего поставщика (АО «ГУ ЖКХ»), является необоснованным, поскольку в спорной точке поставки услуг истец не доказал осуществление регулируемой деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период (с апреля по июль 2017 года) индивидуальные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение для истца установлены не были. 

Поскольку тарифы не установлены, истец в спорный период не имел статуса ресурсоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и не может требовать плату за водоснабжение и водоотведение для потребителей в рамках обязательственных правоотношений. 

Отсюда следует, что довод истца о наличии у него статуса ресурсоснабжающей организации не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а довод истца о правильности произведенного им расчета задолженности с учетом тарифа, установленного не для истца, а для иной организации, противоречит вышеназванным нормам права.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 406), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 (далее – Основы ценообразования), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А55-28653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                              С.А. Филимонов