Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3651/2024

город Брянск

03 июня 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТД «Кабельная индустрия» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

третьи лица ООО «БрянскЭлектро», ООО «ТКС» 

о признании незаконным в части решения 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 10.01.2024), 

от ответчика: ФИО2 - главный государственный инспектор (доверенность № 12 от 29.12.2023), 

от третьих лиц: от ООО «БрянскЭлектро» - ФИО3 - представитель (доверенность Д/14 от 01.01.2024); от ООО «ТКС»- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельная индустрия» (далее – ООО ТД «Кабельная индустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, Управление) от 08.04.2024 в части пункта 2 и обязании Управления выдать предписание об устранении выявленных нарушений при формировании протокола от 21.03.2024 № 18-БРЭЛ-24-3 закупочной комиссией (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

УФАС по Брянской области и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.04.2024 в УФАС по Брянской области поступила жалоба ООО ТД «Кабельная индустрия» на действия организатора и заказчика в одном лице ООО «БрянскЭлектро» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку кабеля и муфт для нужд ООО «БрянскЭлектро» №18-24 (извещение №32413270972).

В указанной жалобе ООО ТД «Кабельная индустрия» указывало на то, что ООО «БрянскЭлектро» при формировании итогового протокола был допущен ряд нарушений, которые привели к неправильной оценке заявки ООО «ТД Кабельная индустрия».

02.04.2024  УФАС по Брянской области в адрес ООО «ТД Кабельная индустрия» и ООО «БрянскЭлектро» направило Уведомление  о рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В указанном Уведомлении содержалось требование о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

08.04.2024 комиссия УФАС по Брянской области, рассмотрев жалобу ООО «ТД Кабельная индустрия», вынесла решение которым жалоба № 032/10/18.1-303/2024 ООО «ТД Кабельная индустрия» на действия организатора и заказчика в одном лице ООО «БрянскЭлектро» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку кабеля и муфт для нужд ООО «БрянскЭлектро», №18-24 (извещение №32413270972), в части нарушений при рассмотрении и оценке заявки заявителя по итоговому Протоколу, признана обоснованной.

В пункте 2 решения УФАС по Брянской области от 08.04.2024 указано: «Принято решение предписание не выдавать в связи с заключенным договором между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТКС» от 02.04.2024 на поставку кабеля и муфт для нужд ООО «БрянскЭлектро».

Полагая, что пункт 2 решения УФАС по Брянской области от 08.04.2024 не соответствует закону и нарушает права и  законные интересы ООО ТД «Кабельная индустрия», Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований ООО ТД «Кабельная индустрия» ссылается на то, что в силу статей 48, 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» единственным основанием для отказа в выдаче предписания может быть только прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спорный конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ).

Порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регламентируется статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 11 статьи  18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу частей 18, 19 статьи 18.1 указанного Федерального закона со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 

Согласно частям 14, 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы; если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ содержит перечень действий, которые вправе указать антимонопольный орган при выдаче предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи, а именно: действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

По смыслу положений части 20 статьи 18.1 и пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ предписания антимонопольного органа должны быть конкретными и исполнимыми, то есть содержать  в себе указания на конкретные действия, которые необходимо и возможно совершить в целях устранения нарушений порядка организации и проведения торгов, а также преследовать законную цель, быть соразмерными выявленному нарушению.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО ТД «Кабельная индустрия» поступила в УФАС по Брянской области 01.04.2024.

02.04.2024 УФАС по Брянской области в порядке части 11 статьи  18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ направило в адрес ООО «БрянскЭлектро» Уведомление  о рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное уведомление получено (зарегистрировано) ООО «БрянскЭлектро» 02.04.2024 в 13 час. 57 мин.

В то же время спорный договор между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТКС» был подписан участником (ООО «ТКС») 02.04.2024 в 12 час. 38 мин. 38 сек., а заказчиком (ООО «БрянскЭлектро») - 02.04.2024 в 13 час. 50 мин. 03 сек.

Таким образом, на момент получения ООО «БрянскЭлектро» уведомления УФАС по Брянской области о рассмотрении жалобы договор поставки № ВЕ32/84/24 между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТКС» уже был заключен.

Полномочиями по выдаче предписания о расторжении договора с целью переоценки заявок участников и заключении нового договора антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ не наделен.

При наличии заключенного договора указание в предписании антимонопольного органа на необходимость совершения иных действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, делает такое предписание заведомо невыполнимым.

Ссылка заявителя ООО «ТД Кабельная индустрия» на положения статей 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ судом отклоняется, поскольку указанные нормы определяют полномочия антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, но не подлежат применению при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Суд отмечает, что закрепление за антимонопольными органами полномочий по выдаче предписания не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав,  включая право на обращение в суд с соответствующими требованиями к иным участникам гражданского оборота.

Таким образом, не направление УФАС по Брянской области предписания ООО «БрянскЭлектро» не лишает ООО «ТД Кабельная индустрия» возможности оспорить в судебном порядке результаты торгов и договор поставки № ВЕ32/84/24 между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТКС».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Брянской области в оспариваемой части является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем  требования ООО «ТД Кабельная индустрия»  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельная индустрия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.