АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3532/2019

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «Юнис-Сервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А20-3532/2019 (Ф08-3496/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма "Юнис-Сервис"» арбитражный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) 10 тыс. рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 39 628 рублей 19 копеек расходов в процедуре конкурсного производства, 1000 рублей транспортных расходов, всего: 50 628 рублей 19 копеек.

Определением от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024, заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу управляющего взыскано 860 рублей 35 копеек расходов за публикацию сведений в процедуре банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты отказа во взыскании 25 848 рублей 68 копеек расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на то, что публикация сообщений на сайте ЕФРСБ является обязательной в соответствии с законодательством о банкротстве. Произведенные на публикацию расходы должны быть выплачены заявителем по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 12.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 13.04.2023 процедура банкротства в отношении должника завершена.

Управляющий, ссылаясь на необходимость погашения уполномоченным органом как заявителем по делу расходов, понесенных в процедуре банкротства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что на основании платежного поручения от 24.10.2023 № 109 уполномоченным органом управляющему выплачены расходы в размере 23 919 рублей 16 копеек, из которых 10 тыс. рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 3859 рублей 42 копейки – расходы на почтовые отправления, 9199 рублей 39 копеек – оплата объявлений в газете Коммерсантъ, 860 рублей 35 копеек – оплата объявления на сайте ЕФРСБ о признании должника банкротом, установив, управляющим фактически за свой счет понесены расходы по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, которые остались непогашенными, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем взыскали с уполномоченного органа в пользу управляющего 860 рублей 35 копеек расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания с заявителя по делу 1000 рублей транспортных расходов, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные расходы, связаны с осуществлением мероприятий в рамках рассматриваемого дела о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы, суд округа отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым данного пункта сведения и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что собранием кредиторов должника принималось решение о необходимости опубликования иных сведений, кроме предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Отклоняя довод жалобы о необоснованном отказе в возмещении арбитражному управляющему транспортных расходов, суд округа считает необходимым обратить внимание на то, что согласно правовым подходам, выработанным правоприменительной практикой, арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А20-3532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

Е.В. Андреева

 

И.М. Денека