ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19468/2019

г. Вологда

21 мая 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2020 года по делу                  № А66-19468/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (адрес: 171163, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» (адрес: 171163, 

<

...>;         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) о взыскании                   1 200 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.07.2019 за сентябрь - октябрь 2019 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 06.02.2020 иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предприятие провело инвентаризацию арендуемых объектов и выявило разночтения в перечне имущества и акте приема-передачи имущества. О результатах проведенной инвентаризации имущества Предприятие уведомило Компанию 27.08.2019 и 26.09.2019 просило внести соответствующие изменения в приложения к договору аренды от 01.07.2019. При утверждении тарифа на теплоэнергию для Предприятия на 2019 год ГУ РЭК Тверской области включило затраты, связанные с арендой комплекса частично, а именно 27,4 %, что в стоимостном соотношении составило 274 000 руб. в месяц с учетом НДС. Предприятие 26.09.2019 просило пересмотреть размер арендной платы в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

До судебного заседания в апелляционный суд через ресурс «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска.

Данный документ направлен в суд и подписан представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.07.2018.

От Компании и Предприятия поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Сведений об ограничении его полномочий иными лицами или в силу закона не установлено, не представлено, в материалах дела и выписке из реестра не содержится. 

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого отказа от иска у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство отвечает требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1                                            статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями  49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2020 года по делу № А66-19468/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолочекТепло» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02 марта 2020 года № 655.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина