ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44937/2023

Дело № А40-81692/19

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой 

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Новая карандашная 

фабрика» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.01.2022, вынесенное в рамках 

дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КОНТАКТ-М»,

 

при участии в судебном заседании:

от АО «Новая карандашная фабрика» - ФИО1, по дов. от 15.03.2023

от ПАО Банк ЮГРА в лице ГК «АСВ» - ФИО2, по дов. от 21.12.2022 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 года ЗАО «КОНТАКТ-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражныи? суд города Москвы 25.01.2022 года поступило заявление ПАО Банк «ЮГРА», в котором заявитель просит арбитражныи? суд признать недеи?ствительным решение, принятое на собрании кредиторов должника 18.01.2022 года, котором внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «КОНТАКТ-М». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ЮГРА» о признании недеи?ствительными решении?, принятых на собрании кредиторов должника 18.01.2022. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 отменены. Обособленныи? спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражныи? суд города Москвы. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа указал, что судами не дана оценка доводу Банка о ненадлежащем способе внесения изменении? в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М» учитывая, что изначально положение было утверждено судом. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.01.2022 года. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Новая карандашная фабрика»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ПАО Банк ЮГРА в лице ГК «АСВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк ЮГРА в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учтя позицию суда округа, изложенную в постановлении от 27.12.2022, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2022 года состоялось собрание кредиторов должника ЗАО «Контакт-М», созванное по инициативе конкурсного управляющего, с повесткои? дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Контакт-М» о своеи? деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования). 2. Внесение изменении? в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М». 

На собрании кредиторов 18.01.2022 года были приняты следующие решения: - по первому вопросу повестки дня голосование не проводилось; - по второму вопросу повестки дня: внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М». 

Так, собранием кредиторов 18.01.2022 года принято решение о внесении изменении? в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в частности, о замене электроннои? торговои? площадки «РАД» на «МЭТС», об изменении формы подачи ценовых предложении? с открытои? на закрытую, относительно внесения задатка в размере 20 % от начальнои? цены продажи имущества, периода снижения цены, цены отсечения. 

ПАО Банк «ЮГРА» обратился в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением о признании недеи?ствительными решении?, принятых на собрании кредиторов должника 18.01.2022 года, указывая на то, что принятые решения по вопросу внесения изменении? в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М» нарушают его законные права и интересы. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 12, 15 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения собрания кредиторов должника 18.01.2022 года требования ПАО Банк «Югра» к должнику ЗАО «КОНТАКТ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признаны необоснованными. Определением суда от 12.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 года, заявления ООО «ОРИОН» о пересмотре судебных актов от 25.07.2019 года и 20.08.2019 года по новым обстоятельствам удовлетворены. Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 года и 20.08.2019 года по делу № А40-81692/19-123-83Б отменены. Требования ПАО Банк «Югра» к должнику ЗАО «КОНТАКТ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признаны необоснованными и отказано во включении требовании? в реестр требовании? кредиторов должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, по делу № А40-81692/19 отменены, обособленныи? спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражныи? суд города Москвы. 

Кроме того, в Арбитражныи? суд города Москвы 02.07.2019 года поступило требование ПАО Банк «ЮГРА» о включении в реестр требовании? кредиторов должника задолженности; определением суда от 03.07.2019 года указанное заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 года производство обособленному спору - требование ПАО Банк «ЮГРА» о включении в реестр требовании? кредиторов должника задолженности, как обеспеченнои? залогом имуществ должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-145500/17-124-202, принятого по итогам рассмотрения заявления ПАО Банк «ЮГРА» о признании деи?ствии?, направленных на прекращение договора об ипотеке № 082/ДЗ-15 и погашение права залога, недеи?ствительнои? сделкои?. 

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов 18.01.2022 года требования ПАО Банк «ЮГРА» не были включены в реестр требовании? кредиторов должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2022, отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А40-81692/2019, обособленныи? спор об исключении требования Банка из реестра требовании? кредиторов направлен на новое рассмотрение в Арбитражныи? суд города Москвы. 

Постановлением суда округа от 12.04.2022 судебные акты суда первои? инстанции от 13.07.2021 и постановление суда апелляционнои? инстанции от 12.10.2021 по делу № А40-81692/2019, которыми заявление кредитора (ООО «ОРИОН») удовлетворено, договор ипотеки № 023/ДЗ-17 от 31.05.2017, заключенныи? между должником ЗАО «Контакт-М» и ответчиком ПАО Банк «Югра» признан недеи?ствительным, кредитныи? договор № 082/КЛ-15 от 30.07.2015, заключенныи? между должником ЗАО «Контакт-М» и ответчиком ПАО Банк «Югра» признан недеи?ствительным отменены, обособленныи? спор направлен на новое рассмотрение в суд первои? инстанции. 

При этом очевидно, что собранием кредиторов было принято обжалуемое решение в условиях неразрешенного судами спора относительно обоснованности требования ГК АСВ к должнику. При этом у конкурсного управляющего должником, иных кредиторов не должно было быть каких-либо сомнении?, или разумных ожидании? относительно того, что ГК АСВ откажется от своих требовании? к должнику, и не будет обжаловать в вышестоящую инстанцию состоявшиеся не в его пользу судебные акты. 

Таким образом, оспариваемые решения были приняты собранием кредиторов должника в период временнои? утраты ПАО Банк «ЮГРА» статуса кредитора в настоящем деле о банкротстве, то есть в момент, когда залоговыи? кредитор, обладающии? правом определения порядка торгов, был лишен возможности повлиять на результаты, принимаемые на собраниях кредиторов. 

Кроме того, принятые 18.01.2022 года на собрании кредиторов решения о внесении изменении? в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе: о замене электроннои? торговои? площадки «РАД» на «МЭТС», об изменении формы подачи ценовых предложении? с открытои? на закрытую, относительно внесения задатка в размере 20 % от начальнои? цены продажи имущества, периода снижения цены, цены отсечения определенным образом могли оказывать влияние на возможность продажи имущества должника по максимальнои? цене. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «КонтактМ» в редакции конкурсного управляющего. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 г. указанное выше определение изменено в части. Утвержден п.3.2,3.3, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Закрытого акционерного общества «Контакт-М», являющегося предметом залога ПАО Банк «Югра» в следующеи? редакции: 3.2. Торги проводятся на Электроннои? площадке РАД расположеннои? в сети Интернет по адресу https://lot- onIine.ru. Оператором электроннои? площадки является АО «России?скии? аукционныи? дом». 3.3. Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражныи? (конкурсныи?) управляющии? ФИО4 – члена НП «СМИАУ». 

В соответствии с утвержденным Положением о порядке и условиях реализации имущества ЗАО «Контакт- М» на реализацию будет выставлено 13 лотов, общеи? стоимостью 249 500 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 – оставлены без изменения. 

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М» утверждено судебными актами, вступившими в законную силу. Таким образом, принятие собранием кредиторов решения о внесении изменении? в порядок реализации имущества должника, установленныи? судебными актами, безусловно не может свидетельствовать о правомерности таких изменении? в отсутствие изменении?, внесенных в утвердившие положения судебные акты. 

Кроме того, в Арбитражныи? суд города Москвы 26.07.2022 поступило заявление ПАО Банк «ЮГРА», в котором залоговыи? кредитор просил суд признать недеи?ствительными торги в электроннои? форме путем проведения открытого аукциона с закрытои? формои? представления предложении? о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М». Номер торгов: 8203356. Предмет торгов: Лот № 1: Начальная цена - 249 500 000 руб. (НДС не облагается) в составе: (1) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:1032, площадь 130,6 м2, 

<

...>;(2) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:1068, площадь 815,6 м2, 

<

...>;(3) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:1146, площадь 825,3 м2, 

<

...>; (4) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:1147, площадь 2 939,5 м2, 

<

...>; (5) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:1153, площадь 234,0 м2, 

<

...>; (6) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:1155, площадь 742,4 м2, 

<

...>; (7) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:3802, площадь 1 046,0 м2, 

<

...>; (8) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:3804, площадь 1 026,1 м2, 

<

...>; (9) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:3805, площадь 2 309,7 м2, 

<

...>; (10) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:3806, площадь 1 218,9 м2, 

<

...>; (11) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:4037, площадь 316,4 м2, 

<

...>; (12) Здание, нежилое, КН 77:03:0003013:4038, площадь 84,2 м2, 

<

...>; (13) Право аренды на земельныи? участок до 29.12.2029 г., ЗНП / для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космическои? деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, КН 77:03:0003013:18, площадь 13 616,0 м2, 

<

...>., а также признать недеи?ствительным договор купли-продажи от 26.05.2022, заключенныи? по результатам данных торгов с ООО «Северпром». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционнои? инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2023, данное определение отменено, заявление удовлетворено. Признаны недеи?ствительными торги в электроннои? форме путем проведения открытого аукциона с закрытои? формои? представления предложении? о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М». Признан недеи?ствительным Договор купли-продажи от 26.05.2022, заключенныи? по результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Северпром». 

В связи с изложенным, учитывая, что решения собрания кредиторов должника от 18.01.2022 года были приняты в период временнои? утраты ПАО Банк «ЮГРА» статуса кредитора в настоящем деле о банкротстве, то есть в момент, когда залоговыи? кредитор, обладающии? правом определения порядка торгов, был лишен возможности повлиять на результаты, принимаемые на собраниях кредиторов, а также то, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М» утверждено судебными актами, вступившими в законную силу, и принятие собранием кредиторов решения о внесении изменении? в порядок реализации имущества должника, установленныи? судебными актами, безусловно не может свидетельствовать о правомерности таких изменении? в отсутствие изменении?, внесенных в утвердившие положения судебные акты, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые решения по вопросу внесения изменении? в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М» нарушают законные права и интересы ПАО Банк «ЮГРА», в связи с чем, заявление ПАО Банк «ЮГРА» о признании недеи?ствительными решении?, принятых собранием кредиторов должника 18.01.2022 года, подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что на момент проведения собрания кредиторов ПАО Банк «Югра» не был включен в реестр требований кредиторов должника и его права и интересы не были нарушены.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что указанное обстоятельство не имеет значение для разрешения настоящего спора поскольку изменения в Положение о реализации имущества должника вносились судом в связи наличием разногласий. Из чего следует, что последующие изменения в положение о реализации могли быть внесены также в судебном порядке.

Отсутствие Банка в реестре требований кредиторов Должника на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов, не мешало Банку обратиться с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов, после восстановления в реестре.

Решением, принятым на собрании кредиторов должника от 18.01.2022 по второму вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «Контакт-М», нарушены права и интересы ПАО Банк «Югра» учитывая, что на момент проведения собрания Банк не являлся конкурсным кредитором и не имел права на участие в нем.

Однако необходимо учитывать, что в настоящее время Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022, отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А40-81692/2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (признание сделок с Банком недействительными).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН» о признании сделок, заключенных между Банком и Должником недействительными и применении последствий их недействительности, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023.

Соответственно, ПАО Банк «Югра» в настоящее время является конкурсным кредитором, в том числе по требованиям обеспеченным залогом имущества должника и внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, напрямую затрагивает права Банка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями № 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-81692/19оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Новая карандашная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

С.А. Назарова