РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23178/22-102-212

г. Москва

06 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ПГК" к АО "СУЭК" о взыскании 4 470 000,00 рублей.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 11.04.2022 г. №04017/22.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.05.2022 г. №СУЭК-22/84, диплом регистрационный номер 233.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СУЭК" о взыскании о взыскании 4 470 000,00 рублей.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания», с 14 мая 2020 года компания переименована в Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания», сокращенное наименование - ПАО «ПГК» (далее -Исполнитель) и Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - Заказчик) заключен договор № СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем (ПАО «ПГК») услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика (АО «СУЭК»), перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению Вагонов для перевозки Грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает Груз к перевозке и перевозку Груза не осуществляет.

Согласно п. 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов по согласованным заявкам.

В рамках договора ПАО «ПГК» предоставило АО «СУЭК» спорные вагоны согласно перечню, указанному в приложенном к Исковому заявлению «Расчете исковых требований».

Факт предоставления вагонов, указанных в расчете, подтверждается подписанными Заказчиком актами приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагонов.

Указанные документы переданы через систему электронного документооборота (ЭДО) и подписаны Ответчиком посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Возможность ЭДО между сторонами предусмотрена в разделе 13 Договора. Согласно п. 13.2 Договора в ходе совместной работы по реализации проекта организации ЭДО по Договору в системе ЭДО стороны осуществляют обмен по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО электронными документами, подписанными электронной подписью. При этом в качестве первичных учетных документов Стороны используют Универсальный передаточный документ (УПД).

Факт подписания АО «СУЭК» указанных документов без разногласий свидетельствует о принятии АО «СУЭК» всех вагонов как технически исправных и коммерчески пригодных и о соблюдении ПАО «ПГК» п. 4.1.4 Договора, закрепляющего его обязанность по предоставлению для перевозки вагонов, соответствующих требованиям, действующим на федеральном железнодорожном транспорте и Правилам перевозок грузов.

По условиям п. 4.3.10 Договора Заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет производить оформление необходимых перевозочных документов, оплату услуг перевозчика и экспедиторов при организации перевозок грузов в предоставляемых Исполнителем вагонах.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора АО «СУЭК» обязался обеспечивать простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток.

Срок нахождения вагонов на станции исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 ч. 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения.

При этом время нормативного простоя исчисляется с 0 часов 00 мин суток, следующих за датой прибытия вагонов на станцию погрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом в неполных сутках в интервале от 0.00 часов до 12.00 часов простой вагонов не учитывается, а в интервале от 12.00 часов до 24.00 часов считаются за полные сутки. Время простоя исчисляется по московскому времени.

В соответствие с расчетом, приложенном к Исковому заявлению, если вагон простаивал менее 12 часов, эти сутки в расчет не принимаются.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системе ЭТРАН ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

АО «СУЭК», в нарушение вышеуказанных обязательств, был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в количестве 2980 суток в феврале 2019 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

По условиям п. 6.7 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.6 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель (ПАР «ПГК») вправе предъявить Заказчику (АО «СУЭК») штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500,00 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки представлен в приложенном к настоящему Исковому заявлению «Расчету исковых требований».

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки составляет 4 470 000.00 руб. (1 500 *2980).

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции признал расчет правильным, с учетом представленных в материалы дела данных ГЦВ ОАО "РЖД".

Дата прибытия спорных вагонов на станции погрузки, указанная в расчёте, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в соответствии с п. 4.2.7 Договора.

Дата отправления спорных вагонов со станций погрузки, указанная в расчете, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в соответствии с п. 4.3.6 Договора.

В соответствии с п. 6.7 Договора ПАО «ПГК» Исполнитель направил Заказчику счет № 1852/Ш-УМ от 13.03.2019 с приложением расчета штрафа. Заказчик получил данный счет 15.03.2019 с приложением, о чем свидетельствует протокол передачи документов в системе «контур.диадок».

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № ИД/ПР/Ю-477/21 от 23.12.2021. До настоящего времени оплата штрафа за сверхнормативный простой на станциях погрузки по счету № 1852/Ш-УМ от 13.03.2019 и по Претензии № ИД/ПР/Ю-477/21 от 23.12.2021 не произведена, ответ от АО «СУЭК» не представлен.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела. Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что грузополучателем по части перевозок порожних вагонов не является ответчик, что вагон был направлен/отцеплен в ремонт, а груз, перевозимый в данный перевозках, не имеет отношения к ответчику, не состоятелен, так как противоречит условиям договора.

Ответчик в соответствии с пунктом 4.3.23 договора может возложить исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, на третьих лиц, включая грузоотправителя и/или грузополучателя, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Таким образом, истец по условиям договора предоставляет ответчику вагоны для осуществления перевозок ответчика. Ответчик, в свою очередь, ответственен за исполнение обязательств по договору, в том числе за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, как за себя, так и за действия третьих лиц (грузоотправители, грузополучатели).

Доводы ответчика изложенные в отзыве о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУЭК" в пользу ПАО "ПГК" 4 470 000 руб. неустойки, а также взыскать 45 350 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский