СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело №А45-46293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно +» (07АП-3140/2019) на решение от 19.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46293/2018 (судья Ершова Л.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 144000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно +» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 452734, респ Башкортостан, село Янышево, район Благоварский, улица Батталова, дом 6) о взыскании задолженности в размере 1 142 515 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» (далее по тексту истец, ООО «Агрокемикал Ди Эф») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно +» (далее по тексту ответчик, ООО «Башкирское зерно +») о взыскании  задолженности по договору поставки № 02202 от 20.04.2018 в размере 1 142 515 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Башкирское зерно +» в пользу ООО «Агрокемикал Ди Эф» взыскана задолженность в размере 1 142 515 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 425 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, ссылается, что к участию в деле не была привлечена Управляющая организация ООО «Башкирское зерно +» - ООО «Русское Зерно Уфа», которая по мнению заявителя могла занять положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 02202 от 24.04.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в договоре, а покупатель принять и оплатить товар. 

По условиям договора, наименование товара и его количество оговаривается в спецификациях – Приложение №1 к договору, являющихся его неотъемлемой частью, в которых также оговариваются срок и условия оплаты за поставленный товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать.

В случае отсутствия спецификации к данному виду товара, наименование товара, его количество и стоимость согласовывается в универсальном передаточном документе на основании счета-фактуры, в товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ-12, либо в акте  приема-передачи товара к договору.

Как следует из п. 3.1 договора, поставка товара производится путем передачи товара представителю покупателя со склада. Покупатель обязан вывезти товар со склада своими силами и за свой счет. Поставщик имеет право за счет покупателя доставить товар покупателю по адресу, указанному поставщику в письменном виде.

Ответчику осуществлена поставка товара (гербицид «Элант», гербицид «Сталмет», фунгицид «Рекрут», инсектицид «Цунами», гербицид «Ромул», ПАВ «Неон 99», гербицид «Альфа Стар», гербицид «РАП 600»), что подтверждается универсальными передаточными документами № 1427 от 22.05.2018, № 1828 от 05.06.2018, № 1901 от 06.06.2018, № 1994 от 09.06.2018, № 2413 от 21.06.2018, подписанными представителями сторон.

Согласно п. 4 Спецификаций №№ 1-8 от 20.04.2018 к договору поставки № 02202 от 20.04.2018 покупатель обязался оплатить товар в течение 45 календарных дней после поставки товара.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, полученная ответчиком 22.11.2018, с требованием погасить сумму задолженности, которая была оставлена без удовлетворения в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, установив факт поставки товара истцом ответчику и частичной оплаты поставленного товара, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции сопоставив объем переданного, полученного и оплаченного товара, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 142 515 руб.

Выводы суда со ссылкой на соответствующие доказательства ответчиком не опровергнуты. Соответствующие доводы в жалобе не приведены. 

Довод заявителя жалобы о не привлечении судом первой инстанции ООО «Русское Зерно Уфа» в качестве третьего лица, апелляционным судом не принимается во внимание.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При этом статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

При этом процессуальных оснований для привлечения ООО «Русское Зерно Уфа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривается, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статус третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в дело только по собственной инициативе.

Исходя из материалов дела, с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращений не поступало.

Помимо этого следует отметить, что вышеуказанное лицо не лишено возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями в порядке отдельного судопроизводства при наличии на то законных оснований.

Процессуальных нарушений в виде не привлечения к участию в деле ООО «Русское Зерно Уфа», судом апелляционной инстанции не усмотрено; стороной по делу является ответчик ООО «Башкирское зерно+», о его правах и обязанностях разрешен спор, оно извещено о судебном разбирательстве.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 февраля 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-46293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно +» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3