114/2018-38227(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11857/2017

г. Вологда

20 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» на  определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2018 года по  делу № А66-11857/2017 (судья Матвеев А.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологических  Решений» (местонахождение: 396070, Воронежская обл., г. Нововоронеж,  

ул. Мира, д. 1Б, пом. 12; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее -  Центр), ссылаясь на статьи 3, 6, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  02.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании акционерного общества «Тверское предприятие  «Гидроэлектромонтаж» (местонахождение: 171841, Тверская обл., г. Удомля,  а/я 16; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Предприятие, должник)  несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований  кредиторов требования Центра в сумме 1 616 904 руб., утверждении временным  управляющим Должника члена Ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных  управляющих» (далее - СРО «ЦААУ») ФИО2.  

Определением от 09.08.2017 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности;  

СРО «ЦААУ» предложено представить документы, подтверждающие  соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве, указано на то, что специальным требованием является  

наличие у арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим  государственную тайну по третьей форме.  

Определением от 18.10.2017 судебное разбирательство отложено в связи  с непредставлением СРО «ЦААУ» документов, характеризующих  арбитражного управляющего ФИО2  

В связи с этим Центр 01.12.2017 заявил письменное ходатайство об  отзыве кандидатуры ФИО2 и об утверждении временным  управляющим Должника члена той же СРО «ЦААУ» ФИО3.  

Центром со ссылкой на договор уступки права требования (цессии)  заявлено ходатайство об установлении процессуального правопреемства  заявителя по делу о банкротстве Предприятия в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ГаражЪ» (местонахождение:115193, Москва,  ул. Кожуховская 6-я, д. 6, стр. 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее - Общество).  

Определением от 06.12.2017 произведена замена Центра на Общество с  суммой требования 1 646 073 руб. 04 коп.; в отношении Предприятия введена  процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3;  требования Общества в сумме 1 646 073 руб. 04 коп., в том числе 1 585 000 руб.  долга, 31 704 руб. неустойки и 29 169 руб. 04 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликована 16.12.2017.  

От общества с ограниченной ответственностью «ПД-Групп»  (местонахождение: 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПД-Групп») 16.01.2018 в  арбитражный суд поступили заявления от 12.01.2018 об установлении  обоснованности требования к должнику в размере 181 150 руб. 13 коп., в том  числе 164 681 руб. 95 коп. основного долга, 16 468 руб. 18 коп. неустойки.  

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве  заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью  «ОЭК-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «ОЭК- Севзапэнергомонтаж».  

Определением суда от 13.03.2018 признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  

ООО «ПД-Групп» в размере 181 150 руб. 13 коп., включая основную  задолженность в размере 164 681 руб. 95 коп., неустойку в размере 16 468 руб.  18 коп., исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых  санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме,  установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой,  ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его  

отменить. По мнению апеллянта, суд не в полном объеме исследовал  представленные доказательства.  

ООО «ПД-Групп» в отзыве на жалобу просил оставить определение суда  первой инстанции без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении  жалобы в отсутствие своего представителя.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Согласно нормам статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы  для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования  сообщения о введении процедуры наблюдения.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы 16.12.2017. Заявления кредитора направлены в суд  12.01.2018. Таким образом, срок для предъявления требования не пропущен.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской  области от 17.10.2016 по делу № А14-12554/2016 с должника в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ОЭК-Севзапэнергомонтаж» взыскано  93 957 руб. 26 коп. долга и 9395 руб. 72 коп. неустойки.  

Определением суда от 10.03.2017 по указанному делу произведена замена  взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ОЭК- Севзапэнергомонтаж» на его правопреемника – ООО «ПД-Групп».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Воронежской области от 24.07.2017 по делу № А14-1035/2017 с должника в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЭК-Сервис» взыскано  70 724 руб. 69 коп. основного долга и 7072 руб. 46 коп. неустойки.  

Определением суда от 12.12.2017 по указанному делу произведена замена  взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ОЭК-Сервис» на его  правопреемника – ООО «ПД-Групп».  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Поскольку денежные требования ООО «ПД-Групп» подтверждены  вступившими в законную силу судебными актами, суд не вправе проверять их  состав и размер.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.01.2017 по делу № 305-ЭС16-19145.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

Денежные обязательства должника возникли до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование  

ООО «ПД-Групп» об уплате указанной задолженности не является текущим.  

Документального подтверждения факта погашения (в том числе  частичного) задолженности перед кредитором суду не предъявлено.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта  

2018 года по делу № А66-11857/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Тверское предприятие  «Гидроэлектромонтаж» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

О.Г. Писарева