ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-127/2025

город Самара

23 октября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,  

судей Корнилова А.Б. и Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., с участием:  

от истца - ФИО1, доверенность от 24 июля 2025 года, ФИО2, доверенность от 24 июля 2025 года,  

от ответчика - ФИО3, доверенность от 29 июня 2023 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2025 года по делу № А55-127/2025 (судья Хмелев С.П.),  

по иску Товарищества собственников недвижимости «Рябиновый, 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Тольятти Самарской области,  

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Самара,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Рябиновый, 4» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 106 114,62 руб.  

Решением суда от 02.07.2025 г. исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных требований истца, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.  

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда  

законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ТСН «Рябиновый, 4» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-02621-ЦЗ от 01.08.2022 г.  

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Истец считает, что согласно тепловым отчетам с апреля по декабрь 2023 г. и с января по октябрь 2024 г. ПAO «Т Плюс» выставляло счета TCH «Рябиновый, 4» ненадлежащим образом.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.11.2024 г. была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, и документально не опровергнуто сторонами, спорный МКД имеет открытую централизованную систему горячего водоснабжения, отдельный учет в системе горячего водоснабжения.  

В спорном многоквартирном доме учитывается и общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, и количество тепловой энергии, поступившее в систему горячего водоснабжения.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ.  

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением РФ.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно п. 2 Правил № 124, к коммунальным ресурсам относятся в том числе горячая вода и отопление.  

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.  

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).  

Положения Правил № 354 и Правил № 124 в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).  

В соответствии с примечанием 1 к приложению № 2 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.  

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).  

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.  

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.  

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).  

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Спорный МКД имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения).  

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен в разделе VII приложения 2 к Правилам № 354.  

В соответствии с п. 26 приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  

услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.  

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 приложения 2 к Правилам № 354.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.  

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды утвержден приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. № 119, на территории г. о. Тольятти применяется с 01.01.2018 г. и для МКД с неизолированными стояками и полотенцесушителями составляет 0,068 Гкал/куб.м.  

Указанный порядок не противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.  

Как указал ВС РФ в определении от 15.08.2017 г. № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.  

Согласно произведенному ПАО «Т Плюс» расчету объем тепловой энергии, использованной на нужды ГВС, определяется исходя из объема теплоносителя, определенного по показаниям общедомового прибора учета теплоносителя, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Как следует из доводов ответчика, объем потребления тепловой энергии на отопление ответчик определил как разницу между объемом тепловой энергии, определенной по ОДПУ и результата расчета тепловой энергии на ГВС (рассчитано как произведение объема теплоносителя и норматива на подогрев), что не соответствует правовой позиции ВС РФ, указанной в Обзоре судебной практики ВСРФ № 5 (2017 г.).  

Согласно доводам истца в спорном МКД объем тепловой энергии, поступивший в систему горячего водоснабжения, определяется прибором учета отдельно от объема тепловой энергии, поступившей в систему отопления дома, то есть, общедомовой прибор учета позволяет определить количество тепловой энергии, поступившей в систему отопления и в систему горячего водоснабжения.  

Так, согласно схеме размещения точек измерения в узлах учета, соответствующим приказу Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика 99/пр) в спорном МКД учитывается и общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, и количество тепловой энергии, поступившее в систему горячего водоснабжения.  

При такой схеме учета, как правильно указал истец, ответчик при расчете стоимости коммунальной услуги «отопление» обязан руководствоваться Правилами № 354 и не вправе увеличивать стоимость коммунальной услуги «отопление» за счет включения дополнительных объемов коммунального ресурса, который отдельно фиксируется ОДПУ при поступлении ресурса в систему горячего водоснабжения.  

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034, измерительная система учета - многоканальное средство измерений, включающее каналы измерения тепловой энергии с измерительными компонентами - теплосчетчиками, а также дополнительные измерительные каналы массы (объема) теплоносителя и его параметров - температуры и давления; прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; расход теплоносителя - масса (объем) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени; расходомер - прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя; теплосчетчик - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.  

Прибор учета помимо функции отображения, выполняет функции измерения, накопления, хранения.  

Узел учета тепловой энергии и горячей воды, установленный в спорном МКД, состоит из средств измерений утвержденного типа, отраженных в акте периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2021 г. № 2021-СФ/ДЭУ-10447.  

Как указал истец, согласно сертификату об утверждении типа и средств измерений № 74739-19 - одним из нормативных и технических документов, устанавливающих требований к средству измерений ВЗЛЕТ ТСРВ 026М является Методика 99/пр.  

В силу п.п. «б» п. 2 Методики № 99/пр методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.  

В п. 40 Методики № 99/пр установлена формула для определения количества тепловой энергии (Q), полученной потребителем за отчетный период, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме.  

В тепловычислитель ВЗЛЕТ ТСРВ 026М внесена формула (подтверждена сведениями настроечной базы данных тепловычислителя, которая является составной частью рабочего проекта установки узла учета 32 08 09-ТС), аналогичная формуле расчета тепловой энергии в отопительный период, отраженной в акте периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2021 г. № 2021-СФ/ДЭУ-10447, позволяющая отдельно учитывать количество тепла, расходуемого на нагрев холодной (подпиточной) воды, поступающей в систему ГВС.  

Поскольку в системе МКД два контура: отопления и горячего водоснабжения, то каждый контур считается отдельно, что и заложено в формуле тепловычислителя и в акте  

периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2021 г. № 2021-СФ/ДЭУ-10447.  

Правила № 1034 предусматривают разработку проекта узла учета тепловой энергии. Коммерческий учет тепловой энергии ведется в соответствии с заложенным в проекте узла учета алгоритмом расчета, на который запрограммирован прибор учета.  

При этом отображаемый прибором учета результат измерений есть результат вычислений по формуле, заложенной при программировании вычислений, производимых данным прибором учета.  

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что истец применил расчетный способ установления объема тепловой энергии на нужды ГВС, является необоснованным.  

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в акте периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2021 г. № 2021-СФ/ДЭУ-10447, в соответствии с которыми в системе теплопотребления и ГВС ведется раздельный учет в контуре отопления и контуре ГВС, учитывая сведения, отраженные в Принципиальной схеме размещения точек измерения в узлах учета (рабочий проект 32 08 09 - ТС), руководство по эксплуатации тепловычислителя ВЗЛЕТ, суд прихшел к правильному выводу о том, что ОДПУ позволяет определить количество тепловой энергии, поступившей в систему горячего водоснабжения.  

Таким образом, суд правомерно посчитал необоснованной позицию ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям положений абз. 11 п. 42(1) Правил № 354.  

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).  

Аналогичный вывод изложен в постановлении АС Поволжского округа от 10.04.2025 г. по делу № А55-681/2024 между теми же лицами за предыдущий период.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  

обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  

Аналогичные выводы изложены по делам в определениях ВС РФ от 06.10.2017 г. № 305-КГ17-13690 и от 13.01.2022 г. № 308-ЭС21-26247.  

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2025 года по делу № А55-127/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан  

Судьи А.Б. Корнилов  

 Е.Н. Некрасова