ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«23» октября 2018 года                                                  Дело № А40-215400/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,        

при участии в заседании:

от истцов: от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27 февраля 2018 года № 77/401-н/77-2018-1-543, 

ИП ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 02 марта 2018 года 

№ 50/381-н/50-2018-1-506,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05 марта 2018 года № 40,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» (ответчик)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 августа 2018 года,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., 

по делу № А40-215400/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО5 

к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» 

о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» (далее – ответчик, общество, ООО «МКМ-Логистика») о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком: в пользу ИП ФИО3 в сумме 6 260 234 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632 280 рублей 28 копеек; в пользу ИП ФИО5 - 2 086 744 рублей 63 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 093 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 решение отменено. С общества в пользу ИП ФИО3 взыскано 3 864 370 рублей 04 копейки платы за фактическое пользование земельным участком и 1 006 793 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП ФИО5 - 1 288 123 рубля 35 копеек платы за фактическое пользование земельным участком и 335 597 рулей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «МКМ-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Представитель ООО «МКМ-Логистика» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Как установлено судами, 01.04.2014 между истцами (арендодатели), являющимися долевыми собственниками, заключен договор № 51/9/2-1 аренды части земельного участка площадью 15 263 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0120114:3482, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Николо-Хованское (далее - договор), признанный прекращенным с 01.07.2014 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-2798/2015.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды общество не исполнило обязанность по возврату земельного участка и продолжило использовать его без внесения арендной платы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с 01.08.2014 по 06.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из непредставления истцами доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком после прекращения договора.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал ошибочными, что явилось основанием для отмены решения и принятия постановления об удовлетворении иска в части.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционный суд, применив положения статей 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», приняв во внимание в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-2798/2015, в соответствии с которыми арендные отношения признаны прекратившимися с 01.07.2014, установлено, что ответчик требование истцов не исполнил, земельный участок в освобожденном виде не передал, а спорный земельный участок находился в пользовании ответчика до 06.03.2015, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.08.2014 по 06.03.2015 (с учетом того, что с ответчика взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком за июль 2014 года).

Удовлетворяя заявленные требования в части, апелляционный суд, применив положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцами срока исковой давности в отношении требований за август и сентябрь 2014 года, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что апелляционный суд в постановлении необоснованно сослался на судебный акт по делу № А40-2798/2015 в качестве установления факта пользования земельным участком, в то время как судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком земельного участка.

Указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы апелляционного суда о применении норм права не опровергают, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных им фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судом ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, подлежит отмене, а денежные средства в размере 6 557 940 рублей 77  копеек, внесенные в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу № А40-215400/2017 отставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу № А40-215400/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» денежные средства в размере 6 557 940 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, внесенные в качестве встречного обеспечения на основании платежного поручения от 24 августа 2018 года № 17187.

 

Председательствующий-судья                                                      О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                              Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                          С.Н. Крекотнев