Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41305/2022

06 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 160555, Вологда, с. Молочное,, ФИО3, д.2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Дегтярная, д.57 лит.А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании  80000 руб. стоимости оказанных услуг, 1788,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании 81680 руб., убытка, 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

ИП ФИО2 (далее  истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП СМИРНОВОЙ ОЛЬГЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ (далее ответчик, заказчик)  о 80000 руб. стоимости оказанных услуг, 1095 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы недостачи в размере 81680 руб.

Определением суда от 26.07.2022 к производству принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, что в силу  положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

28 февраля 2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка № б/н на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. 

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство по перевозке груза по установленному маршруту (

<

...> - 

<

...>) и в установленный срок (до 04.03.2022). 

Заказчик обязался оплатить стоимость перевозки исходя из ставки 80000  руб., порядок оплаты - в течение одного банковского дня после выгрузки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом осуществлена перевозка груза по установленному маршруту и в установленный срок, что подтверждается товарно-транспортной накладной №б/н от 28.02.2022. 

Ответчику был выставлен счет на оплату услуг по перевозке в рамках Договора-заявки №б/н от 28.02.2022, а также УПД №7 от 04.03.2022. 

В связи с неоплатой ответчиком услуг по перевозке груза 17 марта 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты стоимости перевозки в размере 80000 руб. Также в адрес ответчика данным почтовым отправлением повторно были направлены счет №7 от 04.03.2022, УПД №7 от 04.03.2022. 

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, невозвращением ответчиком документов (УПД) с подписью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании суммы недостачи в размере 81680 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не нашел обоснованными доводы ответчика.

Представленными истцом  доказательствами установлено оказание им услуг по перевозке груза по  Договору-заявка б/н  от 28.02. 2022. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, размер задолженности составляет 80000 рублей.

По встречного иску в качестве доказательства представлен Актом №237 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке (товара) материала, при участии водителя ФИО5 выявлена недостача товара.

 В Договоре-заявке б/н  от 28.02.2022 груз указан по весу  в тоннах. В товарно-транспортной накладной единица измерения груза неочевидна (либо по весу либо в штуках).  

  По содержанию названного актом №237 не понятно как принимался груз (по количеству (в шт) или по весу). 

В связи с чем, по оценке суда недостата груза не доказана.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза истцом ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1788 руб. 49 коп. 

Вместе с тем расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 по 01.04.2022  в размере 1095 руб. 89 коп.

Довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению судом в связи с отсутствием оснований для снижения процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного иск надлежит удовлеторить на сумму 80000 рублей задолженности, 1095 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебные расходы, на основании статьи 110 АПК РФ по встречному иску остаются на встречном истце. Судебные расходы по первоначальному иску на сумму 3244 рублей, пропорционально размеру удовлетоворенного иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО6 с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СМИРНОВОЙ ОЛЬГИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ 80000 руб., задолженности, 

1095 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3244 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.