АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2022 года

 

Дело № А33-29417/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2022  года.

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Групп" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 83 150,55 руб.;  пени в размере 4 573,28 руб.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2022.

20.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

25.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (заказчик) была подписано договор-заявка (далее - договор), регулирующая взаимоотношения между заказчиком и экспедитором при организации экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта по поручению заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора, заказчик обязан предоставлять экспедитору информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также информацию, необходимую   для   исполнения   экспедитором   обязанностей   по   договору,   оформить надлежащим образом поручение экспедитору.

Универсальный передаточный документ (УПД) направляется экспедитором заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания транспортировки груза и подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не поступления в течение указанного срока мотивированного отказа заказчика от подписания универсального передаточного документа, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора, стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию  грузов рассчитывается  на основании данных характере, свойствах и физических параметрах (размеры, масса и т.д.) груза, срочности, направлении грузоперевозки, указанных в подтвержденном поручении экспедитору. 

В силу пункта 5 договора, расчеты сторон по подтвержденному поручению экспедитору осуществляются заказчиком в течение 1 рабочего дня после выставления счета, но в любом случае не позднее дня начала оказания услуг.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков перечисления экспедитору денежных средств по договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

В соответствии с поручением экспедитору №1 от 10.09.2021, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Шенчьжень, Китай - Москва, Россия; количество мест 2; масса 297 кг; объем 2 м3; габариты 1,46*1,18*0,99, стоимость перевозки - 191084,37 руб. 

Как следует из искового заявления,  при исполнении обязательства перевозка была разделена на две части: 280 кг. и 53 кг., соответственно. 

Истец указывает на то, что данные обстоятельства были согласованы с ответчиком, что подтверждается перепиской сторон.

Платежным поручением от 02.09.2021 №823 ответчик перечислил истцу 191084,37 руб. за предстоящую перевозку.

В качестве подтверждения существования правоотношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза  в материалы дела представлены: переписка сторон, авианакладная № 580-29031940 от 10.09.2021, инвойс №YZ-0AG-17.01 от 01.09.2021, сведения об отслеживании груза,  подписанный сторонами универсальный передаточный документ №535 от 20.09.2021 на сумму 181 854,71 руб., а также подписанный истцом в одностороннем порядке универсально-передаточный документ №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб. 

Учитывая, что стоимость перевозки первой части груза составила 181 854,71 руб. (УПД №535 от 20.09.2021)  платежным поручением от 23.09.2021 №938 истец  возвратил ответчику 9229,66 руб. 

Указывая на то, что перевозка груза осуществлена двумя частями, первая из которых оплачена, а стоимость перевозки  второй части груза составила 83 150,55 руб., в письме от 11.10.2021 истец просил ответчика оплатить 83 150,55 руб. долга и начисленной за нарушение сроков оплаты суммы пени. 

В ответе от 21.10.2021 №2110-1 ответчик отказал истцу в оплате.

22.10.2021 истец направил в адрес ответчика для принятия и подписания УПД №535 от 20.09.2021 и №527 от 30.09.2021 на сумму 83150,55 руб.

В письме от 26.10.2021 истец повторно просил оплатить 83150,55 руб. и 3326,02 руб. пени, приложив  УПД от 30.09.2021 №527 на сумму 83150,55 руб. 

В ответе от 09.11.2021 №0911-02 ответчик также  отказал истцу в оплате.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что общая стоимость услуг составила 191084,37 руб., оплачена ответчиком, истцом о дополнительных расходах не заявлялось, дополнительные поручения и договору между сторонами не подписывались.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали перевозку груза по маршруту Шенчьжень, Китай - Москва, Россия; количество мест 2; масса 297 кг; объем 2 м3; габариты 1,46*1,18*0,99, стоимость перевозки - 191084,37 руб. (поручением экспедитору №1 от 10.09.2021).

Как следует из искового заявления,  при исполнении обязательства истцом перевозка была разделена на две части: 280 кг. и 53 кг., соответственно, что было согласовано с ответчиком.  

Платежным поручением от 02.09.2021 №823 ответчик перечислил истцу 191084,37 руб. за предстоящую перевозку.

В качестве доказательства  оказания услуг истцом в материалы дела представлены:

- подписанный сторонами универсальный передаточный документ №535 от 20.09.2021 на сумму 181 854,71 руб., подтверждающий перевозку первой части груза;

-  подписанный истцом в одностороннем порядке универсально-передаточный документ №527 от 30.09.2021 на сумму 83 150,55 руб., подтверждающий перевозку второй части груза.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке груза в объеме, согласованном в  поручении экспедитору №1 от 10.09.2021 не оспорил. 

Учитывая, что стоимость перевозки первой части груза составила 181 854,71 руб. (УПД №535 от 20.09.2021)  платежным поручением от 23.09.2021 №938 истец  возвратил ответчику 9229,66 руб. 

Указывая на то, что перевозка груза осуществлена двумя частями, первая из которых оплачена, а стоимость перевозки  второй части груза составила 83 150,55 руб., истец предъявил требование  о взыскании 83 150,55 руб. долга. 

Оценив и проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с объяснениями представителей  лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования ответчика о взыскании долга подтверждено материалами дела на сумму 9229,66 руб., учитывая, что согласованная сторонами стоимость перевозки груза составила 191 084,37 руб., факт доставки груза не оспорен, подтвержден материалами дела,  платежным поручением от 02.029.2021№823 ответчик оплатил истцу 191084,37 руб., в соответствии с условиями поручения экспедитору №1 от 10.09.2021, а платежным поручением от 23.09.2021 №938 истец возвратил ответчику 9229,66 руб., что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения  спора задолженность по оплате согласованной стоимости перевозки составила 9229,66 руб.

При этом, разделение перевозки груза на две части, на которое ссылается истце, не изменяет стоимости услуги по перевозке, поскольку это не предусмотрено договором и поручением экспедитору. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец принял на себя обязательство по перевозке груза в объеме 297 кг., определив стоимость перевозки – 191 084,37 руб.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента. В  случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях (пункты 1, 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Вместе с тем, изменение экспедитором  порядка оказания  услуг не влечет изменения стоимости данных услуг в одностороннем порядке.

Доказательства согласования увеличения стоимости услуг (дополнительное соглашение либо иной документ) в материалы дела не представлены. Ответчик факт согласования увеличения стоимости экспедиторских услуг не признал.

Согласно условиями поручения экспедитору №1 от 10.09.2021, стоимость услуг составляет 191084,37 руб. Доказательства согласования иной стоимости спорных услуг у суда отсутствуют.

Истец осуществляющий предпринимательскую деятельность, действовал на свой страх и риск и должен был предполагать возможные негативные последствия совершения подобных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 9229,66 руб.

Истцом начислено 4573,28 руб. неустойки за просрочку оплаты 83150,55 руб. долга за период с 17.09.2021 по 10.11.2021.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков перечисления экспедитору денежных средств по договору заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты в размере 9229,66 руб. установлен судом на основании материалов дела.

Согласно расчету суда, неустойка  подлежит начислению на сумму 9 229,66 руб. начиная с 24.09.2021, поскольку 9 229,66 руб. истец возвратил  ответчику платежным поручением №938 23.09.2021, по 23.09.2021 денежные средства в спорной сумме находились у истца. Сумма неустойки за период с 24.09.2021 по 10.11.2021  составляет 443,02 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9229,66 руб. задолженности и 443,02 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай Карго Сервис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 9 229,66 руб. долга, 443,02 руб. неустойки, 386,91 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.А. Горбатова