АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-5347/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ФГКУ «Новгородский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 20 847 руб. 90 коп. задолженности, пени и судебных (почтовых) расходов

при участии: 

- истец: не явился, извещен,

- от ответчика: пред. ФИО1, дов. от 01.10.2024 № 4, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Новгородский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 20 847 руб. 90 коп.. в том числе 20 150 руб. 38 коп. задолженности, 697 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2024 по 12.08.2024, а также до полного погашения долга, 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, при отсутствии заключенного контракта, не оплатил поставленную ему электрическую энергию по месту нахождения Учреждения в июне 2024 года.

В предварительное судебное заседание 22.10.2024 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 20 150 руб. 38 коп. задолженности, 2797 руб.80 коп. пени, начисленные за период с 19.07.2024 по 21.10.2024, а также до полного погашения долга, 202 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании 22.10.2024 представитель ответчика возражений по  заявленным требованиям не заявил. Учреждение указывает на недофинансирование расходов по оплате поставленной электроэнергии в спорный период.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2024 до 15 час.10 мин. для предоставления ответчику возможности проверить правильность расчета задолженности и санкций. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло отпуск электрической энергии в здание (дом) № 13, расположенное на улице Белова в Великом Новгороде, находящееся в пользовании у ответчика.

Контракт (договор) на приобретение электроэнергии в спорное здание между истцом и ответчиком не заключен. 

Истец поставлял электроэнергию ответчику надлежащего качества и в необходимом ему количестве. 

Полагая, что, несмотря на отсутствие письменного контракта (договора), ответчик обязан оплатить стоимость полученного коммунального ресурса, и в связи с отсутствием оплаты, 22.07.2024 Общество направило Учреждению претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в спорный период.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требование истца в части основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен. Требование истца о взыскании санкций подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки судом на основании статьи 333 ГК РФ допускается только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку такого заявления со стороны ответчика не поступило, арбитражный суд не рассматривает вопрос о соразмерности заявленных санкций.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение отсутствия вины в нарушении срока оплаты по Контракту Учреждение сослалось на недофинансирование своей действительности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 202 руб. 80 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Новгородский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 150 руб. 98 коп., в том числе 20 150 руб. 38 коп. задолженности, 2797 руб. 80 коп. пени, 202 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

  Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Новгородский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 20 150 руб. 38 коп. в ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин