ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29000/2024

16 апреля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: ФИО1, по доверенности от 27.12.2024

от ГБУ Социальный Дом «Данки»: ФИО2, по доверенности от 16.01.2025

от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 06.12.2024 № ДГИ-Д-690/24

от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Министерства энергетики Московской области, Министерства ЖКХ Московской области, Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещен

при рассмотрении 14 апреля 2025 года в судебном заседании кассационной жалобы Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 29 сентября 2024 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05 декабря 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ГБУ Социальный Дом «Данки» к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения, бездействия

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, Министерство энергетики Московской области, Министерство ЖКХ Московской области, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее – ГБУ Социальный Дом «Данки», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным действие (бездействия) органа местного самоуправления в лице администрации муниципального округа Серпухов Московской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность следующих объектов недвижимого имущества:

1) здание газовой котельной, кадастровый номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельный участок (под зданием газовой котельной), кадастровый номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2 318 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорной башни, кадастровый номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровый номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов,-местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина № 38795, кадастровый номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианской скважиной № 19113, кадастровый номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровый номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровый номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельный участок (под очистными сооружениями), кадастровый номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5946 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

- обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области принять в муниципальную собственность вышеуказанные объекты имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, Министерство энергетики Московской области, Министерство ЖКХ Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Администрация указывает, что собственником спорных объектов является Департамент городского имущества города Москвы; обращает внимание суда на то, что земельный участок (под очистными сооружениями), кадастровый номер 50:32:0050202:839 принадлежит городу Москве, заявитель не вправе им распоряжаться; отмечает, что до настоящего времени объекты не приведены в надлежащее состояние, объекты теплоснабжения требуют капитального ремонта, техническая документация на спорные объекты в адрес Администрации не предоставлена; считает, что действия истца обладают признаками злоупотребления правом.  

До судебного заседания от ГБУ Социальный Дом «Данки» поступил отзыв (возражения) на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано ввиду отсутствия доказательств направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору, оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ГБУ Социальный Дом «Данки» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Представитель Департамента вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации, ГБУ Социальный Дом «Данки», Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы предназначено для оказания социальных услуг в стационарной, полустационарной формах социального обслуживания на условиях постоянного, временного или пятидневного (в неделю) круглосуточного проживания гражданам пожилого возраста, страдающим психическими расстройствами, и инвалидам I и II групп вследствие психических расстройств в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утратившими способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, признанным нуждающимися в социальном обслуживании.

Целями деятельности, для которых создано Учреждение, является удовлетворение потребностей населения в доступном и качественном социальном обслуживании и оказание услуг социального обслуживания получателям социальных услуг.

Учредителем заявителя является город Москва. Функции и полномочия учредителя заявителя в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы осуществляет Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Собственником имущества заявителя является город Москва. Полномочия собственника имущества заявителя выполняет Департамент городского имущества города Москвы.

Имущество заявителя закреплено за ним на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения. Источниками финансового обеспечения уставной деятельности заявителя являются субсидии, предоставляемые из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением государственного задания государственных услуг (выполнение работ). Учреждению предоставляются субсидии из бюджета города Москвы на иные цели.

Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования и на праве оперативного управления принадлежит следующее недвижимое имущество:

1) здание газовой котельной, кадастровый номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельный участок (под зданием газовой котельной), кадастровый номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2 318 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорной башни, кадастровый номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровый номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина № 38795, кадастровый номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианской скважиной № 19113, кадастровый номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровый номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровый номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельный участок (под очистными сооружениями), кадастровый номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5 946 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

Как указывает заявитель, в настоящее время котельная, а также объекты инженерной инфраструктуры, оказывают услуги по водо- и теплоснабжению жителям 7 многоквартирных домов, расположенных в местечке Данки городского округа Серпухов Московской области.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не являются профильными активами Учреждения.

В свою очередь учреждение несет налоговое бремя, предусмотренное главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации - налог на имущество организаций, а также расходы на поддержание имущества в рабочем состоянии (текущий ремонт и техническое обслуживание), выплата заработной платы персоналу, обслуживающих данное имущество.

С ноября 2020 года заявитель неоднократно обращался в адрес администрации с предложением о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества (письма от 24.11.2020 исх. № 2886, от 15.03.2021 исх. № 650, от 25.11.2022 исх. № 3477, от 15.02.2023 исх. № 468, от 03.07.2023 исх. № 1873, от 04.08.2023 исх. № 2266, от 09.10.2023 исх. № 2728, 11.01.2024 № 24).

В ответ на данные предложения заявитель получал многочисленные ответы (письма от 14.05.2021 № Исх-2/1043, от 07.02.2023 № 148-исх-2/5700, от 24.08.2023 № 148-Исх-2/3607, от 31.08.2023 № 148-Исх-2/3630, от 02.11.2023 № 148-Исх-2/4811, от 15.01.2024 № 148-Исх-2/53, в которых администрация ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов, на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также о приведении объектов в надлежащее состояние, поскольку объекты теплоснабжения имеют ограничительную способность.

Таким образом, сохраняющееся владение вышеназванными объектами не служит уставным целям заявителя.

Кроме того, осуществление заявителем деятельности, не относящейся к его уставным целям (снабжение многоквартирных жилых домов коммунальными ресурсами), неоправданно сокращает возможности для финансирования уставной деятельности заявителя.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, исходя из требований статей 210, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих бремя содержания имущества, по мнению заявителя, к ведению именно администрации относится организация тепло-, водоснабжения, водоотведения на территории городского округа Серпухов и у администрации имеется фактическая заинтересованность в объектах, предназначенных для решения данных вопросов местного значения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Судами установлено, что в соответствии с протоколом совещания от 16.10.2023 качество воды из скважин ГБУ г. Москвы дом социального обслуживания «Данки» не соответствует установленным требованиям (имеются превышения нормативов по фторидам, жесткости), что требует строительства станции водоподготовки; фактический объем водоотбора превышает указанный в протоколе оценки запасов, необходимо проведение оценки запасов с учетом фактического водоотбора; земельные участки оформлены ненадлежащим образом, соответствующие нормативной площади первого пояса ЗСО скважин; очистные сооружения не обеспечивают очистку сточных вод в соответствии с установленными требованиями (имеются превышения по ОКБ), в связи с этим требуется реконструкция хлораторной установки с монтажом станции обеззараживания сточных вод гипохлоритом натрия и регулируемого дозатора; отсутствует действующее решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод после очистки и надлежащим образом оборудованный водовыпуск, необходимо согласование с природоохранными органами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 210, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»; учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий (Обзор № 15), утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.06.1997; принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р; исходя из того, что спорные объекты инженерной инфраструктуры – котельные, объекты водоснабжения и водоотведения – должны являться муниципальной собственностью в силу действующего законодательства, между тем, до настоящего времени администрация не согласовала принятие объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность; учитывая, что вышеназванные объекты продолжают использоваться согласно их функциональному назначению, являются обособленными объектами недвижимости, о чем свидетельствует выписки из реестра федерального имущества; признав, что теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение жилого фонда не входит в полномочия заявителя, который вынужден осуществлять несвойственные ему функции по обеспечению содержания и эксплуатации спорных объектов; принимая во внимание, что из акта осмотра следует, что имущество находится в исправном состоянии и функционирует, таким образом, объекты теплоснабжения находятся в рабочем состоянии, предназначены для решения вопросов местного значения, при этом, имеется прямая заинтересованность муниципального образования в передаваемых объектах; установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в обеспечении населения муниципального образования теплоснабжением спорный объект не используются; отметив, что Администрацией не представлены доказательства наличия достаточных правовых оснований для бездействия в части не принятия на баланс котельной, систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, отдельных объектов таких систем; учитывая, что оспариваемое бездействие администрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Довод Администрации о пропуске трехмесячного срока на обжалование вышеуказанного решения правомерно отклонен судами на основании следующего.

Из материалов дела следует, что последнее письмо об отказе в принятии в муниципальную собственность спорного имущества датировано Администрацией 15.01.2024, данный факт сторонами не оспаривается, таким образом, заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в отказе, отраженном в письме от 15.01.2024 № 148-Исх-2/53 (указанное письмо зарегистрировано заявителем 16.01.2024, вход. № 82).

Согласно штампу арбитражного суда, а также данным из электронной картотеки арбитражных дел, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 04.04.2024, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Администрации не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Администрации основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Администрации с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года по делу № А41-29000/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

Судьи:                                                                                             Е.В. Немтинова

                                                                                                          Л.В. Федулова